Кредит на получение образования — оценивается как неизбежность в развитии современных тенденций, когда количество бюджетных мест в высших учебных заведениях постоянно сокращается и одновременно растет плата за обучение. Эксперты приходят к выводам, что лишь образовательный кредит способен сохранить и будет способствовать качественному образованию доступным любому человеку, вне зависимости от его материального положения и социального статуса.
Взяв кредит, студенты показывают, что они, во-первых, верят в свои силы — в то, что они найдут хорошую работу и смогут вернуть деньги, во-вторых, понимают важность инвестиций в собственные знания и, в-третьих, не хотят перегружать родителей столь большими расходами, поскольку кредит выдается самому студенту. Таким образом, решение о том, чтобы учиться в кредит, принимают люди целеустремленные, дальновидные и самостоятельные. Система образовательных кредитов выгодна и полезна не только студенту, но и вузу, в который он приносит деньги — вуз может быть уверен, что плата за обучение будет поступать регулярно и в полном объеме и что студент сделает все, чтобы вовремя сдать сессию.
Политические последствия определяются успешностью формирования общественного мнения о поддержке государством (субъектом федерации) равных возможностей получения качественного образования, в т. ч. для детей из малообеспеченных семей за счет развития системы кредитования. Более того, возможно существенно расширить базу подготовки специалистов по ряду специальностей (образовательные кредиты для обучения в столице или за рубежом жителя субъекта федерации).
В марте 2009 года правительством начинает рассматриваться антикризисная программа, в которой среди прочих мер поддержания экономики имеется комплекс разработанных Минобрнауки новых условий предоставления кредитов на оплату образовательных услуг, прежде всего в высшей школе. В качестве результата планируется появление новых видов образовательных кредитов.
Планируется установить рамки для образовательного кредита не более чем 11,5% процентной ставки. Новый кредит должен выдаваться без поручительства и залогов. Для получения такого образовательного кредита студенту придется оформить больше документов и предоставить поручителей (например, придется обратиться за помощью к родителям). Образовательный кредит, расширение которого президент Дмитрий Медведев обещает неминуемым для студентов в ближайшее время, можно выплачивать в течение десяти лет после окончания вуза. Период выплаты кредита банка «Союз» составлял число лет учебы, умноженное на три, т. е. если студент учится на деньги банка пять лет, то он может выплатить деньги в течение 15 лет после окончания вуза. За студента поручится государство.
Переход высшей школы на кредитную систему должен способствовать более ответственному отношению студентов к учебе, т.к. они будут понимать, что возвращать его необходимо из собственных доходов, уровень которых напрямую зависит от качества получаемых знаний. Некоторыми исследователями предлагаются дополнительные стимулы по усилению эффективности, через привязку размеров фактических выплат по образовательному кредиту к успеваемости студентов во время обучения в вузе.
Основной задачей, на решение которой направлена технология образовательного кредита, является разрыв замкнутого круга: отсутствие необходимого уровня образования — низкооплачиваемая работа — недостаточность средств на получение требуемого образования или его повышение — отсутствие нужного образования. Особенно актуальна эта проблема для нашей страны, где крайне низкие доходы населения. Взяв в банке кредит на получение образования, у человека появляются возможности по его возврату после ожидаемого качественного изменения своего финансового положения и социального статуса, что, по сути, и выступает как основная цель получения образования.
2.3 Пути решения Разные страны по-разному решали проблемы, возникшие в высшем образовании, но реформы систем реформирования финансового обеспечения вузов были нацелены на усиление рыночных тенденций — через децентрализацию и усиление учета затрат и увеличение объема частного финансирования. Речь идет о популяризации образовательных кредитов. В настоящее время происходит движение от модели государственного финансирования к американской модели, когда семьи сами оплачивают высшее образование детей.
Помехи в популяризации образовательных кредитов можно ликвидировать в большей мере путем участия в данных отношениях государственных программ, главным образом в виде частичных гарантий на выдаваемые субсидии, исходя из возможностей бюджетных ассигнований. Размеры финансового покрытия в будущем могут быть дифференцированы в зависимости от профессиональных специальностей, по которым получают образование студенты, или могут браться другие факторы. Функция регулирования уровней гарантийных процентов должна принадлежать государству, что будет отражать степень социального значения тех или иных специалистов соответствующих профилей и тем самым будет создан экономический механизм, который направлен на воплощение государственных целей в области высшего профессионального образования, выступающим главным фактором на пути инновационных преобразований в различных сферах жизнедеятельности. Российское образование вступила на путь радикальных смен целевых концепций, в которых применяются различные формы финансирования высшего образования, с привлечением банковского продукта в сочетании с активным участием и регулированием этого процесса государственными органами. Допущение образовательного кредитования в процесс профессиональной подготовки будет способствовать:
— многократному снижению нагрузок на бюджет в виде снятия затрат на высшее образование или в виде увеличения регулируемой численности обучающихся (при сохранении объемов бюджетных затрат);
— обеспечению доступности обучения для малообеспеченных гражданам в ВУЗах, расширению прав граждан при выборе формы финансирования своего образования;
— усилению стимулирующей роли образовательных кредитов для мотивирования студентов, использующих образовательные кредиты;
— сохранению и даже усилению роли государства в регулировании процесса образования.
Опросы родителей по повлду перспективности образовательных кредитов показывают такие результаты:
В рамках проведенного исследования родителям последовательно задавались два вопроса о том:
— родители, рассматривающие возможность использования кредита (ответивших «Да"и «Скорее да»), составляет 38% (52 человека) среди родителей учащихся и 39% (16 человек) среди родителей студентов. При другой формулировке вопроса доля готовых использовать образовательный кредит увеличилась до 68% родителей учащихся (93 человека), с 39 до 63% родителей студентов (26 человек) Такие результаты говорят о высокой значимости экономических факторов, т. е. соответствие условий кредита, которые определяют размеры планируемых ежемесячных выплат, финансовым возможностям семьи.
Несмотря на то, что кредитное поведение является новой и на данный момент не общераспространенной практикой, более 60% родителей не исключают возможности пользования кредита для оплаты образовательных услуг. Вместе с тем часть родителей не рассматривает возможность обращения к кредитору даже при наиболее благоприятных условиях кредитования. Выше речь шла о том, что отказ от использования кредита может объясняться отсутствием кредитной культуры и, как следствие, негативным отношением к одалживанию средств, которым, фактически, является кредит.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что отношение к долгу не является детерминантом готовности использовать образовательный кредит для оплаты обучения ребенка.
В настоящее время значительное внимание уделяется вопросу развития системы студенческого кредитования в России: эксперты, убежденные в необходимости участия государства, создают программы государственной поддержки системы образовательного кредита, одновременно с этим коммерческие банки активно осваивают новую сферу деятельности, разрабатывая схемы кредитования, предназначенные специально для будущих студентов.
Специфические черты студенческого кредитования предъявляют ряд требований к тем, кто так или иначе стремится сделать образовательный кредит популярным и востребованным механизмом оплаты образовательных услуг. Для того чтобы возрастающие риски, обусловленные длительным сроком кредитования и характером приобретаемых на заемные средства благ, не приводили к ужесточению условий кредитования и, следовательно, уменьшению доступности кредита, необходимо принятие мер, позволяющих застраховать эти риски. С точки зрения экспертов, особую роль в развитии российской системы образовательного кредита и увеличении ее востребованости должно играть государство.
Если рассматривать текущую ситуацию, то в результатах опросах прослеживается присутствие спроса на образовательные кредиты. При оптимальных условиях данное средство оплаты высшего образования может получить широкое распространение среди родителей, у которых дети хотят поступать на бакалавриат или магистратуру. Наряду с этим анализ реализации образовательных кредитов в жизни позволяет выделить ряд серьезных проблем, выступающих серьезными преградами в плане формирования системы студенческого кредитования в РФ. В наиболее обобщенном виде список указанных проблем выглядит следующим образом:
— низкое информационное обеспечение родителей о возможностях и условиях образовательных кредитов;
— низкая степень доверия коммерческим банкам, которые, прежде всего, и выступают в качестве кредиторов;
— нежеланный образ жизни в долг и страх перед долгосрочными долговыми обязательствами, что обусловлено неуверенностью стабильности семейного бюджета и его достаточности для необходимых ежемесячных выплат;
— ограничение доступности получения кредитов в связи с жесткими условиями, в частности высокая процентная ставка.
Указанные проблемы требуют особого внимания со стороны тех, кто занимается развитием системы студенческого кредитования. С нашей точки зрения, одним из основных действующих лиц при решении указанных проблем (по крайней мере, последних трех) должно стать государство. Государственные гарантии, выгодные как заемщику, так и кредитору, позволят привести в соответствие спрос и предложение в сфере образовательного кредита. С одной стороны, разделение рисков и/или компенсация потерь банков в результате установления ими низкой процентной ставки позволят увеличить доступность кредита за счет смягчения условий кредитования. С другой стороны, государственные гарантии по поддержке граждан в случае официально установленной неспособности последних вернуть долг обеспечат увеличение спроса на образовательный кредит, так как снизят риск применения экономических и иных санкций к заемщику при отсутствии средств для погашения долга и повысят степень готовности обращаться в коммерческие банки для получения кредита.
Заключение
Для последующего развития заявленных в начале предположений-гипотез касательно актуальности проблемы образовательных кредитов можно обозначить следующие результаты:
— переход РФ в более высокую обеспеченную плоскость в плане обеспечения предоставляемых образовательных кредитов, что обуславливается своеобразием пути экономических преобразований в государстве, движение которого вперед должно сопровождаться изменениями в финансовых отношениях различных социальных институтов. Чтобы минимизировать риски невозвращенных кредитов, необходимо предусматривать введение таких методов, являющихся достаточно популярными в США, как доверенное лицо заемщика, которое, при неспособности погашения кредитов, может дать гарантии на погашение данного долга. Исходя из данного исследования, мы уверенно можем сказать, что, пока экономическая структура РФ не претерпит кардинальные изменения, образовательные кредиты так и будут находится в нерешенных проблемах.
Тенденции к сокращению количества бюджетных мест в высшей школе, к повышению стоимости образовательных услуг, содействуют развитию частной инициативы в направлении образовательных учреждений, ставя целью развитие магистратуры, государство обеспечивает утверждение факторов, на которые опирается процесс развития системы образовательных кредитов. Применение в системе образования кредитования значительно повышает уровень прозрачности рынков образовательных услуг. Это информация о затратах на образование, его качестве, соответствии государственным образовательным стандартам, о том, выпускники каких учебных заведений и каких специальностей пользуются спросом, каковы их будущие доходы.
В странах Западной Европы и Северной Америки данный способ финансирования высшего образования пользуется популярностью. В США распространены федеральные и частные займы (Е.В. Савицкая, И. А. Прахов, 2007), причем выдаются кредиты не только на обучение, но и на проживание. Если речь идет о федеральных кредитах, то поручителем студента выступает правительство США. Это означает, что правительство страхует банки, выдающие образовательные кредиты. В данном случае федеральное правительство само устанавливает процентную ставку по кредитам. Обычно эта ставка привязана к ставке рефинансирования и колеблется от 4 до 8% годовых, т. е. является приемлемой для абсолютного большинства студентов. Федеральные кредиты выдаются не по принципу платежеспособности, поэтому получить кредит достаточно просто. Однако, несмотря на кажущуюся доступность, существуют прописанные в контракте рычаги давления государственных органов на недобросовестных студентов.
Список использованной литературы Абанкина И. В., Домненко Б. И., Левшина Т.- Л., Осовецкая Н. Я. Перспективы образовательного кредитования в России // Вопросы образования. 2004. № 4.
С. 66.
Абанкина И., Осовецкая И. Опыт кредитования профессионального образования в России// Прогнозирование. 2006. № 3(4). С. 276.
Баба М. Кто должен оплачивать высшее образование? Японский взгляд на проблему // Высш. образование сегодня. — М., 2004. — № 1. — С.42−47.
Балыхин Г. А., Романов П. В., Слепухин А. Ю., Чеботаревский Ю. В. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования // Высшее образование в России. 2003.
№ 5. С. 11.
Вознесенская Е. Д., Константиновский Д. Л., Чередниченко Г. А. «Кончить курс и место достать»: Исследование вторичной занятости студентов// Социологические исследования.
2001. № 3. С. 106.
Доступность высшего образования в России/ Отв. ред. С. В. Шишкин; Независимый институт социальной политики. М., 2004. С. 39.
Зарецкая С. Л. Новые тенденции в финансировании высшего образования в странах Западной Европы // Экономика образования. — М., 2000. — № 1. — С.48−56.
Зубенко В. А. Современная реформа высшей школы в ФРГ: Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. — М., 1999. — С.88−96.
Колесов В. П. Возможность финансирования высшего образования без ГИФО. Интернет-конференция «Финансирование и доступность высшего образования». URL:
http://ecsocman.edu.ru.
Кузьминов Я. И. Образование и реформа /Отечественные записки. 2002. № 2. [on line] URL:<
http://www.strana-oz.ru/?numid=3&article=l65>
Кузьминов Я. И., Рудник Б. Л. Интегрированная модель финансирования высшего профессионального образования Российской Федерации // Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования / Под ред. Т. В. Абанкиной, Б.
Л. Рудника. М: ГУ-ВШЭ, 2006. .
Оберемко О. А. Платное высшее образование:
авансы институциональных изменений // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006. № 2. URL:
http://isek.hse.Ri/ part3.html.
Оберемко О. А. Платное высшее образование:
авансы институциональных изменений // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений исообщений. 2006. № 2. URL:
http://isek.hse.Ri/part3.html
Ослон А. А., Петренко Е. С. Стратегии семейв сфере образования: Тезисы выступления на 2-й научно-практической конференции «Экономика системы образования: результаты второго года мониторинга». 2004
Режим доступа:
http://education monitoring.hse.rutezis.hlml.
Савицкая Е. В. Образовательный кредит как способ финансирования студентов / Е. В. Савицкая, И. А. Прахов // Мониторинг экономики образования: информационный бюллетень ГУ-ВШЭ. 2007. № 5 (28). Сулакшин С. С. Проблемы формирования кадрового ресурса в России / С. С. Сулакшин, М. Ю. Пинтаева, А. С. Малчинов. М.: Научный эксперт, 2009.
Солянникова С. П. Финансовые аспекты развития образовательного кредитования в Российской Федерации // Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования/ Под ред. Т. В. Абанкиной, Б. Л. Рудника. М.: ГУВШЭ, 2006.
Grant M. Heavyweight America leads the way //
http://education.guardian. co.uk/print/0,3858,4 922 941−112 878,00.html.
OECD Economic survey of the United Kingdom: Graduate contributions for higher educayion.
Tilly R., Welfens Paul Y.Y. Economic globalization, international organisations and crisis management. — Berlin: Springer, 2000. — 416 p.
Eicher J.-C. Higher education in France: Country rep. / Center for higher education policy studies. — Enschede, 2001. — 57 p.
Кузьминов Я. И. Образование и реформа //Отечественные записки. 2002. № 2. [on line] URL:
http://www.strana-oz.ru/?numid=3&article=l65>
Grant M. Heavyweight America leads the way //
http://education.guardian. co.uk/print/0,3858,4 922 941−112 878,00.html.
OECD Economic survey of the United Kingdom: Graduate contributions for higher educayion. C.
3.
Tilly R., Welfens Paul Y.Y. Economic globalization, international organisations and crisis management. — Berlin: Springer, 2000. — 416 p
Eicher J.-C. Higher education in France: Country rep. / Center for higher education policy studies. — Enschede, 2001. — 57 p.
Зубенко В. А. Современная реформа высшей школы в ФРГ: Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. — М., 1999. — С.88−96.
Bruce Johnstone Student Loans in the Russian Federation: Policy Options. URL:
http:// w w w. gse. bu ffalo. edu /org/ln tH igh erE dFin an cc/ Publication, s/publications_ loan_Russia_ student_loan.pdf.
Якобсон Л. И. Некоторые комментарии к реформе финансирования высшего образования в России // Интернет-конференция «Финансирование и доступность высшего образования». URL:
http://ecsocman.edu.ru.
Кузьминов, Я. И., Шувалова, О. П. Стратегииучреждений профессионального образования: Пробле-мы качества // Мониторинг экономики образования:
Информационный бюллетень. ГУ-ВШЭ. 2006, № 4(22).
Абанкина И. В., Домненко Б. И., Левшина Т. Л., Осовецкая Н. Я. Перспективы образовательного кредитования в России // Вопросы образования. 2004. №
4. С. 66.
Ослон А. А., Петренко Е. С. Стратегии семейв сфере образования: Тезисы выступления на 2-й научно-практической конференции «Экономика системы образования: результаты второго года мониторинга». 2004
Режим доступа:
http://education monitoring.hse.rutezis.hlml.
Оберемко О. А. Платное высшее образование: авансы институциональных изменений // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006. № 2. URL:
http://isek.hse.Ri/ part3.html.
Балыхин Г. А., Романов П. В., Слепухин А. Ю., Чеботаревский Ю. В. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования // Высшее образование в России.
2003. № 5. С. 11.
Солянникова С. П. Финансовые аспекты развития образовательного кредитования в Российской Федерации // Перспективы развития и модернизации экономики высшего профессионального образования
/ Под ред. Т. В. Абанкиной, Б. Л. Рудника. М.: ГУВШЭ, 2006.
С. 170
