Также, нужно помнить, что согласно Конституции ограничений на доступ и использование нет в отношении общедоступной и открытой информации. Безусловно, стоит признать достижение современного законодательства в защите персональных данных. Однако возникает проблема закрытости данных. Так, например историк, исследовавший большое количество личных дел, например 250 человек вынужден получить разрешение на возможность доступа к персональным данным у каждого из субъектов, чьи персональные данные он использует. Получается, что в силу закона исторические изыскания достаточно проблематичны, так, например, в практике уже известны подобные случаи. Так, например, в Европейский суд по правам человека была подана жалоба№ 58 029/12 16 августа 2012 г. от гражданина
С. который является профессором, доктором исторических наук. Суть дела заключалась в том, что между университетом, где работает историк С. и
Немецким Красным Крестом и Историческим исследовательским обществом немцев из России было подписано соглашение о сотрудничестве в области сохранения и исследования архивов и документов, касающихся жертв Второй мировой войны, довоенного и послевоенного времени, и сохранения памяти об этих жертвах. Предмет соглашения касался обработки до 40 000 документов из российских архивов, касающихся: интернированных, репрессированных и депортированных гражданских лиц немецкого подданства, бывших граждан СССР немецкого этнического происхождения, военнослужащих германского вермахта, немецких гражданских служащих, а также этнических немцев — подданных других восточноевропейских государств. Немецкие партнеры обязались выплатить Поморскому государственному университету по 1,50 евро за каждую запись базы данных, всего до 60 000 евро. В результате против историка С. Было возбуждено уголовное дело по факту нарушения неприкосновенности частной жизни по ч.
1. ст. 137 УК РФ. В рамках рассмотрения дела в РФ все высшие инстанции (кассационная, надзорная) признали правильность решений суда об обвинении С. в совершении преступления. Так, в рамках кассационной жалобы 28 февраля 2012 года Архангельский областной суд указал: «Не существует юридического определения понятия «частная жизнь» или понятия «личная и семейная тайна», а текст закона не ссылается непосредственно на конкретные виды тайн, находящихся под защитой федерального закона. Однако это не является основанием признать, что в действиях С. отсутствует состав уголовно наказуемого преступления.
28 июня 2012 г. Конституционный Суд отвёл просьбу заявителя историка С, дать конституционное истолкование статьи 137 ч. 1 Уголовного кодекса и, в частности, понятий «личной и семейной тайны». Данный пример наглядно показывает не только недаработку законодательства в области уточнения понятия частной жизни, личной и семейной тайны, но и отсутствие адекватной практики в отношении исторических изысканий. Очевидно, что типовых решений по защите персональных данных в рамках исторических исследования на сегодняшний день нет. Решение каждого запроса о доступе к документу должно приниматься в индивидуальном порядке. Но и законодательство, в первую очередь, должно базироваться на хорошо продуманной и грамотно составленной терминологической базе.
Список литературы
Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993 — 25 декабря
Федеральный закон РФ от 27.
07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 21.
12.2013) «О персональных данных» // СЗ РФ 2006. — № 31 (1 ч.), ст. 3451
Федеральный закон Российской Федерации от 22.
10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // СЗ РФ 2004. — № 43, ст. 4169
Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ 2006. — № 31 (1 ч.), ст. 3448
Приказ Минкультуры России от 03.
06.2013 № 635 (с изм. от 21.
04.2014) «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах» // Российская газета 2013 — 22 ноября
Жалоба в ЕСПЧ Жалоба № 58 029/12 по делу историка Супрун М. Н. от 16 августа 2012 г. Направлена 7 января 2014 г. Медведева О. В. Правовая и нормативно-методическая база архивного дела в России // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 1 (059).
С. 143−148. Просвирнин Ю. Г. Защита персональных данных // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 2.
С. 174−188.Трофимцева С. Ю. Защита персональных данных: некоторые проблемы правоприменительной практики // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 21. С. 72−75. Трясунова О. В. Организация доступа к архивным документам: правовые основы, проблемы, перспективы // [Электронный ресурс]: www. culture22.ru/files/uni_catalog…/inf_barnaul_konfer_2010;1.doc
