На градостроительную тематику

Следствием роста экономического, социального и демографического влияния города стало формирование вокруг Москвы обширной пригородной зоны, занимающей практически всю Московскую область (рисунок 4), а на ее северо-востоке и юго-западе выходящую и в другие регионы. В самом же городе высокая плотность населения Москвы (более 10 тыс. чел/км2) требовала максимального использования пространства в городской черте, что способствовало не только резкому преобладанию в нем многоэтажной застройки (особенно в периферийных районах), но и изъятию под жилую и коммерческую застройку всех пригодных для этого земель, в том числе и сельскохозяйственных. Более того, в Москве активно идет процесс вытеснения из города в пригород и занимающих большие площади промышленных предприятий.

Рисунок 3. Территории, присоединенные к Москве в июне 2012 года Присоединенная к Москве территория имеет следующий состав в части категорий земель: 48% — сельскохозяйственного назначения, 36% — населенных пунктов, более половины оставшейся площади относится к землям лесного фонда. Для упрощения вопросов перевода сельскохозяйственных земель в другие категории, их, при присоединении новой территории к Москве перевели в земли поселений.

а — ближняя пригородная зона б — первая переходная зона в — вторая переходная зона г — дальняя зона д — сельские окраины Рисунок 4. Пригородные зоны, сформировавшиеся в Московской области к 2012 году В отличие от Москвы, развитие Пензы в XX веке происходило в условиях роста от среднего до крупного города в лесостепной зоне Европейской России. В XX век Пенза вступила как стабильно развивающийся промышленный и культурный центр большого региона. На этом этапе развития урболандшафта выделяются три стадии.

1913;1945 гг. — военный город. В Пензу были эвакуированы предприятия по производству минометного вооружения, боеприпасов, авиационной промышленности, общего машиностроения. Завод № 740 специализировался на выпуске сухопутных и морских пусковых установок для «Катюш». Происходит деформация внутренней структуры «регулярного"города, возникшей в XIX веке, за счет строительства крупных объектов военной промышленности. Расширение урболандшафта происходит в северном и южном направлениях.

1945;1960 гг. — послевоенный, восстановительный период. На военных заводах осуществляется техническая перестройка; строятся новые предприятия — «Пензхиммаш» (1952), Компрессорный (1949), счетно-аналитических машин (1949), 2-й арматурный (1957) и др. Ведущую роль в городе получили приборостроение, машиностроение, пищевая и легкая промышленность. Возникшие в городе новые отрасли промышленности обусловили создание разветвленной сети научно-исследовательских экспериментальных институтов и проектно-конструкторских бюро. Происходит внутренняя реконструкция и уплотнение пространственной структуры города, включение значительных массивов пригородных агроландшафтов в городскую среду.

В результате осуществления генплана 1952 г. преобразование затронуло ул. Володарского, Кирова, Сборной, площади им. Ленина. Важную роль в жизни разбросанного на большом пространстве города начинает играть внутренний пассажирский транспорт. Основу озеленения города составляли естественные леса, подходившие к городу с запада и востока.

В пригородной зоне Пензы строятся санатории, профилактории, дома отдыха.

1960;1980;е гг. — индустриальная стадия. В 1962 г. утвержден новый генеральный план строительства Пензы. Его выполнение позволило создать в городе новые микрорайоны и реконструировать существовавшие. Новые жилые кварталы строились в районе улиц Коммунистической, Карпинского, Луначарского.

В 1967 г. началась застройка микрорайона Арбеково, на Западной Поляне построены первые в Пензе девятиэтажные дома. В 1972 г. Госстрой РСФСР утвердил новый генеральный план развития Пензы, которым предусматривалось активное освоение районов Арбеково, Южной Поляны, ул. Пушкина, правобережья р. Суры, поселка Шуист. Для целей водоснабжения города и развития рекреации создается Сурское водохранилище.

Период 1990;е — начало ХХ1 в. — современный город, включает две стадии развития урболандшафта Пензы:

— 1990;е гг. — стабилизация городского ареала: социально-экономический кризис и пространственная стагнация городского развития обусловливают стабилизацию численности населения и установление тенденции демографического спада; характерно агроселитебное освоение приречных земель, создание коттеджных поселков на границах города;

— начало ХХ1 в. — посткризисное развитие: разрабатывается новый генеральный план города с ориентацией на постиндустриальный тип — реализуется экофильная концепция городского развития; осуществляется трансформация и реконструкция внутренней структуры городского ландшафта, незначительное освоение пригородных территорий, заполнение свободных участков в пределах установившихся границ, расширение «лучей» в южном, восточном и западном направлениях.

Таким образом, город развивался взаимосвязано с социумом, средой обитания которого он является. Факторы смены состояния урболандшафта Пензы обусловлены рубежными датами и событиями в истории России. Выделенные периоды и стадии подтверждаются в пространственной градостроительной освоенности территории (рисунок 5). Особенностью освоенности города является глубокое центростремительное проникновение в его территорию лесных и лесопарковых зон, а также сельскохозяйственных земель (особенно садов и садоводств). Непосредственно к территории города на западе и юге также примыкают массивы сельскохозяйственных земель пригородных хозяйств.

Рисунок 5. Виды землепользования на территории города Пензы Таким образом, современная Пенза представляет собой город, в городскую черту которого вошла собственно и ближняя пригородная зона. По сути, вся пригородная территория современной Пензы находится в пределах Пензенского и Бессоновского районов, а также города-спутника Заречный (имеющего статус ЗАТО).

2.

2. Использование земель в городской черте и пригородных зонах Москвы и Пензы.

Как уже говорилось выше, Москва и Пенза представляют собой не только количественно, но и качественно различающиеся по своим социально-экономическим ролям и особенностям города. Москва является для России важнейшим административным, деловым, научным, культурным, промышленным и социальным центром, сосредоточившим порядка 8% населения страны, а в агломерации — свыше 10%. Важность Москвы для страны приводит к массовому миграционному притоку населения, что вызывает постоянный рост числа жителей города и формирует высокую плотность населения (свыше 11 тыс. чел/км2 по итогам переписи 2010 года). Следствием этого является постоянная потребность города в жилье и хозяйственной застройке, необходимой для жизнеобеспечения населения. Поэтому из города в пригород выносятся логистические комплексы, производственные предприятия, объекты захоронения и переработки отходов. В ближние пригороды сдвигается и часть жилых массивов. Производственные объекты отодвигаются преимущественно в первую переходную зону, а земли сельхозпредприятий (поскольку город практически не использует местные продовольственные ресурсы) отодвигаются во вторую переходную зону. Их место занимают объекты рекреации, в том числе садоводства, коттеджные поселки и т. п.

В Пензе, представляющей собой крупный город российской периферийной зоны, в настоящее время переходящий к постиндустриальному развитию и имеющий социальное и хозяйственное значение в основном в рамках своего региона, развитие пригородной зоны идет по иному пути. Город стабилизировал рост численности своего населения (т.е. достиг определенного уровня своего демографического развития), что, вероятно, связано с исчерпанием дополнительных ресурсов миграционной привлекательности его для областного населения. Поэтому городская среда Пензы в настоящее время переходит от количественного к качественному росту, а в условиях постиндустриального развития такой рост предполагает сохранение экологического каркаса, в том числе и сельскохозяйственных земель. Особенностью такого сохранения экологического каркаса в городе стало использование сельскохозяйственных земель города в качестве более востребованных в городской среде садов и садоводств (последние несут преимущественно рекреационную функцию). В 2010 году часть сельскохозяйственных земель, которые город посчитал излишними для себя, была передана пензенскому району.

Перспективы развития сельскохозяйственных земель в городской черте и пригородах Москвы и Пензы

В настоящее время, как Москва (после передачи городу территорий юго-западной части Московской области), так и Пенза обладают сельскохозяйственными землями в городской черте и пригородах. Однако, перспективы использования и развития этой категории земель в данных городах представляются различными.

Для Москвы с постоянно растущим населением и быстро изменяющейся социальной средой новые земли, в том числе сельскохозяйственные, представляют собой важнейший территориальный резерв для жилищного, транспортного, делового и производственного строительства. При этом, по мере реализации планов инженерного и коммунального освоения Новой Москвы (расширения Киевского, Калужского и Варшавского шоссе, продления юго-западной ветки метро до Сколково, реализации проектов точек опережающего роста территории и т. д.) ценность этих земель, как сельскохозяйственных будет резко падать, уступая спросу на них, как на участки для строительства (т.е. произойдет типичное разрушение тюненского ландшафта). Поэтому в ближайшее десятилетие следует ожидать полное исчезновение сельскохозяйственных земель как категории в Новой Москве. Аналогичные процессы, но на несколько лет позже, вероятнее всего затронут и территории Московской и калужской областей, которые войдут в ближнюю пригородную зону Новой Москвы. Однако здесь, вероятнее всего часть сельскохозяйственных земель сохранится в качестве рекреационных территорий (земли садоводческих товариществ, дачных кооперативов и т. д.). Вполне вероятно, что таковыми они могут остаться на перспективу в несколько десятилетий.

Для Пензы, население которой стабилизировалось и на настоящий момент не имеется предпосылок к возобновлению роста его численности, масштабное изменение характера использования сельскохозяйственных земель как в черте города, так и в ближней пригородной зоне в ближайшие годы представляется маловероятным. Однако, в процессе оптимизации городского хозяйства и инфраструктуры возможно высвобождение земель на территории города, которые могут быть переданы, в том числе и для сельскохозяйственного использования администрациям соседних районов.

Заключение

В условиях урбанизации изучение освоения земель в городской черте и пригородах, сопровождающегося качественным изменением их свойств, представляется на сегодняшний день весьма актуальной задачей экономической и социальной географии и геоурбанистики. Дополнительную сложность этой задаче придает постоянное качественное изменение характера городской среды и, следовательно, взаимодействия ее с окружающей территорией. В связи с этим, исследования по данному направлению сохранят на ближайшую перспективу свою актуальность (так как процессы урбанизации, в том числе и на территории нашей страны, активно продолжаются) и не утратят новизны, что обусловлено именно качественными изменениями самой городской среды и, следовательно, взаимоотношений города с окружающими территориями.

В настоящей работе рассмотрены основные тенденции взаимодействия современной городской среды с вновь вошедшими в городскую черту территориями и ближайшими пригородами для динамично растущего крупнейшего российского города (на примере Москвы) и стабилизировавшего численный рост населения крупного периферийного регионального центра (на примере Пензы). Анализ тенденций изменения хозяйственного использования земель показывает, что процессы взаимодействия городской среды и пригорода (или вновь включенной в городскую черту территории) в этих типах городов качественно различен. Для Москвы характерно хозяйственное освоение указанных территорий под жилищную, коммунальную, инженерную и коммерческую застройку, вытеснение сельскохозяйственного производства во вторую переходную пригородную зону, постоянное расширение пригородной зоны. Для Пензы более характерно формирование городских окраин по типу ближней пригородной зоны, что является следствием модернизации центральной части города. При этом сельскохозяйственные земли не только остаются в городской черте и ближайших пригородах, но и передаются городом соседним муниципальным образованиям. Указанные различия позволяют сделать вывод о том, что современные крупные российские города трансформируют пригородную территорию (в том числе и сельскохозяйственные земли) неодинаково, в большей степени трансформирующее влияние оказывает растущий крупный город, вовлекающий новые территории в орбиту своего непосредственного хозяйственного и социального влияния. Город же, достигший стабильности численности населения, напротив, оптимизирует свое взаимодействие с окружающей территорией, в том числе и отказываясь от малопродуктивных для городского хозяйства земель, сохраняя в качестве резерва и привлекающего социального фактора сельскохозяйственные земли и в своей черте.

Указанные особенности взаимодействия данных городов с окружающими территориями неправомерно, тем не менее, рассматривать, как долговременные. Скорее, они характерны для современной фазы развития каждого из городов. При изменении характера развития со значительной вероятностью изменится и характер взаимодействия городов с их пригородными зонами, а также характер землепользования и внутри самой городской черты. Поэтому мониторинг характера взаимодействия города и пригородов сохранит свою актуальность.

Список использованных источников

Артемова С. Н. Историколандшафтный фактор формирования урбанизированной территории Пензы // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, № 18, 2009, сс. 98 — 104

Гусева Е. С. Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города (на примере Московской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М.: МГУ, 2012

Есипова Светлана Александровна. Агропромышленный комплекс пригородной зоны крупнейших городов в постсоветское время: на примере города Омска: диссертация … кандидата географических наук: 25.

00.24 / Есипова Светлана Александровна; [Место защиты: Алт. гос. ун-т]. — Барнаул, 2007. 241 с.: ил. РГБ ОД, 61 07−11/273

Иоффе Г. В., Нефедова Т. Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования /Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН-2001 г.-№ 6, с.100

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ. Свод правил СП 42.

13 330.

Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция. СНиП 2.

07.01−89. Издание официальное — Москва 2011 [электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.minregion.ru/upload/documents/2011/05/300 511-s-15.pdf

Новая Москва. Новые возможности // Сайт журнала «Недвижимость & цены» № 38 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://realty.dmir.ru/articles/31 116/

Тюнен И. Изолированное государство. М., 1926.

Экология города: Учебное пособие / Под ред. проф. В. В. Денисова. — М.: ИКЦ «Мар

Т", Ростов н/Д: Издательский центр «Мар

Т", 2008. — 832 с.

Экология города: Учебное пособие / Под ред. проф. В. В. Денисова. — М.: ИКЦ «Мар

Т", Ростов н/Д: Издательский центр «Мар

Т", 2008. — 832 с.

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ. Свод правил СП 42.

13 330.

Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция. СНиП 2.

07.01−89. Издание официальное — Москва 2011 [электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.minregion.ru/upload/documents/2011/05/300 511-s-15.pdf

Тюнен И. Изолированное государство. М., 1926.

Иоффе Г. В., Нефедова Т. Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования /Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН-2001 г.-№ 6, с.100

Иоффе Г. В., Нефедова Т. Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования /Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН-2001 г.-№ 6, с.100

Гусева Е. С. Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города (на примере Московской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М.: МГУ, 2012

Гусева Е. С. Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города (на примере Московской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М.: МГУ, 2012

Гусева Е. С. Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города (на примере Московской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М.: МГУ, 2012

Есипова Светлана Александровна. Агропромышленный комплекс пригородной зоны крупнейших городов в постсоветское время: на примере города Омска: диссертация … кандидата географических наук: 25.

00.24 / Есипова Светлана Александровна; [Место защиты: Алт. гос. ун-т]. — Барнаул, 2007. 241 с.: ил. РГБ ОД, 61 07−11/273

Новая Москва. Новые возможности // Сайт журнала «Недвижимость & цены» № 38 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://realty.dmir.ru/articles/31 116/

Гусева Е. С. Трансформация сельской местности пригородной зоны крупного города (на примере Московской области) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М.: МГУ, 2012

Новая Москва. Новые возможности // Сайт журнала «Недвижимость & цены» № 38 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://realty.dmir.ru/articles/31 116/

Артемова С. Н. Историколандшафтный фактор формирования урбанизированной территории Пензы // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, № 18, 2009, сс. 98 — 104