Так, в 1721 г. Указом Петра I была введена посессионная мануфактура, когда промышленникам-недворянам разрешалось покупать населенные имения для развития производства (посессионное право на рабочую силу сохранялось до отмены крепостного права, а на землю — до 1917 г.). Люди и земля при этом неотделимы от предприятия [5, c.33]. По существу посессионное право распространило крепостническифеодальные отношения на сферу промышленности в период развития крупных мануфактур. Больше всего крепостных мануфактур было сосредоточено на Урале. Они работали на государственный рынок, а владельцы посессионных мануфактур обязаны были продавать государству часть своей продукции по установленным ценам. Все это создавало условия для сращивания государственного аппарата с торгово-промышленными мануфактурами при одновременном формировании основ того явления, которое сейчас называется военно-промышленный комплекс. В петровскую эпоху происходит активное заимствование военно-промышленных технологий в обмен на вывоз сырья и сырьевых продуктов, хотя в началеXVIII в. еще господствуют идеи позднего меркантилизма, когда считалось, что государство становится тем богаче, чем больше будет разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров.
Такая разница обеспечивалась в России в основном вывозом сырья (лес, пенька), хотя в последние годы правления Петр I стал проводить политику протекционизма: по таможенному тарифу высокими пошлинами (до 75%) облагались импортируемые изделия отраслей, развитых в стране, а низкими — изделия отраслей, не удовлетворяющих спрос [6, c.72]. К 1725 г. в стране работали 233 мануфактуры, в том числе более 100 крупных: металлургические, металлообрабатывающие, судостроительные, оружейные, текстильные, суконные, кожевенные, парусные и др. 43% промышленных предприятий построили за счет государства, остальные — за счет купцов и промышленников.
Главные центры промышленности [13, c.21]: — металлургической — Тула, Липецк, Урал, Карелия;
производства — Тула, Урал, Карелия;
— Санкт-Петербург, Архангельск, Воронеж;
и парусного производства — Москва;
— Казань;
промышленности — Ярославль, Калуга, Путивль, Воронеж. С 1722 г. Россия начала экспортировать железо. За период с 1700 по 1725 гг. выплавка чугуна в стране увеличилась со 150 до 800 тыс. пудов
9 в год. Вместо ввозимых из Швеции 35 тыс. пудов железа Россия к 1726 г. могла вывозить только через балтийские порты свыше
55 тыс. пудов. В Нерчинске (Забайкалье) в 1704 г. построили
1-й сереброплавильный завод. К 1725 г. в стране работали 25 текстильных предприятий, канатные и пороховые мануфактуры. Впервые построили бумажные, цементные, сахарные заводы и даже шпалерная фабрика для производства обоев. Указ от 18 января 1721 г. и последующие законы (например, от 28 мая 1723 г.) разрешали частным мануфактуристам покупать крестьян семьями.
Необходимо подчеркнуть, что петровские преобразования охватили и сферу мелкотоварного производства, способствовали развитию ремесла, крестьянских промыслов [18, c.44]. В 1711 г. при мануфактурах учредили ремесленные школы. А указами 1722 г. в городах ввели цеховое устройство. Все ремесленники во главе с избираемым старостой расписали в зависимости от специальности по цехам, где они становились учениками, подмастерьями и мастерами. Всего в городах России в 1720-х гг. было около
16 000 ремесленников, причем только в Москве — 6800 в составе 146 цехов. Создание цехов свидетельствовало о покровительстве властей развитию ремесел и их регламентации. Сельское хозяйство при Петре I развивалось медленно, в основном экстенсивным путем. Однако и здесь были попытки реформ.
Указ 1721 г. предписал крестьянам применять во время жатвы вместо серпа косы и грабли. Вводили новые культуры — картофель, табак, виноград, тутовые и фруктовые деревья, лекарственные растения, разводили новые породы скота — молочные коровы и овцы-мериносы. В области внутренней и внешней торговли в петровское время большую роль играла государственная монополия на заготовку и сбыт основных товаров (соль, лен, пенька, меха, сало, икра, хлеб, вино, воск, щетина и др.), что значительно пополняло казну.
Всячески поощрялось создание купеческих — кумпанств и расширение торговых связей с заграницей [9, c.52]. В интересах казны и купечества в 1724 г. ввели 1-й торговый тариф, поощрявший вывоз за границу русских товаров и ограничивавший ввоз иноземных. К концу петровского правления экспорт русских товаров вдвое превышал импорт (4200 руб. и 2100 руб.
в денежном выражении). Купцы были объединены в первую и вторую гильдии. Северная война (1700−1721 гг.) требовала увеличения финансирования. Петр I искал способы увеличить поступления в казну [15, c.71]: — стал чеканить медные деньги вместо серебряных;
новые налоги;
подворные переписи (1710 и 1715 гг.), показавшие уменьшения числа податных дворов: пытался расширить состав податного населения за счет разных чинов;
провести подушную перепись всего мужского населения и ввести подушную подать, заменившую большую часть налогов. В 1718—1724 гг. при проведении подушной переписи и ее 1-й ревизии крестьянство разделили на крепостных и государственных.
К крепостным причислили холопов, а крепостное право ужесточили. Многочисленные группы крепостных, лично свободных и даже неподатных помещиков однодворцы, не владевших крепостными, включили либо в состав крепостных, либо в новое сословие государственных крестьян. Расширение состава крепостного и вообще податного населения значительно увеличило численность плательщиков подушной подати. Единицей налогообложения населения взамен крестьянского двора стала душа мужского пола. Все мужское население, от грудных детей до дряхлых стариков, записывали в ревизские сказки (списки) и обязывали платить ежегодно денежный налог — подушную подать. Величину ее определили путем деления суммы, необходимой для содержания армии и флота, и других расходов на число плательщиков.
Результаты переписи позволяют отметить, что население России насчитывало тогда примерно 15 000 000 человек. От подушной подати освободили дворян и духовенство [15, c.74]. За время царствования Петра I (точнее, за 1680−1724 гг.) сумма налогов выросла в 2,7 раза (прямых налогов — в 3,7 раза). Подушная подать в 1727 г. оказалась больше, чем надворная 1724 г., на 28,6%, а вместе с другими налогами — на 64,3%. С введением подушной подати налоги на душу населения возросли в среднем в 3 раза. Это наглядно видно из последнего доходного бюджета за 1724 г. (таблица 2.1).Таблица 2.
1.Доходный бюджет Российской империи за 1724 г., руб.*Ревизские души
Сумма собранного налога
Доля в % от общей суммы налога
Крепостных людей436 465 378
Государственных крестьян103 638 919
Посадских людей1 694 263
Всего5 570 468 100*Составлено по исследованию Мельникова А. С., Узденников В. В., Шиканова И. С. Деньги в России. История русского денежного хозяйства с древнейших времен до 1917 г. М.: ГУ ВШЭ, 2013. -
441 с. Косвенные налоги часто выглядели как насмешка: за количество труб на крыше дома, окон на фасаде. В 1705 г. последовал указ, согласно которому все готовые дубовые гробы надо было сдать государственным органам по установленной цене. Затем эти гробы продавали по цене, увеличенной вчетверо. Даже из смерти родственников добывали средства для реформ. 16 января 1705 г.
государь подписал указ: — На Москве и во всех городах царедворцам, дворцовым, приказным и всяких служилых чинов людям и гостям и посадским людям всем сказать: что впредь с Его Величества Государя указа бороды и усы брили. А буде кто бороду брить не похотят, а похотят ходить с бородой и усам, с тех имать по 60 рублей с человека. Непрерывный рост налогов и повинностей, жестокое подавление волнений, бесправное положение крестьян — все это привело к их разорению[15, c.78]. Это повлекло за собой массовое бегство крестьян. Петр I, исхода из интересовпомещиков, издал в 1724 г. указ, запрещавший крестьянам ухолить
or помещиков на заработки без письменного разрешения. Так официально было положено начало паспортной системе в России. В целом цена петровской реформы была чрезвычайно высока, и ее результаты и сегодня оцениваются как противоречивые, но именно со времен Петра I в России сформировалось то явление, которое позднее назвали «имперской моделью» с её растущей централизацией, бюрократизацией управления, выборочными технологическими заимствованиями, сырьевой экономикой и военно-промышленной направленностью экономики, подпитываемой из бюджета. Централизация государства требовала и изменений в бюджете не только количественных, но и качественных, и прежде всего — полного представления о состоянии государственных доходов и расходов. Такого представления нельзя было получить на основании отдельных смет министерств и ведомств, но только к концу правления Петра Камер-коллегия как центральное государственное управление, заменившее множество приказов, смогла составить (1722 г.) роспись государственных доходов и расходов на следующий 1723 г. Это еще не бюджет в современном значении, а механическое соединение отдельных смет, но роспись давала целостное представление о доходах и расходах государства [7, c, 88].
Как главный финансовый орган Камер-коллегия просуществовала до 1785 г., затем ее восстановили в 1797 г. с ограничением функций и окончательно ликвидировали в 1801 г., перед образованием министерства финансов. Реформа Петра I повлияла на качество бюджета, дефицит которого с начала XVIII в. становится хроническим, потому что при росте доходов расходы растут опережающими темпами. Например, в 1708 г. доходы бюджета достигли 3140 тыс.
руб., а расходы составили 3840 тыс. руб., превысив доходы на 22,3%, или на 700 тыс. руб. Общий итог финансовых реформ Петра подвел его современник Иван Тихонович Посошков, видный экономист своего времени, который в 1724 г. закончил свою «Книгу о скудости и богатстве», предназначенную Петру I, где осуждал фискальную политику.
Он считал, что «худой тот сбор, аще кто казну царю, а людей разоряет» и «крестьянское богатство — царственное, а нищета крестьянская — оскудение царственное» [16, c, 62]. Исследователи трудов И. Т. Посошкова считали, что его взгляды были ошибочными в том отношении, что он считал возможным достижение преуспевания России при сохранении крепостничества и регламентации хозяйственной жизни с помощью реформ [18, c.119]. По нашему мнению, И. Т. Посошков был ближе к истине, нежели его более поздние критики и читатели, поскольку петровская модель империи добуржуазного типа была в то время способна не только существовать, но и конкурировать с более развитыми странами. Эта способность основывалась на возможности обновления, в том числе и путем заимствования европейского опыта при сохранении устойчивости общественных структур, но также на принуждении и прямом насилии. В целом можно выделить следующие проблемы проводимой Петром I денежной реформы:
1. Замена серебра медью.
2.
Введение
так называемой 40-рублевой монетной стопы.
3. Снабжение сырьем для чеканки новых монет. Разберем вышеперечисленные проблемы проводимой Петром I денежной реформы.
1. Замена серебра медью. Была прекращена чеканка мелко серебряной монеты, заменив ее медью. Казенные платежи взимались серебром. В результате к последним годам жизни Петра I медная монета полностью вытеснила из обращения мелкое серебро, из-за чего создавались большие неудобства при расчетах, поскольку серебра не хватала и население было вынуждено покупать его дороже. Надо было и расчеты переводить на медь.
2.
Введение
40-рублевой монетной стопы. Указом 16 октября 1711 г. для мелких серебряных денег была определена 70-я проба, а в феврале 1718 г. подтвердили чеканку по такой же пробе и монет крупного номинала. Этоозначало, что в фунте новой монеты содержалось на 12 золотников чистого серебра меньше, чем в чеканившейся до этого монете. Понижение пробы, увеличивая доходы казны от чеканки, вместе с тем вело к порче монеты со всеми вытекавшими отрицательными последствиями (падение стоимости денег, рост цен на иностранные и отечественные ᴛᴏʙары, сокращение доходной части бюджета от поступления налогов менее добротной монеты и т. д.). В том же 1718 г. отказались от стандартных норм дуката, проба понижена, а стопа изменена. Особенно тщательно пробовали, испытывали весовую норму чеканки меди, с тем, чтобы она была достаточно прибыльной для казны и не столь «вредительной» для денежного обращения и народа. Но при этом и в отношении предела меди наблюдается та же тенденция, что в отношении серебра и золота. Фискальные соображения взяли верх и в чеканке медной монеты: начавшись весовой нормой 12 руб. 80 коп.
из пуда, она была завершена 40-рублевой монетной стопой, пришедшей к обесцениванию медных денег, что привело к росту цен и инфляции.
3. Снабжение сырьем для чеканки новых монет. Снабжение сырьем монетных дворов, особенно серебром, ᴨᴏᴛому что серебряная монета была основной в денежном обращении, оставалось самой острой проблемой не только во время денежной реформы Петра 1, но и спустя несколько десятилетий. Добыча серебра на Нерчинском руднике в первой половине 18 веке была ничтожна. Выход был в развитии внешней торговли, увеличении экспорта ᴛᴏʙаров из России, участии самой экономии, использованию внутренних резервов увеличению доли медной монеты в обращении, постепенному уменьшению его содержания в серебряных деньгах. Заключение
Актуальность темы
изучения реформы Петра I в сфере финансов и состояния денежного обращения в этот период связана с тем, что достижение целей любых государственных реформ, как правило, возможно, при изменении и увеличении источников доходов, смене приоритетов финансирования, регулировании отношений, связанных с формированием и использованием общегосударственных финансов. Но и сами финансы являются не только инструментом реформирования, но и его следствием, отражением финансовых результатов денежных реформ. В ходе выполнения работы было выявлено, что денежная реформа Петра 1 решала несколько вопросов: требовалось создать гибкую денежную систему, надо было определить приемлемую весовую норму и пробу для серебряных, золотых и медных монет, обеспечить перевод всего денежного дела на новый технический уровень — машинное производство. Ставилась также задача установить единство денежного обращения на всей территории России, в том числе и регионах, где хождение имела иностранная монета. Реформа преследовала также фискальные цели: она должна была значительно увеличить доходы казны от чеканки монет для покрытия возросших расходов в связи с Северной войной против Швеции за завоевание выхода в Балтийское море. В итоге сделан вывод, что результате реформы Петра 1 страна получила удобные средства платежей в виде золотых, серебряных и медных монет различных достоинств, обеспечивавших как крупные денежные платежи, так и расчеты при мелочной розничной торговле. Во внутреннем обращении утвердилась медная монета, а на всей территории страны была установлена единая денежная система. Но в тоже время были выделены и недостатки проводимой реформы: Была прекращена чеканка мелко серебряной монеты, замена ее медью. Медная монета полностью вытеснила из обращения мелкое серебро, из-за чего создавались большие неудобства при расчетах, поскольку серебра не хватала и население было вынуждено покупать его дороже. Надо было и расчеты переводить на медь. Фискальные соображения при проведении реформы взяли верх и в чеканке медной монеты: начавшись весовой нормой 12 руб. 80 коп.
из пуда, она была завершена 40-рублевой монетной стопой, пришедшей к обесцениванию медных денег, что привело к росту цен и инфляции. Снабжение сырьем монетных дворов оставалось самой острой проблемой кторая была не решена. По нашему мнению выход был в развитии внешней торговли, увеличении экспорта ᴛᴏʙаров из России, участии самой экономии, использованию внутренних резервов увеличению доли медной монеты в обращении, постепенному уменьшению его содержания в серебряных деньгах. Список использованной литературы
Бессолицын А. А. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства: учеб.
пособие / А. А. Бессолицын, А. Д. Кузьмичев. — М.: ГУ ВШЭ, 2005. -
241 c. Буровский А. М. Несостоявшаяся империя. Красноярск-Москва, 2001. — 389 с. Власть и реформы: От самодержавной к Советской России / В. М. Панеях [и др.]. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006.
— 734 c. Захаров, В. Н. История налогов в России, IХ — начало ХХ века / В. Н. Захаров, Ю. А. Петров, М. К. Шацилло. — М.: РОССПЭН, 2013. — 295 c. Ивасенко А. Г. Денежное обращение и кредит России: учеб.
пособие / А. Г. Ивасенко Я.И. Никонова Е. С. Димакова. — Ростовн/Д: Феникс, 2009. — 168 c.
История государственного управления в России: учебник / Н. Ю. Болотина [и др.]. — 4-е изд. — М.: Изд-во РАГС, 2009. — 439 c.
История государственного управления в России в вопросах и ответах: учеб.
пособие / Е. М. Трусова [и др.]. — М.: Проспект, 2005. — 318 c. Серов Б. И. Фискальская служба России: зигзаги исторического пути. Вестник Новосибирского университета. Сер. Право.
2013. T. 1. Вып. 1.
— 311 с. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 2012, — с. 343−351;История Министерства финансов России: в 4 т. /
Редкол.: А. Л. Кудрин [и др.]. — М.: ИНФРА-М, 2002. — Т. 1. — 443 c.
История налоговой политики России / И. В. Караваева [и др.]. — М.: Наука, 2008. — 334 c. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIIIв.
Опыт целостного анализа. Переиздание. М., 2012. — 322 с. Кузовков Ю. История коррупции в России. М.: Проспект, 2013. -
378 с. Очерки истории российской экономической мысли. — М.: Наука, 2003. -
234с. Малькова Т. Н. История бухгалтерского учета: учеб.
пособие / Т. Н. Малькова. — М.: Высшее образование, 2008.
— 449 c. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. — М.: РОССПЭН, 2013, т. 1, — С. 82−89.Мельников В. П. Государственная служба в России: исторический опыт: учебное пособие / В. П. Мельников.
— М.: Изд-во РАГС, 2009. — 442 c. Маньков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. М., 2011. ;
С. 205−211.Министерская система в Российской империи: к 200-летию министерств в России / отв. сост. Д. И. Раскин. -
М.: РОССПЭН, 2007. — 920 c. Мнения верховников о реформах Петра Великого. Павлов-Сильванский Н. П. Сочинения, М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2012. — 234 c.
Мельникова А. С., Узденников В. В., Шиканова И. С. Деньги в России. История русского денежного хозяйства с древнейших времен до 1917 г. Репринт издания 1896 г.
М., 2013. — 441 c. Петухова Н. Е. История налогообложения в России, IX—XX вв.: учеб.
пособие / Н. Е. Петухова. — М.: Вузовский учебник, 2007. — 416 c. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения.
Репринт издания 1900 г. М., 2013. — 241 c. Ушак Н. В. Теория и история налогообложения: учеб.
пособие / Н. В. Ушак. — М.: Кно
Рус, 2009. — 328 c. Хейфец Б. А. Кредитная история России.
Характеристика суверенного заемщика. — М., Экономика. — 2003. — 189 с.
