Речь идет прежде всего о НАТО в военной плоскости и ЕС в экономической и политической плоскости. Вся Европа включая восточноевропейские странами включена в такие институты, как Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, действует Европейский суд по правам человека и т. д., не основными клиентами которого в последнее время стали граждане России. Следует отметить, что ЕС за это время увеличился в два раза: с 12 до 27 членов, а НАТО с 17 до 29. Как и любое наднациональное образование государственного типа, ЕС создал, условно говоря, промежуточные адаптационные институты, механизмы, позволяющие странам, не являющиеся членами Союза, но входят в круг его интересов, активно взаимодействовать с организацией. Речь идет о таких институтах, как соглашения об ассоциации, подготовительный институт кандидатства в ЕС, который сейчас активно работает на Западных Балканах, а также программы партнерства.
Действуют Средиземноморское партнерство и предлагаемое для стран Центральной и Восточной Европы, Восточное партнерство Европейского Союза. Происходит постепенное формирование все более тесной институциональной системы отношений РФ-ЕС. И хотя акцент в этих механизмах делается на экономическое сотрудничество, но и вопросы безопасности не могут быть обойдены. По большому счету, именно измерение безопасности выступает едва ли не основным для Восточного партнерства. Процесс расширения Запада, несомненно, имел не только положительные (произошли коренные изменения политического строя в странах Европы, упали авторитарные политические режимы и т. п.), но и достаточно противоречивые последствия. Речь идет, прежде всего, о далеко немирном распаде ряда стран, которые были в сфере влияния Советского Союза. Раздел СССР и Югославии было следствием разрушительной войны, что тянулась более 8 лет с 1991 по 1999 годы. И здесь следует заметить, что кроме Балканского эпизода, известного своим масштабам и неслыханной в Европе после Второй мировой жестокостью, огромными проблемами сопровождался и распад СССР.
И хотя деструкция огромной евразийской империи произошла довольно мягко, по ее результатам возникло большое количество вооруженных конфликтов. Остановимся прежде всего на конфликтах в Балто-Черноморском регионе. Речь идет о Приднестровском конфликте, Абхазский, Южноосетинский, Нагорнокарабахский и внутрироссийский — Северокавказский. Из этих конфликтов до сих пор не решен ни один.
Приднестровский и Нагорнокарабахский — замороженные, Абхазский и Южноосетинский спровоцировал российско-грузинскую войну 2008 года, а в северокавказском после многолетнего затишья после двух чеченских войн, наблюдается тенденция к эскалации. Более того, до сих пор отсутствует серьезный прогресс в поиске механизмов и способов урегулирования. Следствием этих конфликтов и процессов геополитических трансформаций в целом стала деструкция правовой базы европейской безопасности. Ее подорвало прежде противоречие между принципами свободы самоопределения, что превалирует над территориальной целостностью государств и твердостью границ, провозглашенных Хельсинскими договоренностями. Следует заметить, что Хельсинкские договоренности провозгласили еще один очень важный принцип — принцип реального ограничения суверенитета государств и приоритетности гуманитарных ценностей прав человека над правами государств и принципом невмешательства во внутренние дела. Это очень важный момент, который, в частности, поднимает активное пропагандируемую в свое время в России концепцию «суверенной демократии».
Безусловное доминирование США в мире в целом и Европе в частности, длившаяся все 1990;е годы, продлило жизнь Хельсинского правовой системы, за счет выступления в, так сказать, «декоративной» роли. На самом деле важные проблемы решались благодаря единоличному лидерству и доминированию, в том числе и моральному, Соединенных Штатов Америки. Именно таким образом были решены Балканские кризисы 1996 и 1999 годов. Но со временем это доминирование постепенно размывалось: сложные для американской политики последствия 8-летнего правления администрации Дж. Буша, перенос фокуса американской внимания на азиатские проблемы в Великой дуге нестабильности, а также отсутствие политической воли Евросоюза и европейских национальных государств существенно повысили возможности для реализации влияния Российской Федерации на ситуацию в Европе, прежде всего в Центральной и Восточной. Объективно, что возрождение возможностей России, после преодоления ею периода дезорганизации 1992;1997 годов, привело к существенным изменениям в европейской ситуации безопасности.
Собственно, существенная часть российской слабости 1990;х годов, как, впрочем, и современной силы РФ, имеет отчетливо психологический характер. Речь идет прежде всего о самовосприятии и самопозиционировании российских элит. Кратко рассмотрим основные этапы изменений в российской политике. В 1991;1997 гг. Россия позиционировалась как младший партнер Запада. Президентом РФ был Б.
Ельцин, а власть в стране принадлежала разным альянсам представителей государственной бюрократии, в том числе силовой, директорского корпуса и вновь возникших крупных собственников, возглавляемых «младореформаторов». Эта внешняя политика олицетворялась с фигурой первого Министра иностранных дел России Андрея Козырева, неоднократно обвиняемого русском националистической оппозицией в предательстве национальных интересов России. Основным результатом этого этапа в ретроспективе стало поражение сил, выступавших за переоснование российского государства на новых, европейских ценностях, и победа постсоветских реваншистов, которые рассматривали РФ как продолжение Советского Союза в новых условиях, его определенную реинкарнацию с соответствующими последствиями, в том числе и в политике безопасности, традиционных альянсов и врагов. Период между 1997;2003 годами характеризовался жесткой борьбой за наследство больного Б.
Ельцина между различными фракциями в правящем альянсе с постепенным ростом веса силовиков, прежде всего «чекистов», представленных В. Путиным. В 1997 г. — с приходом на должность Министра иностранных дел России Примакова — и до 2003 г. Россия стремилась стать одним из мажоритарных акционеров Запада. Именно с этим были связаны решения новоизбранного президента В. Путина о присоединении к возглавляемой США борьбе с терроризмом и именно этим определялась политика Москвы.
Известными военно-политическими последствиями которой стал уход РФ из военных баз в Камрани (Вьетнам) и Лурдесе (Куба). На постсоветском пространстве эта политика была воплощена в Стамбульской декларации ОБСЕ 1999 года. Формальный отказ от фактически потерянного глобального статуса Российской Федерации и обретение статуса ведущего регионального актора — одного из мажоритарных акционеров глобального Запада — такую цель преследовал Кремль. Одновременно непонимание в Москве механизмов функционирования западных институтов, глубинный ценностный разрыв сделал фактически невозможным достижение компромисса. В.
Путин и руководство РФ мыслило в категориях Realpolitik, других доктрин XIX века и стремилось стать одним из участников «концерта великих держав» Такая позиция не нашла и не могла найти существенного понимания на Западе. В течение периода после прихода В. Путина к власти усиливалась западная критика Российской Федерации за нарушение прав человека, ограничение свободы слова, подчинение крупного бизнеса интересам Кремля. В то же время, стремительный рост цен на нефть и связанное с этим формирование нового российского варианта petrostate (нефтяной державы), привело к улучшению экономической ситуации в России и формирования знаменитого «путинского общественного консенсуса» — «гражданские свободы в обмен на растущую экономическую».
Существенной проблемой в отношениях России и Запада стала Оранжевая революция 2004 в Украине, которая воспринималась в России, с одной стороны, как спецоперация Запада, а с другой — как некое посягательство США на непосредственную зону влияния Российской Федерации. С 2003 года до весны 2009 разворачивалась борьба за статус России как прагматичного партнера — конкурента Запада. Такой курс привел к обострению отношений с США, наибольшее их эскалация произошла во время российско-грузинской войны 2008 года. Эта война, и во многом связан с ним предыдущий Косовский прецедент, поставили точку на Хельсинских договоренностях. Нормы, которые регулировали сугубо военные вопросы, начали разрушаться еще раньше. В 2001 году США вышли из Договора по ПРО, а в конце 2007 РФ объявила мораторий на выполнение ДОВСЕ. Этот Договор был поставлен под сомнение еще роспуском Варшавского договора, исходя из реалий существования которого он выходил. В результате в течение этих лет была разрушена правовая база европейской безопасности.
Приход к власти Б. Обамы немного уменьшил напряжение путем перезагрузки и практического признания разделенности континента на сферы влияния НАТО-ОДКБ и серой зоны. Причина новой «разрядки» — значительные общие интересы. Это прежде всего Афганистан, мусульманский фундаментализм т. В последнее время речь идет даже о правовом оформлении сложившейся международной конфигурации. ВЫВОДЫВнешняя политика М. Горбачева после 1980 г. базировалась на концепции нового политического мышления.
Благодаря ей произошло ослабление международной напряженности и, в первую очередь, противостояния СССР и США. Инициатива прекращения «холодной войны» при этом принадлежала Советскому Союзу. Именно СССР первым выдвинул лозунг борьбы за мир и подписал международные договоры, повлияли на ограничение различных видов вооружения. Выдвинутые лозунги, такие как ограничение гонки вооружений, ликвидации иностранных военных баз, — все еще актуальны. Кроме того, новые принципы сотрудничества были заложены М. Горбачевым и в отношения с социалистическими странами. На парламентских выборах, прошедших летом 1989 в Венгрии и в Польше, коммунисты потерпели поражение, к власти пришли новые политические силы, провозгласившие курс на трансформацию общества на принципах рыночной экономики и политического плюрализма. Осенью того же года пали коммунистические режимы в ГДР, Чехословакии, Болгарии, Албании, Румынии, начался распад Югославии. Политические изменения в странах Восточной Европы привели к роспуску СЭВ и ОВД.
Таким образом, изменения во внешней политике периода «перестройки» обернулись разрушением «социалистического лагеря «и распадом СССР, а вместе с тем — крахом биполярности мира и окончанием» холодной войны «.Значение и продолжительность «перезагрузки» американо-российских отношений и связанного с ним улучшения отношений Москвы с НАТО не следует преувеличивать. «Оттепель» оказалась временной, и в результате события происходящих на Украине в 2013;2014 гг., сменилась обострением противоречий между Белым домом и Кремлем. К фундаментальным проблемам добавляются и комплекс других значимых проблем. Речь идет о разном восприятии вопросы нераспространения ОМП, переоценку значения ядерного оружия — показателя бывшего надгосударственного статуса, различные подходы к иранской ядерной программе, борьбе с терроризмом, перераспределение энергетического рынка на Европейском континенте. Подытоживая, можно утверждать, что на авансцену европейской политики возвращаются средства давления, не исключено, что и военные. После мирного антракта 1990;х — первой половины 2000;х годов аналитики снова вынуждены говорить о восстановлении проблематики «hard security».
Но не это важно в контексте безопасности. Значительно хуже, что растет непредсказуемость событий в сфере безопасности, процессы в которой становятся все более неуправляемыми.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Август — 91. — М .: Политиздат, 1991. ;
272 с. Путч [19−21 авг. 1991 Г.]: Хроника тревожных дней: [Сборник / Ред. Э. В. Расшивалова, Н.С. Серегин]. — М .: Прогресс, 1991. — 285 с. Балабанов К.
Молодежное движение в Восточной Европе / К. Балабанова // Под знаменем ленинизма. — 1990. — № 11. — С.83−86Богатуров А. Д., Аверков В.
В. История международных отношений 1945;2008 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya / комплекс-mejdunarodnyih-soglasheniy-razorujeniy.html /Боднар В. Л. Целостность и противоречивость современной цивилизации. Новое политическое мышление / В. Л. Боднар, В. И. Худанич. — Саратов, 1990. ;
20 сБокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970;1980. ;
М: Наука, 2007 — 381 с. Восточная Европа на пути к обновлению // Международная жизнь. — 1990. — № 1. — С. 115−118Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России.
Второе изд., Непр. и доп. — М .: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006 — 448 с. Даниленко В. М., Кокин С. А. Всемирная история: Хронология основных событий. — М .: Просвещение, 1997. ;
264 сДоговор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности. [ Электронный ресурс]. -Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdfИзменения в советском обществе в 80-х годах//Новейшая история 1914;2010 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://new-history.name/?p=184.История международных отношений и внешней политики СССР. — М., 1987. — 113 с. История России. Политические и общественно-демократические процессы развития страні. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://bibliotekar.ru/istoriya-rossii/36.htmКараваев В. Восточная Европа открывается мира / В. Караваев // Международная жизнь. — 1990. -№ 3. — С.39−49Крейтор. Н. От доктрины Рейгана до разрушения Советского Союза — 1999
Марченко М.Н., Рожко И. Н. Демократия в СССР: факты и домыслы. — М .: Мысль, 1988. — 282 сМорен Э. О. Природа СССР: тоталитарный комплекс и новая империя / Пер. с фр. — М .: Наука для общества РГГУ, 1995. ;
220 сМусатов В. Л. Восточная Европа: процесс перемен / В. Л. Мусатов // Новая и новейшая история. — 1991. -№ 2. — С.
19−31Панкова Е. В. История Европы: Учебное пособие. — М.: Альтер-пресс, 2007. — 352 с. Политология: Пособие для студентов высших н них заведений / Под редакцией О. В. Бабкинои, В. П. Горбатенко. — М .: Издательский центр «Академия», 2000.
— 368 с. Попов С. И. Политика, экономика, мораль Социально-нравственные аспекты перестройки. — М .: Политиздат, 1989. — 240 сПоследние годы существования СССР. [ Електронний ресурс].
— Режим доступу:
http://diplstud.ru/15/dok.php?id=076Путч (19−21 авг. 1991 г.). Хроника тревожных дней: Сборник / Ред. Э. В. Расшивалова, Н. С. Серегин. — М .: — Прогресс, 1991. ;
288 с. Системная история международных отношений: События и документы. 1918;2003: в четырех томах / [под ред. А. Д. Богатурова]. — М.
: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. — Т. 3: События. 1945;2003. ;
720 с. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. — М .: Аспект Пресс, 2003.-559 с. Социализм между прошлым и будущим: История и современность. Современность и история: [Материалы дискусов. сов. и болг. ученых] / Под общ.
Ред. А. Т. Богомолова. — М .: Прогресс, 1989.
— 420 с. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма / Пер. с англ. Елены Осиновой; под ред .: У. У. Бартли, Е.Гордеевой. — М .: Изд-во «Новости», 1992. — 304 сХайек Фридрих Август фон.
Дорога к рабству / Пер. с англ. Михаил Гнедовский, Игорь Пильщиков — М .: Новое издательство, 2005 — с.192Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века: в 3 т. / [ред. А. Д. Некипелова ]. ;
М.: Наука, 2002. — Т. 3: Трансформации 90-х годов.
— Ч. 1. — 464 с.www.polit.ru/lectures/2008/07/31/rus_elita.html.
