Важнейшей составляющей национальной безопасности является сохранение традиционного духовно-нравственного уклада. Национальная безопасность отражает важнейшие направления и принципы государственной политики. Уровень национальной безопасности определяется по следующим факторам: в политической сфере — это способность нации самостоятельно решать вопросы государственного устройства и развития страны; в социально-экономической сфере все зависит от темпов развития производительных сил; в производстве важна степень использования научно-технических достижений, наличие развитой сырьевой базы; уровень квалификации кадров. Особо следует отметить характер интеграции в мировые экономические связи. Наряду с обычными формами, свойственными для разрешения вопросов безопасности государства, в условиях глобализации, возникают так же и новые проблемы, когда встают вопросы экологической, демографической, энергетической, продовольственной форм безопасности. Важнейшей формой так же является информационная безопасность, причем на всевозможных уровнях. Одна из основных проблем, касающихся безопасности — это определение места страны на международной арене. Под военной угрозой принято понимать вероятность военного давления или военного насилия по отношению к какому-либо государству со стороны другого государства или иного структурного элемента системы международных отношений, располагающих возможностями для ведения масштабных военных действий. Для того, чтобы понять насколько реально существует данный аспект следует выявить наличие потенциального источника или источников такой опасности. Наличие и характер военной опасности зависят от противоречий на уровне международных отношений: в политической идеологической, религиозной, национально-этнической, и конечно в экономической областях. Кроме того, военная опасность непосредственно связана с военным устрашением или военным насилием. Эта особенность военной опасности характерна для ее внешнего проявления. В этом случае военная опасность, рассматривается как вероятность развязывания войны, и несет в себе важную информацию о социально-политическом содержании и стратегическом облике возможной войны, которые должны тщательно исследоваться. Заключение
Для современной геополитической структуры весьма характерен своеобразный дуализм, который имеет место на различных уровнях. Например, многовековое противостояние цивилизаций т.н. «суши» и «моря». Цивилизация суши связана со статической моделью мировоззрения, с устойчивостью социальных, юридических, религиозных и политических институтов. Особенность географической составляющей здесь также крайне важна. Континент имеет константный ландшафт, что предопределяет историю сухопутных народов и государств. Стартовой чертой такой цивилизации является почва, земля.
Вода, море, река, озеро и т. д. рассматривается как вторичная реальность. Цивилизация моря, напротив, динамична. Здесь стартовой чертой являются подвижность, текучесть, ликвидность, отсутствие фиксированного ландшафта, легко поддающегося территориальным измерениям, разграничениям, с фиксированными в (естественном или искусственном) пейзаже ориентациями. Берег, суша видится как нечто вторичное. Морская цивилизация коренится в таком ответе человечества на вызов Моря, когда оно отождествляется с его стихией, ассимилирует свою психологию с архетипами мореплавания. Рассмотрение двух геополитических цивилизационных полюсов должно быть расширено за счет еще одной дихотомии Восток-Запад. Ценностные системы Востока и Запада имеют автономные границы. Иными словами, и позитивные и негативные критерии оказываются непересекающимися. Совершенно неадекватно оценивать ценностные системы одной геополитической формации, используя критерии формации противоположной. Здесь минусы и плюсы распределены не просто противоположным образом, но с произвольным смещением. Поэтому наличие Евразии вполне закономерно.
Она помогает восстановить несколько размытую сегодня полноту собственных геополитических критериев и через новую цивилизационную и геополитическую самоидентификацию собрать все ресурсы. Следующим важным моментом является смена биополярности, когда на место противостояния двух сверхдержав СССР и США пришла новая характеристика общей цивилизационной направленности. Мир постепенно пытается становиться многополярным. Но здесь возникают сложности с ситуацией вокруг ядерного оружия. Поэтому речь уже идет о «коллективной гипердержаве» как сдерживающей инстанции для того, чтобы ограничить возможное всевластие любой одной державы, будь то США, Китай, или страны исламского мира. Можно сказать, что сейчас формируется новая модель биполярности, что, в свою очередь, ставит вопрос о допустимых методах конкуренции, о конкурентных преимуществах, о лидерах этой конкуренции и, как следствие, лидерах современного мира. Как правило, страны, относимые к разряду великих держав, закрепляют за собой статус лидера, но не всегда его могут подтвердить.
Лидер — это не просто тот, кто выбивается вперед, но и тот, кто ведет за собой группу последователей. В свою очередь, это формирует уникальный элемент ответственности в мировой политике и экономике. Мощь является одной из базовых категорий геополитической науки, она обозначает конкурентные возможности геополитического актора в геополитической борьбе, т. е. его реальную способность к геополитическому расширению, а именно, к экспансии. Геополитическая и даже онтологическая проблема современности — нового тысячелетия — формулируется таким образом: многополярностьпротив двуполярности. Такова геополитическая структура современного мира. Список использованной литературы
Бартош А. А. Арктический вектор сил реагирования НАТО.// Национальная оборона. № 10 октябрь 2009.
http://www.oborona.ru/Война и мир в терминах и определениях. Словарь.
http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=21Гаджиев К.Геополитика. Учебник. М., Юрайт, 2014. — 468 с. Зеленков А. И. Глобализация как социокультурный вызов современной эпохи. Минск., 2011 С.
4.-25.Елсуков М. Ю. Геополитическая мысль: эволюция, современные направления, географическая интерпретация. Автореф. дисс. к.г.н.
http://www.dissercat.com/content/geopoliticheskaya-mysl-evolyutsiya-sovremennye-napravleniya-geograficheskaya-interpretatsiyaКолунин В. М. Арктический регион и глобальные интересы циркумполярных стран в ХХI веке. // Чиновникь
Вып № 201 (12)
http://ch.uapa.ru/modern/article.php?id=90Моссев И. Игры России в Арктике вызывают озабоченность у стран региона (Forbes, США) // Созвездие. 3.
06.2009.
http://oko-planet.su/pogoda/pogodaartik/16 563-igry-rossii-v-arktike-vyzyvayut-ozabochennost-u.htmlНурышев Г. Н. Геокультура: теоретико-методологические основания / Г. Н. Нурышев // Геополитика и безопасность. 2011. № 1. С. 28−34. Политологический словарь.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Dict/04.phpТоркунов А. «О новом миропорядке». //Новая газета. 24 октября 2014
http://www.globalaffairs.ru/global-processes/O-novom-miroporyadke-17 055новом миропорядке.
