На рисунке 16 представлена динамика удельного веса количества безработного населения в общем количестве экономически активных граждан. Данные представленные на рисунке демонстрируют снижение безработного населения в Российской Федерации, можно заметить небольшой рост в 2009 году, что связано с последствиями финансово-экономического кризиса 2008 года, однако в последующие годы этот показатель вновь снижается.Рис.
16. Динамика удельного веса количества безработного населения в общем количестве экономически активных граждан в России и государствах Европейского союза[33]Представляется интересным проанализировать соотношение численности женщин и мужчин. Эта информация представлена в таблице. Таблица
Численность женщин в расчете на 100 мужчин[33]2 005 200 620 072 008 333 846 904 832
Россия116 116 116 116 116 111 360
Страны — члены Европейского союза
Австрия106 106 106 106 105 102 336
Бельгия104 104 104 104 104 099 840
Дания102 102 102 102 102 097 920
Испания103 103 103 103 103 107 072
Италия106 106 106 106 106 101 760
Нидерланды102 102 102 102 102 097 920
Соединенное Королевство (Великобритания)
Финляндия104 104 104 104 104 099 840
Франция106 106 107 107 107 110 912
Швеция102 102 102 101 101 101 056
Исходя из предоставленных сведений, можно сказать, что в Российской Федерации больше женщин, чем мужчин, и этот показатель превышает аналогичный показатель в развитых странах. На 100 мужчин в нашей стране приходится 116 женщин, тогда как в странах Евросоюза значение показателя колеблется в диапазоне от 101 (Швеция) до 106 (Италия, Франция).Следует сказать и о методике оценки ПРООН (ИРЧП — индекс развития человеческого потенциала) [10], в которой, как уже было сказано выше, используются следующие данные:
показатель дохода, аналогичный ВВП (ВРП)(валовой местный продукт)
показатель долголетия — ожидаемая продолжительность жизнипоказатель образования — доля учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет. Анализ, проводимый в рамках данной методики позволяет отметить, что в результате глобального финансово-экономического кризиса 2008;2009 гг. стало понятно, что социальная политика большинства государств не согласована с возможностями экономического развития, это способствовало спаду национальных экономик, росту государственного долга многих стран (Италия — 119% ВВП, Греции — 142,8% ВВП, Ирландия — 96,2% ВВП) и безработицы. Не обошли последствия кризиса и наше государство, все социально-экономические критерии указывали на негативную обстановку во всех отраслях и сферах деятельности. С 2010 года во всех государствах наметилась тенденция усиления экономической активности, рост ВВП. При этом основным фактором, влияющим на успешность и эффективность процессов выхода из кризиса, можно назвать развитие человеческого потенциала и повышение уровня жизни населения.
5. Выводы и предложения
На современном этапе развития национальной и мировой экономических систем от уровня и качества жизни населения зависят темпы развития и общие направления модернизации государства, а также политическая, экономическая и социальная обстановка в стране. На всех уровнях государственной власти главным направлением преобразований в разных сферах деятельности должно быть установление приоритетов гуманизации общества, переориентация целей существования и функционирования государственной политики во имя человека и его потребностей, что обуславливает необходимость повышения условий и уровня жизни населения. Исследования, проведенные в рамках первой главы, позволяют говорить о том, что на повышение социального уровня жизни и деятельности населения влияет множество факторов, а именно:
Место жительство человека;
Трудовая деятельность человека;
Социально-экономические показатели территориального образования;
Экологическая ситуация в мире, стране, регионе;
Политическая обстановка;
Качество предоставляемых населению государственных услуг (образовательных, медицинских и т. д.);Демографическая ситуация и т. д.Все факторы можно объединить в группы: экономические, политические, социальные, научно-технические и экологические. Исходя из этой классификации наиболее эффективным методом анализа и оценки социальной политики на региональном и муниципальном уровнях, выявление значимых проблем в социальной сфере можно признать только комплексный, всесторонний анализ всех статистических и аналитических показателей развития региона, муниципалитетов. Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что: Доходы населения состоят из оплаты труда наемных работников (66%), социальных выплат (18%), доходов от предпринимательской деятельности 8%, доходов от собственности — 6%, других доходов — 2%.основная часть доходов тратиться населением на продукты питания, транспорт, жилищно-коммунальные услуги, одежду и обувь;
Практически все статистические показатели говорят о том, что уровень жизни населения в России значительно ниже, чем в Европе Заключение
Вопрос выделения показателейоценки уровня жизни населения связан с составом этой сферы, которая выполняет особую экономическую функцию: она обеспечивает накопление и расширенное воспроизводство индивидуального человеческого капитала и совокупного человеческого потенциала общества как специфической формы его нематериального богатства. При этом анализ, проведенный в курсовой работе говорит о том, что на повышение уровня жизни и деятельности населения влияет множество факторов, а именно:
Место жительство человека;
Трудовая деятельность человека;
Социально-экономические показатели территориального образования;
Экологическая ситуация в мире, стране, регионе;
Политическая обстановка;
Качество предоставляемых населению государственных услуг (образовательных, медицинских и т. д.);Демографическая ситуация и т. д.Все факторы можно объединить в группы: экономические, политические, социальные, научно-технические и экологические. В соответствии с этим в состав показателей качества жизни населения должны входить, прежде всего, отрасли, непосредственно участвующие в выполнении этой функции: образование, наука, культурно-рекреационный комплекс и здравоохранение. И хотя результаты деятельности отраслей социальной сферы имеют, как правило, форму нематериальных услуг (с учетом отмеченной выше определенной условности этого понятия), критерий материализации результатов труда не имеет первостепенного значения. В отличие от них такие секторы экономики, как производство потребительских благ, торговля и общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, общественный пассажирский транспорт, бытовое обслуживание населения и некоторые другие, обеспечивают по преимуществу лишь текущее личное потребление. В целом, есть основания полагать, что система основных показателей социальной российской политики 1) представляет собой как показатели развития социальной сферы, так и показатели качества реализации социальной политики; указанные данные не разделены на группы; 2) вся система оценивания социальной политики на данном этапе лишь формируется и представляет собой отдельные группы показателей, мало связанные друг с другом; 3) единой системы показателей и показателей, отражающих категорию «качество жизни» или «человеческий потенциал» в России нет. Зарубежный опыт оценки социальной политики отличается следующими особенностями: 1) данный опыт развивается по пути развития определенных систем показателей, обновляемых на регулярной основе; 2) показатели и показатели оценки уровня развития социальной сферы дифференцированы по территориям (города, сельская местность), 3) данная оценка опирается как на количественные, так и качественные показатели. Статистический анализ показателей доходов и расходов, ВВП, продолжительности жизни и др. позволили нам в очередной раз убедиться, насколько уровень жизни в России ниже, чем в развитых странах мира. В работе показана связь уровня жизни населения с политикой, проводимой в социальной сфере органами государственной власти, в связи с чем можно сделать вывод о не эффективности этого инструмента регулирования. Необходимо срочно менять политику государства в этом направлении. Список использованной литературы
Гражданский кодекс РФФедеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"Акимов С. А. Приоритеты социальной политики в регионах Российской Федерации: Дис… канд. экон. наук: 08.
00.05. — М., 2009
Бобков В. Н. Качество и уровень жизни населения в новой России. М.: ВЦУЖ, 2007. — 719 с. Бобков В. Н. Качество и уровень жизни населения в новой России.
М.: ВЦУЖ, 2010. — 719 с. Бобков В. Н. Уровень жизни населения Российской Федерации Часть 1,2. — М.: ВЦУЖ, 2012. 241 с. Бородулина Н. А. О классификации кризисных территорий" (рабочие материалы).
— М., ИГ РАН, 1996. 129 с. Васильева Е. Оценка эффективности социальной политики: региональная практика // Власть.
2008. № 12.Добродеева Л. К., Ткачев А. В. Эколого-физиологические подходы к решению проблемы районирования северных территорий//Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации. Выпуск второй.
— Совет Федерации, Комитет по делам севера и малочисленных народов, 2005. — с. 20. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее.
— М., 2012. 155 с. Доклад о человеческом развитии 2011
Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. / Пер. с англ.; ПРООН. -
М., Издательство «Весь Мир», 2011. — 188 с. Ефимова М. Р. Практикум по общей теории статистики: Учебное пособие / М. Р. Ефимова, О. И. Ганченко, Е. В. Петрова. — 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2014. 336с. Жукова Е.
Б. Взаимодействие экономических и институциональных интересов в постиндустриальной экономике: автореферат дис. … канд. эконом.
наук: 08.
00.01. — Саратов, 2012
Игнатьева, О. И. Концептуальные основы статистического анализа [Текст] / О. И. Игнатьева // Вестн. Самар. гос. ун-та. № 10(91).
2011. — С.48−53. Каргалова М. В. Занятость как высший приоритет социальной политики ХХI века (опыт стран Европейского союза) // Труд за рубежом. 2003. N 1.
С. 3−19Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Изд-во «Проспект», 2009
Корнюшина Р. В. Зарубежный опыт социальной работы. — Владивосток //Вестник Приморья, 2004. № 3Максимов К. Г. Приоритетные направления социально-экономического развития северных регионов России: Дис… канд. экон. наук: 08.
00.05. — М., 2010
Мартынов А.С., Виноградов В. Г. Медико-экологическая оценка условий жизни населения. Типология регионов России по комплексу показателей здоровья населения и формирующих его факторов". — М., 1998.
287 с. Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат РФ. М., 1998. С. 126,130,133,141,144.Проект ТАСИС. Контракт BIS/95/321/057.
— М., Экспертный Институт, 1996. 352 с.Северсталь. Социальная политика. [
Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.severstal.ru/docs/responsibility/social/forworkers/, свободный. Социальные стандарты качества жизни: Сборник статей / Под общ. Ред. А. В Очировой, В. Н. Бобкова, Н. С. Григорьевой. М.: МАКС Пресс, 2009. 232 с.
Статистика рынка товаров и услуг: Учебник./ Под ред. И. К. Беляевского.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2002. 656с. Статистика финансов: Учебник / Под ред.
В.Н. Салина.- 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 2003. — 815с. Статистика финансов: Учебник / Под ред. Назарова М. Г. — М.: Омега-Л, 2005, — 461с. Статистика: Учебное пособие / А. В. Багат, М. М. Конкина, В. М. Симчера / Под ред. В. М. Симчеры.
М.: Финансы и статистика, 2005. — 368с. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики // Вестник статистики.
1992. № 12. С. 11−15.Типология российских регионов / Авторский коллектив Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова, Г.
Мальгинов, В. Петров, Г. Федоров, А. Хехт, А. Шеховцов, А. Юдин.
— М., 2012. 284 с. Федеральная служба государственной статистики // Официальный сайт
http://www.gks.ruХациева Л. У. Социально-ориентированный вектор модернизации российской экономики: Дис… канд. экон. наук: 08.
00.01. — Владикавказ, 2011
Сен А. Об этике и экономике. — М.: Наука, 1996; Сен А. Развитие как свобода. — М.: Новое издательство, 2004. C.152Федеральная служба государственной статистики
Приложение 1 — Структура потребительских расходов домохозяйств, в %%Приложение 2 -Соотношение показателей Валового внутреннего продукту отдельных стран мира, 2009 г. (страны ЕС = 100%)Валовой внутренний продукт
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств
Валовое накопление основного капитала
Россия18,016,711,9Страны — члены Европейского союза 100 100 100
Австрия2,11,92,1Бельгия2,52,32,9Болгария0,70,70,7Венгрия1,31,21,1Германия19,118,616,4Греция2,12,42,0Дания1,41,21,4Ирландия1,21,01,5Испания9,48,913,5Италия12,412,213,8Кипр0,20,20,2Латвия0,30,30,3Литва0,40,50,4Люксембург0,30,10,3Мальта0,10,10,0Нидерланды4,43,94,0Польша4,34,73,3Португалия1,71,81,9Румыния2,02,12,5Словакия0,80,80,7Словения0,40,30,5Великобритания14,115,610,9Финляндия1,31,21,3Франция13,714,314,4Чешская Республика1,71,51,6Швеция2,32,12,0Эстония0,20,20,2США89,398,777,8Япония27,025,829,7
