Формы и источники права

Это положение в одинаковой степени относится ко всем без исключения формам как правовым явлениям, и к отражающим их понятиям.

И те и другие соотносятся друг с другом и строятся на базе принципа как системности, так и иерархичности.

Суть последнего в обобщенной форме содержится в большей степени в том, что одни отдельно взятые акты и, поэтому, их виды (распоряжения, указы, законы правительства и прочее) владеют большей юридической силой, чем остальные, и в случае происхождения коллизий между ними право всегда оказывалось на стороне первых по сравнению с последними.

При этом, как правильно подмечается в научной литературе, положения правовой формы или величина правовой силы и опосредуемых ею норм «на иерархической лестнице правовой системы соответствуют соотношениям абстрактности — обобщенности и конкретности — индивидуальности».

Говоря об особенностях «иерархической лестницы правовой системы», что «размер законный силы», который лежит в основе иерархичности элементов ее правовых норм и соответствующих им (то есть представляющих их и «организующих» их вовне) правовых форм, не сводится, как это время от времени представляется в литературе, лишь к отношениям «чистого» (прямого) подчинения актов нижестоящих органов подходящим актам вышестоящих органов.

Вместе со связями прямого подчинения между актами разной юридической силы обязательно в том или другом виде появляются и устанавливаются также связи детализации, взаимодополнения, координации содержания актов вышестоящих органов в актах нижестоящих и т. д.

Именно во всей данной совокупности связей, которые «сопутствуют» осуществлению и установлению процесса соподчинения актов нижестоящих органов актам вышестоящих, и содержится значение и содержание принципа иерархичности форм источников права.

Распространяясь на все без исключения формы права, этот принцип, как и принцип системности, владеет своими особенностями применительно к различным формам права.

Наиболее ясно он может быть, к примеру, в отношениях между нормативно-правовыми актами. Их иерархически построенная подсистема (система) при этом как декларируется, обычно, в облике системы законодательства, так и в правовом порядке укрепляется. В зависимости от особенностей той или другой правовой системы ее законодательное закрепление исполняется или в конституционном, или в обыкновенном порядке — то есть на уровне текущего законодательства, или сразу и в том и ином порядке.

Это значит, что кроме конституционного закрепления система нормативно-правовых актов, которая построена по иерархическому принципу, закрепляется и определяется также и в обычных законах.

Сам по себе нормативно-правовой акт — то есть созданный в особенном порядке официальный акт — это договор компетентного правотворческого органа, который содержит нормы права.

Нормативно-правовые акты представляют собой наиболее совершенную форму и основу современного права. Их большой удельный вес по сравнению с иными формами права связан, в первую очередь, с повышением роли страны в регулировании общественно важных отношений.

Широкому применению нормативно-правовых актов содействуют такие их свойства, как:

— доступность и четкость изложения выраженных в нем предписаний,

— быстро реагировать на изменения потребностей публичного развития

— способность централизовано регулировать разные общественные отношения.

Документально-письменная форма правовых актов позволяет оперативно и непосредственно знакомить население с их содержанием.

Нормативно-правовые акты принимаются специально уполномоченными на это органами государства. Однако, принципиальным и основным признаком нормативно-правовых актов является то, что они устанавливают, изменяют или отменяют юридические нормы, то есть издание нормативно-правовых актов любого уровня всегда означает отмену, изменение или установление юридической нормы.

Заключение

В заключении проведенного исследования хотелось бы отметить, что естественно, нет в мире ничего совершенного, соответственно не существует и совершенной идеальной правовой системы и соответственно источников права. Все из них имеют свои плюсы и свои минусы.

1. Теоретические исторические наработки по вопросу «нормативноправового акта» позволяют создать любому современному государству прозрачную и доступную систему законодательства, характерную для демократического общества. Реализация данного положения в первую очередь зависит от общественно-политического строя и социальной направленности государства. Романо-германская правовая система, действующая в нашем государстве, обладает огромным количеством плюсов. Она имеет четкую кодификацию, с ней значительно легче работать, применяя её в юридической практике. Но при этом, в её основе лежат законы, поэтому она является менее гибкой, чем англосаксонская правовая система, так как в ней играют значительную, можно даже сказать решающую роль, прецеденты. В то же время правоприменительная деятельность в данной правовой системе представляется достаточно затруднительной, так как бессистемна и недостаточно кодифицирована.

В настоящий момент практически все правовые системы мира постепенно сближаются, со временем они приобретают все больше и больше общих черт. Сейчас идёт возрастание роли международного права, особенно международного экономического права, торгового права и, соответственно, это не может не влиять на правовую систему данных государств. Постепенно страны, принадлежащие к романо-германской правовой системе также начинают применять практику судебного прецедента, а страны с англосаксонской системой также постепенно проводят кодификацию законодательных актов и имеют тенденцию к росту влияния законов.

Романо-германская правовая семья, действующая в России демонстрирует не только оправданный выбор юридических конструкций, но и другие преимущества, которые вытекают из признания общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы России.

2. Юридическая литература под источником права понимается лишь формально объективированная деятельность, иными словами, правотворческий акт. Ведь «норма права» не существует и не может существовать вне источника права оболочки бытия правовой нормы. С другой стороны, форма бытия права есть тот же результат правотворчества, рассмотренный под иным углом зрения.

Учитывая неимение общепринятого определения «источник права», представляется целесообразным при определении понятия «источник права» учесть как факт закрепления норм права, так и представление воли законодателя.

В этом случае мы выходим на следующую систему источников права России.

Ее образуют:

— нормативно-правовой акт,

— правовой обычай,

— нормативный договор,

— судебная практика.

Исторически главным источником права был правовой обычай. Он представляет собой санкционированное государством правило поведения, которое раньше сформировалось в итоге долгого возобновления людьми определенных действий. Так как государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, то обычай сохраняет свое значение. Так ст. 5 Гражданского кодекса РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота.

3. Основным и более абсолютным источником современного русского права является нормативно-правовой акт. Особенность нормативно-правового акта состоит в том, что он должен обладать определенными признаками:

1) итог правотворческой деятельности компетентных должностных лиц и органов;

2) охватывает в себе общеобязательные критерии поведения;

3) в данных правилах содержатся предписания, которые являются выражением государственной воли;

4) этот акт реализуются и принимается в особенном процессуальном порядке;

5) имеет определенные реквизиты и документальную форму;

6) ориентирован на регулирование более обычных отношений;

7) рассчитан на постоянное или долгое действие;

8) неперсонифицирован;

9) может быть быстро изменен.

Нормативно-правовые акты подразделяются на подзаконные акты и законы.

4. К одним из важнейших источников права в РФ также необходимо отнести и нормативный договор, важнейшими свойствами которого являются:

1) содержит норму права;

2) характеризуется добровольностью заключения;

3) характеризуется равенством сторон, которые заключают контракт;

4) характеризуется общностью энтузиазма сторон;

5) характеризуется согласием участников;

6) характеризуется возмездностью и эквивалентностью;

7) характеризуется обоюдной ответственностью сторон;

8) характеризуется правовым обеспечением.

Основные варианты представленного источника права:

— коллективный договор,

— федеративный договор,

— международный договор.

4. Самый неоднозначный источник права — судебная практика. Официально российские суды правотворческой компетенцией не располагают.

Однако в современной юридической литературе верно отмечается, что суды часто обязаны формировать право, иначе их активность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, противоположным тем, что от них вправе ждать общество: они будут не охранять права, а содействовать их нарушениям.

Под судебной практикой понимается единообразное решение судами одной и той же категории дел.

Ее главные черты:

1) это побочный продукт правосудия;

2) она привязана к осуществлению правосудия и не самостоятельна;

3) она исполняется в рамках закона и на базе закона;

4) в значимой мере связана с восполнением пробелов в праве и толкованием права;

5) судебные правоположения вырабатываются судьями лишь на базе правовых принципов и имеющихся норм;

6) эти правоположения не должны возражать имеющимся конституционным законам;

7) сами по себе они не могут отменить или изменить закон;

8) есть определенные пределы и границы судейского правотворчества, который предусмотрен законодательством.

Таковы главные источники российского права. Следует отметить, что формально-юридическое понятие об источниках права в зарубежной и отечественной литературе является в настоящее время более распространенным и часто употребляемым.

Бойцова В.В., Бойцова Л. В. Панорама современных правовых систем // Юридический мир. 2012. № 8.С.44−47.

Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источников права. Саратов, 2010. С.154−156.

Давыдова М. Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний // Журнал российского права. 2003. № 10.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. — М.: Междунар.

отношения, 2009. 456 с. С.47−48.

Кечекьян С.Ф. О понятии источника права: ученые записки МГУ. Вып.

116. Кн.

2. М., 2011.С.69−71.

Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» — 2001.

Лейст О. Э. Сущность права: Проблема теории и философии права. М., 2012. С.74−75.

Марченко М. Н. Источники права. М., 2011.С.89−92.

Мицайков М. Иерархия в праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2009. № 6.С.18−22.

Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.С.27−29.

Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2010. -240с.

Разумович Н. Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 2012. № 3.С.34−35.

Синюков В. Н. Российская правовая система. М., 2010. С.89−90.

Соловьев В. Ю. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2012. № 12.С.22−25.

Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2011. С.330−332.

Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права РФ. Казань, 2011. С.196−199.

Юридическая энциклопедия / под общ. ред. Б. Топорнина. М., 2011.С.

461.

Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2011. С.330−332.

Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источников права. Саратов, 2010. С.154−156.

Синюков В. Н. Российская правовая система. М., 2010. С.89−90.

Юридическая энциклопедия / под общ. ред. Б. Топорнина. М., 2011.С.

461.

Лейст О. Э. Сущность права: Проблема теории и философии права. М., 2012. С.74−75.

Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.С.27−29.

Разумович Н. Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 2012. № 3.С.34−35.

Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права РФ. Казань, 2011. С.196−199.

Соловьев В. Ю. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2012. № 12.С.22−25.

Бойцова В.В., Бойцова Л. В. Панорама современных правовых систем // Юридический мир. 2012. № 8.С.44−47.

Кечекьян С.Ф. О понятии источника права: ученые записки МГУ. Вып.

116. Кн.

2. М., 2011.С.69−71.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.

— М.: Междунар. отношения, 2009. 456 с.

С.47−48.

Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2010. -240с.

Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» — 2001.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 2009. 456 с.

Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2011. — 496 с.

Давыдова М. Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний // Журнал российского права. 2003. № 10.

Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.С.27−29.

Мицайков М. Иерархия в праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2009. № 6.С.18−22.

Марченко М. Н. Источники права. М., 2011.С.89−92.

Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.С.27−29.