С другой стороны, не создан пока механизм, способный обеспечить достоверность результатов опроса. Кроме того, как ни парадоксально, но оценочное суждение участника опроса не всегда находится в прямой причинно-следственной связи с реальными результатами работы органов местного самоуправления, так как зачастую роль играют субъективные факторы. К примеру, мнение гражданина о качестве медицинской помощи в большей степени определяется внимательностью врача, нежели эффективностью работы главы местной администрации.
Условно можно определить основные параметры, по которым производится оценка деятельности органов местного самоуправления:
— экономическая эффективность и инвестиционная привлекательность;
— качество услуг, оказываемых населению;
— эффективность бюрократических процедур;
— удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления.
Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденная распоряжением Правительства РФ N 1313-р, предусматривает установление нормативным правовым актом высшего должностного лица субъекта РФ целевых (нормативных) значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов. Такой подход согласуется с одной из приоритетных на сегодняшний день установок в публичном секторе, в том числе и для муниципального уровня власти — переходом на бюджетирование, ориентированное на результат. Перефразируя известный принцип, скажем: «деньги следуют за делами». Тем самым реализуется одна из задач оценки эффективности, а именно стимулирование руководителей органов местного самоуправления не к имитации бурной деятельности, а к достижению реальных измеримых результатов работы.
Анализ перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о наличии некоторой разобщенности между показателями и полномочиями органов местного самоуправления. Так, С. А. Разворотнева и А. В. Рябинин справедливо указывают, что число случаев смерти до 65 лет или удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений не находится в прямой зависимости от действий органов местного самоуправления. Вместе с тем исследователи отмечают, что с помощью системы показателей в первую очередь предполагалось оценить реализацию национальных проектов на муниципальном уровне и вклад местных властей в их осуществление. Авторы также указывают, что перечень показателей фактически создает основу для развития муниципальной статистики.
Представляется, что к формированию перечня показателей для оценки эффективности необходимо подходить максимально взвешенно и ответственно, стремиться отталкиваться от тех задач, которые законодателем поставлены перед органами местного самоуправления. Перечень критериев эффективности можно считать оптимальным в том случае, если он отражает общегосударственные приоритеты, не выходя при этом за рамки компетенции органов местного самоуправления.
В области оценки эффективности существуют и другие проблемы. На сегодняшний день утвержденные на федеральном уровне перечни показателей ориентированы только на два вида муниципальных образований: муниципальные районы и городские округа. В этом проявляется незавершенный характер механизма оценки эффективности. Ведь основное число муниципальных образований в Российской Федерации составляют именно поселения. Очевидно, что развитие системы оценки эффективности должно быть направлено, в том числе, и на ее распространение на все виды муниципальных образований.
Следует отметить, что оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осложняется одним объективным обстоятельством, которое крайне сложно исключить. Изначально муниципальные образования обладают различным материально-финансовым и кадровым потенциалом, различным уровнем развития инфраструктуры, различным по своей инвестиционной привлекательности географическим положением, даже в пределах одного региона может существенно различаться демографическая ситуация. Для того чтобы снизить погрешность при оценке эффективности, в перечень были включены относительные показатели. Кроме того, в Методике мониторинга эффективности рекомендовано рассматривать значения показателей в динамике, т. е. пусть каждый муниципалитет «стартовал» с определенного уровня, но сравнивать нужно темпы роста, а не общие объемы. Тем не менее думается, что в данном направлении механизм оценки эффективности подлежит дальнейшему совершенствованию.
Показатели эффективности должны служить индикаторами качества и доступности услуг, оказываемых органами публичной власти населению, услуг в широком смысле этого слова, т. е. тех направлений деятельности органов публичной власти, в которых выражается социальная функция государства и местного самоуправления. Среди них обеспечение населения доступным жильем, качественным медицинским обслуживанием, образованием, хорошими дорогами, детскими садами, общественным транспортом и т. д. Для многих сельских населенных пунктов это решение проблем организации водоснабжения и газоснабжения.
Таким образом, результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны в первую очередь побуждать региональные и федеральные власти не поощрять или наказывать глав местных администраций, а принимать меры, в том числе и в области правового регулирования, направленные на обеспечение качества жизни всех граждан независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают.
Заключение
Государственному управлению принадлежит особое место в системе целенаправленного, организующего и регулирующего воздействия на общественные процессы. Это связано с тем, что государство как ведущий субъект социального управления выступает единственной, универсальной организацией политической власти в обществе, охватывающей все население страны в пределах определенной территории. Ни один другой субъект социального управления не обладает таким свойством.
Являясь составной (и наиболее оформленной) частью социального управления, государственное управление имеет целенаправленный характер и обеспечивает решение специфических задач. Именно государству принадлежит ведущая роль в реализации государственных национальных интересов. Качественные особенности государственного управления отражает своя нормативно установленная цель. Она формируется и находит свое закрепление в Конституции РФ, законодательных и других нормативных правовых актах высших представительных и исполнительных органов России.
Муниципальное управление — это явление системное, имеющее свою структуру и сущность. При этом система содержит базисные и надстроечные элементы, формирующие соответствующие подсистемы. К ним можно отнести: институциональную, территориальную, материально-финансовую, функционально-структурную, муниципальной службы, нормативно-правовую, коммуникативную, плановую, научно-технологическую подсистемы. Следует заметить, что муниципальному управлению как системе присущи такие важнейшие составляющие, как целеполагание, задачи, организационная структура, функциональность, компетенция, взаимодействие всех элементов. При этом система эта обладает признаком организационного единства, когда все субъекты подчинены достижению единой цели — улучшению жизни людей.
Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.
10.2003 № 131-ФЗ. Парламентская газета, № 186, 08.
10.2003.
Указ Президента РФ от 23.
07.2003 N 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» // Российская газета, N 148, 25.
07.2003.
Указ Президента РФ от 09.
03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, N 50, 12.
03.2004.
Постановление Правительства РФ от 31.
07.2003 N 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2003, N 31, ст. 3150.
Распоряжение Правительства РФ от 11.
09.2008 N 1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28.
04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Собрание законодательства РФ", 29.
09.2008, N 39, ст. 4455.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2008.
Атаманчук Г. В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособие. М.: Экономика, 2006.
Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000.
Бредихин А. Л. Суверенитет в системе российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 7.
Бялкина Т. М. Муниципальное право Российской Федерации. Практикум. М.: Норма, 2010.
Короткова О. И. Государственное управление как необходимый процесс в условии эффективного развития собственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 4.
Maкapeйкo H. Aдминиcтpaтивнoe пpaвo. Kpaткий кypc лeкций. M: Юpaйт, 2013.
Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2008.
Россинский Б.В., Старилов Ю. Н. Административное право. М.: Норма, 2010.
Разворотнева С.В., Рябинин А. В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития. 2009 // Официальный сайт Общероссийской общественной организации Всероссийский совет местного самоуправления. URL:
http://www.vsmsinfo.ru/article.html?204.
Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2013
Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 38.
Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1989. С. 1400.
Мухаев Р. Т. Указ. соч. С. 13.
Короткова О. И. Государственное управление как необходимый процесс в условии эффективного развития собственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 4. С. 21.
Россинский Б.В., Старилов Ю. Н. Административное право. М.: Норма, 2010. С. 98.
Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 24.
Атаманчук Г. В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособие. М.: Экономика, 2006. С. 6.
Мухаев Р. Т. Указ. соч. С. 12.
M aкapeйкo H. Aдмини cтpaтивнoe пpaвo. K paткий кypc лeкций. M:
Юpaйт, 2013. С. 74.
Указ Президента РФ от 23.
07.2003 N 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» // Российская газета, N 148, 25.
07.2003.
Постановление Правительства РФ от 31.
07.2003 N 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2003, N 31, ст. 3150.
Указ Президента РФ от 09.
03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, N 50, 12.
03.2004.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993
Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, N 4, ст. 445.
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.
10.2003 № 131-ФЗ. Парламентская газета, № 186, 08.
10.2003.
Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2008.
Там же.
Цит. по: Бредихин А. Л. Суверенитет в системе российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 7. С. 9.
Там же.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2008. С. 29.
Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2013. С. 34.
Цит. по: Бялкина Т. М. Муниципальное право Российской Федерации. Практикум. М.: Норма, 2010. С. 73.
Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2013. С. 112.
Распоряжение Правительства РФ от 11.
09.2008 N 1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28.
04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Собрание законодательства РФ", 29.
09.2008, N 39, ст. 4455.
Разворотнева С.В., Рябинин А. В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития. 2009 // Официальный сайт Общероссийской общественной организации Всероссийский совет местного самоуправления. URL:
http://www.vsmsinfo.ru/article.html?204.
Разворотнева С.В., Рябинин А. В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития. 2009 // Официальный сайт Общероссийской общественной организации Всероссийский совет местного самоуправления. URL:
http://www.vsmsinfo.ru/article.html?204.
