Без всего этого будут проявляться её слабые стороны.
Действительно, стоит отметить то, что обе эти модели менеджмента порождены существенно разными людьми, с разной ментальностью. В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты — важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая взаимосвязь. Анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету.
Бездумное заимствование чужого опыта Россией может принести отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства, она всегда стояла между Европой и Азией. От Азии Россия впитала форму группового мышления — группизм, а от Европы — индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм — два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причём надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность.
Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жёстких управленческих решений к гибким.
Сегодня жёсткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента — движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.
Заключение
За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные знания и опыт в области теории и практики управления. В каждой стране система управления корпорацией (акционерным обществом) имеет определенные характеристики и входящие в неё составляющие элементы, которые отличают её от систем других стран.
Структура управления корпорацией в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участвующих сторон; фактически сложившейся структурой управления и обычаями делового оборота в данной стране; уставом каждого акционерного общества и т. д.
Понимание того, что менеджмент — это особый аспект функционирования организации, впервые было осознано в США. Американский менеджмент характеризуется жёсткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений, персональная ответственность.
Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Одно из существенных отличий европейского менеджмента состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности.
На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего-ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование. Японцы очень внимательно относятся к связям между людьми, а также к личностным особенностям работников, склонны подбирать должность под человека, а не человека под должность. Японцы избегают индивидуализма в своих действиях, не склонны к навязыванию персональной ответственности, более важна для них коллективная ответственность. Ещё одна особенность японского менеджмента — руководящие работники особое внимание уделяют технологическим нововведениям. С этой точки зрения Япония превосходит все страны мира.
Польза японского опыта для российского менеджмента заключается прежде всего в связи с мягкой интеграцией лучшего, что было выработано в культуре бизнеса в Европе и США.
Объективной сложностью для формирования эффективного отечественного менеджмента, является интеллектуальный вакуум, образовавшийся после крах советской системы хозяйствования и постепенно заполняющийся чуждыми идеями хищного личного обогащения любой ценой и пренебрежительного отношения к традиционным ценностям.
Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Группизм и индивидуализм — два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета.
Заимствование принципов одного лишь западного стиля управления менеджерами российских предприятий не слишком рационально из-за существенных различий в ментальности.
Положительный результат от внедрения любых зарубежных методов управления возможен лишь в том случае, если они могут быть полноценно адаптированы к российской хозяйственной культуре и более мировоззренчески близким российскому является японский стиль управления или как минимум существенные его черты. Надо, не отрицая глубинных этических и философских устоев, постепенно перейти к современным моделям управления и успешно их применить на благо социума.
Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Стратегическая перспектива русского менеджмента — движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.
Российский менеджмент должен формироваться за счёт творческого осмысления зарубежного опыта с учётом российской специфики, т. е. синтеза мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры.
Для решения поставленных задач в моей контрольной работе использовались монографии российских и зарубежных авторов.
Список использованных источников
Ахсарова М. И. Возможности применения зарубежного опыта управления в России. — М. — «Научный труд». — 2012. — 45с.
Бахур А. Б. Особенности национального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 2010. — № 2. — С. 8−10.
Вершигора Е. Е. Менеджмент: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Инфра-М», 2010. — 283 с.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2013. — 528 с.
Жезлов Т. И. Зарубежность в менеджменте России. — 2013. — 200с.
Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебное пособие. — 9-е изд. — М., 2012. — 336с.
Казначевская Г. Б, Чуев И. Н., Матросова О. В. Менеджмент. Учебное пособие. — М., 2014. — 378с.
Кравченко А. И. История менеджмента. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Академический Проект», 2012. — 560 с.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М., 2010. — 672с.
Семенов А. К., Набоков В. И. Основы менеджмента: Учебник для вузов. — М., 2012. — 556с.
Старцев Ю. Н. Менеджмент. — Учебник. — 2013. — 590с.
Струкова О.С., Пушных В. А. Деловая культура России: измерение по Г. Хофстиду // Менеджмент в России и за рубежом, 2012. — № 8. — С. 21−23
Тога В.И., Амерханова Э. М. Опыт менеджмента за рубежом. Возможность и пути его использования в России. — СПб. — 2014. — 290с.
Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. — СПб., 2013. — 491с.
Хачатуров А.Е., Белковский А. Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 2009. — № 4. — С. 15−16.
Яшилова Р. Н. Определение направления использования зарубежного опыта менеджмента в России. — М. — 2014. — 135с.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М., 2010. — 672с. — с.34
Семенов А. К., Набоков В. И. Основы менеджмента: Учебник для вузов. — М., 2012. — 556с. — с.16
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М., 2010. — 672с. — с.35
Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. — СПб., 2013. — 491с. — с.136
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М., 2010. — 672с. — с.39
Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учебное пособие. — 9-е изд. — М., 2012. — 336с. — с.56
Семенов А. К., Набоков В. И. Основы менеджмента: Учебник для вузов. — М., 2012. — 556с. — с.37
Казначевская Г. Б, Чуев И. Н., Матросова О. В. Менеджмент. Учебное пособие. — М., 2014. — 378с. — с.211
Хачатуров А.Е., Белковский А. Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 2009. — № 4. — С. 15−16.
Струкова О.С., Пушных В. А. Деловая культура России: измерение по Г. Хофстиду // Менеджмент в России и за рубежом, 2012. — № 8. — С. 21−23.
Бахур А. Б. Особенности национального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 2010. — № 2. — С. 8−10.
