На следующий день после подписания акта приемки-передачи истица обратилась к исполнителю с жалобой на отсутствие в скважине воды и на то, что глубина скважины не соответствует заявленной.
Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.
В суде истица потребовала расторгнуть договор, взыскать с исполнителя возмещение убытков и выплатить компенсацию морального вреда.
Суд отказал в выполнении указанных требований, после чего истицей была подана апелляция, после чего апелляционный суд установил следующее.
В п. 5.1 Договора исполнитель гарантирует качество выполненных буровых работ и бесперебойную работу скважины в течение одного года, при условии правильной эксплуатации и обслуживании скважины, водоприемного оборудования Работы по бурению скважины были произведены. Истец принял работы в установленные договором сроки. Фактическая глубина скважины не соответствует заявленной в договоре.
Суд первой инстанции исходил из того, что работа по бурению поисково-разведочной скважины была выполнена на максимально возможную глубину в данных гидрогеологических условиях Однако из переданного исполнителем акта не усматривается невозможность продолжения бурения по причине непроходимости геологических пород и невозможности обнаружения водных горизонтов. Следовательно, работа была выполнена не в полном объеме.
Исполнитель не проинформировал заказчика об указанном факте. При таких обстоятельствах предъявленные истицей требования в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в претензии являются обоснованными.
Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика частичной суммы заявленных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить указанные требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае требования о безвозмездном выполнении работы, оно подлежит исполнению в срок, установленный для срочного выполнения работы, а если такой срок не установлен — в срок, предусмотренный договором, который был ненадлежащее исполнен.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в недостатки выполненной работы не устранены исполнителем в установленный договором срок.
Для некоторых требований потребителя Законом в п. 1 ст.31 установлены сроки в 10 дней со дня предъявления требования. Это распространяется на требования об уменьшении цены, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Также заказчик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг. Также она требовала взыскать стоимость работ по протезированию и стоимость лечения в других клиниках, оплатить неустойку и компенсировать понесенный моральный вред. В иске истица указала, что в течение двух лет ответчик отказывает ей в качественном оказании услуг. Изготовленный им протез несколько раз ломался и сломан на сегодняшний день, сам ответчик неоднократно отказывал е в приеме, в результате чего истица была вынуждена обратиться в другие клиники за оказанием помощи. Кроме того, осенью 2010 года, проводя установку и ремонт протезной конструкции, ответчик обещал изготовить новую протезную конструкцию, впоследствии, перенеся работы, отказался производить их.
Судом было установлено и материалами дела подтверждено, что между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить медицинские услуги заказчику, а заказчик — оплатить стоимость работ (услуг).
Дополнительным соглашением внесены изменения в п. 3.3 договора, согласно которому исполнитель получает предоплату в размере 60%, которая была внесена истицей, что подтверждено первичными документами.
После протезирования и появления жалоб исполнителем было отказано в удовлетворении претензии, в связи с истечением гарантийного срока (1 год). Однако при этом истица неоднократно указывалось на недостатки выполненной работы и на воспалительные процесса. Установив данные обстоятельства (относительно некачественной оказанной услуги), суд правомерно пришел к выводу, что претензии предъявлены истцом в период гарантийного срока, в соответствии с правилами, предъявляемыми ч. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей». Судом была назначена экспертиза, которой были подтверждены дефекты протеза.
Эксперты пришли к выводу о наличии недостатков при оказании ответчиком медицинских услуг. Более того, было установлено, что план лечения составлен некорректно.
Решением суда были частично удовлетворены требования истицы: с ответчика взыскана стоимость оказанных услуг, компенсация, неустойка и штраф, а также оплата государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель может предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворяется в течение 20 дней, либо в случае, когда недостаток является неустранимым, заказчик вправе потребовать:
— соответствующего уменьшения цены за выполненную работу;
— возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами;
— отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение договора бытового подряда закреплено в ст. 730 ГК РФ. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с данным определением выделяют следующие основные характеристики договора бытового подряда: он является возмездным, двухсторонним, консенсуальным и публичным.
Выделяют следующие особенности договора бытового подряда:
1. Предметом договора бытового подряда является выполнение работы, а также ее результат, который должен удовлетворять личные, семейные, домашние и иные нужды гражданина;
2. Сторонами договора являются, с одной стороны, заказчик (потребитель), с другой стороны, подрядчик (исполнитель);
3. Форма договора бытового подряда простая письменная;
4. Цена работы определяется соглашением сторон;
5. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор дополнительной работы или услуги;
6. Может быть составлена твердая или приблизительная смета на выполнение работ;
7. Работы могут выполняться как из материалов заказчика, так и из материалов исполнителя;
8. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы или повлечь невозможность ее завершения в срок;
9. Порядок и формы оплаты выполненной работы регламентированы ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
10. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При детальном изучении нормативно-правового материала по договорам бытового подряда можно сделать вывод, что заключение и исполнение данного вида договоров достаточно жестко регламентировано и функционирует в достаточной степени эффективно. Однако в связи с тем, что одной из сторон данного договора является физическое лицо (потребитель), возникает большое количество спорных ситуаций.
Чаще всего отношения по бытовому подряду выливаются в юридические конфликты, при этом под сомнение ставятся как права заказчика, так и подрядчика. Чаще всего нарушаются именно права заказчика, что в немалой степени обусловлено человеческим фактором. Именно с учетом данной особенности практически все правовое регулирование отношений по бытовому подряду носит пропотребительский характер, защищая интересы заказчика.
Несмотря на значительный объем правовых норм о бытовом подряде, правовое регулирование данного вида отношений нуждается в совершенствовании на постоянной основе с учетом постоянно усложняющейся судебной практики.
В связи с этим представляется эффективным развитие правового регулирования отдельных разновидностей бытового подряда с учетом специфики и особенностей, отдельно взятых видов деятельности, и различных видов нарушений субъективных прав в сфере бытового подряда.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что отношения, возникающие между сторонами договора бытового подряда (подрядчиком и заказчиком) являются достаточно сложными и имеют ряд характерных особенностей.
Договор бытового подряда в настоящее время находит все более широкое применение, в связи с этим необходимо детальное изучение теоретических аспектов данного договора для эффективного применения данных знаний на практическом уровне, исключая недостатки и спора при совершении такого рода договоров.
Изучение данных аспектов является перспективным направлением юридической деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993. // РГ. — 1993. № 237. — 25 дек.
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.
10.2014) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред. от 05.
05.2014) «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства РФ», 15.
01.1996, N 3, ст. 140.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // «Российская газета», N 156, 11.
07.2012.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.
12.2013 по делу N 33−16 098/2013.
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 мая 2013 года по делу № 33−7129… из архива Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (неопубликованный акт).
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.
03.2013 по делу № 33−9533/2013… из архива Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (неопубликованный акт).
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу № 11−41 875… из архива Зюзинского районного суда г. Москвы (неопубликованный акт).
Научная и методическая литература
Андреев И.А., Аюшеева И. З., Васильев А. С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова). — М.: «Проспект»; Екатеринбург: «Институт частного права», 2011. — 464 с.;
Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. — 1055 с.;
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей: учебное пособие (под ред. З.М. Фаткудинова). — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Юстицинформ, 2010. — 408 с.;
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М.
Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. -
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. — 528 с.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Арсланов К. М. [и др.] (под ред. А.П. Сергеева). — М.: «РГ-Пресс», 2010 г. — 620 с.;
Зенин И. А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И. А. Зенин. — М.: Юрайт, 2012. — 773 с.
Ивакин, В. И. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2014. — 223 с.;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1.
Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). — Ин-т государства и права РАН. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2011 г.
— 1201 с.;
Мурзин Д. В. Гонгало Б.М. Пиликин Г. г. Гражданское право: учебник. — 4-е издание. — М.: Проспект, 2014 г. — 440 с.;
Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова). — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2011 г. — 513 с.;
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр.
РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
— 528 с.
Зенин И. А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И. А. Зенин. — М.: Юрайт, 2012. — 773 с.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2/ Е. Н. Абрамова; под ред. А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2009.
Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2011. — 618 с.
Зенин И. А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И. А. Зенин. — М.: Юрайт, 2012. — 773 с.
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей: учебное пособие. — М., 2010. — 305 с.
Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М., 2011. — С. 512
Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова). — М, 2011 г. — С. 280
Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М., 2011. — 615 с.
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей: учебное пособие. — М., 2010. — 307 с.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Арсланов К. М. [и др.]. — М. 2010 г. — С. 650.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ. — М., 2011 г. —
С. 612.
С.В. Гаврилова. Как правильно оформить договор подряда // «Вмененка», № 6, июнь 2010 г.
Ивакин, В. И. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. — М., 2014. — С. 70.
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу № 11−41 875… из архива Зюзинского районного суда г. Москвы (неопубликованный акт).
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 мая 2013 года по делу № 33−7129… из архива Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (неопубликованный акт).
Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М., 2011. — 618 с.
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей: учебное пособие. — М., 2010. — 312 с.
Мурзин Д. В. Гонгало Б.М. Пиликин Г. г. Гражданское право: учебник. — М., 2014 г. — С. 228.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.
12.2013 по делу N 33−16 098/2013
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.
03.2013 по делу № 33−9533/2013… из архива Ленинского районного суда г. Екате-ринбурга (неопубликованный акт).
