Тактика тушения пожара

Пример реализации СОУЭ 3-го типа с единственной зоной оповещения на базе ППКП «Сигнал-10» и прибора речевого оповещения «Рупор» приведен на рис. 2.

4. Оба прибора в данном случае работают в автономном режиме.

Рис. 2.

4. Схема устройства СОУЭ третьего типа [9]

2.6 Обоснование, наличие и проверочный расчет установки АПС Расчетный индивидуальный пожарный риск на защищаемом объекте ввиду отсутствия АУПС и СОУЭ составляет более 10−6,то есть выше нормируемого индивидуального пожарного риска и недопустимо для объектов типа Ф.

1.2. Таким образом, считаю необходимым спроектировать на данном объекте автоматическую пожарную сигнализацию и СОУЭ типа НВП «Болид» c выводом сигнала на пульт пожарной части с целью своевременного обнаружения пожара и оповещения людей.

Расчет оборудования производим в соответствии с рекомендациями ФГУ ВНИИПО МЧС России «Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа». Первичным является выбор расчетной схемы развития пожара. При этом все многообразие схем сводится к круговому распространению пожара и горению штабеля из твердых горючих материалов [9].

Так как на защищаемом объекте нет условий для возникновения и накопления штабелей из твердых горючих материалов, то выбираем первый вариант. Принимаем модель распространения пожара по твердым (или волокнистым) горючим материалам, равномерно разложенным на достаточно больших площадях, а также случаи распространения пожара по рассредоточено расположенным горючим материалам, небольшое расстояние между которыми не препятствует переходу пламени с горящего материала на не горящий.

Тепловую мощность очага пожара для выбранных расчетных схем рассчитываем по формуле из ч.11 рекомендаций ФГУ ВНИИПО МЧС России «Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа» [9]:

Q = KT · t2, кВт (2.27)

где KT — коэффициент, характеризующий темп изменения тепловой мощности очага пожара, кВт/c2;

t — время с момента возникновения пламенного горения, с.

Коэффициент KT рассчитываем в соответствии с выбранной схемой развития пожара по формулам для кругового распространения пожара:

KT =, (2.28)

где — коэффициент полноты горения (допускается принимать равным 0,87);

Vл — линейная скорость распространения пламени, м/c;

— удельная массовая скорость выгорания материала, кг/(м2.с);

QН — низшая рабочая теплота сгорания материала, кДж/кг;

Значения, Vл, и QН принимаются по ГОСТ 12.

1.004−91, данным НПБ 201−96 или по приложениям.

Примем, что огонь распространяется по полу помещения.

Согласно данным таблицы 3 НПБ 201−96, Vл для предприятий культуры и спорта составляет 13 = 2 м/мин или 0,033 м/с.

Выделим следующие горючие компоненты, расположенные в здании, сведя их характеристики и расчеты в таблицу 2.

4. Итак, основными горючими предметами являются: деревянная мебель, бумага (книги, журналы и пр.), утеплитель полиуретан (а также материал линолеума).

Для расчетов выберем наиболее распространенный в помещениях защищаемого здания материал с наибольшей удельной массовой скоростью выгорания материала и теплотой сгорания.

Таблица 2.

4. Некоторые характеристики горючих веществ и материалов в помещении Вещества и материалы Скорость потери массы, х10−3, кг. м-2.с-1 Низшая теплота сгорания, кДж. кг-1 Древесина (мебель) 14,0 13 800

Бумага (книги, журналы) 4,2 13 400

Пенополиуретан 2,8 24 300

Выберем в качестве основного материала, подверженного горению в вестибюле и вспомогательных помещениях, полиуретановый утеплитель и линолеум, находящийся во всех помещениях детского сада.

Получим коэффициент КТ1:

KT1 = Вт/с2

Определим класс вероятного пожара по темпу его развития в зависимости от значения коэффициента K. Для данного случая характерен медленный темп развития пожара (KТ1 < 0,01 кВт/с2).

Выберем в качестве основного материала, подверженному горению в кабинетах групп и спальне, деревянную мебель.

Получим коэффициент КТ2:

KT2 = Вт/с2

Определяем средний темп развития пожара (0,01 < KТ < 0,03 кВт/с2).

Инерционность срабатывания одного извещателя ИП 212−45 составляет 9 с, однако система «Болид» переходит в статус «Пожар» после одновременного срабатывания двух извещателей в течение 55 с, либо при максимальной задержке в 254 с (при значении 255 с срабатывания при сигнале только от одного извещателя не происходит).

Таким образом, максимальное время протекания пожара без обнаружения примем равным 254 + 9 = 263 с.

Отсюда найдем выделяемую теплоту:

Q1 = 6,13 · 263 = 1612,19 Вт

Q2 = 17,42 · 263 = 4581,48 Вт В соответствии с ГОСТ Р 50 898 может быть определена селективная чувствительность ПИ к дымам различных видов горючих материалов.

Выберем схему размещения ПИ, которая будет использоваться — прямоугольная или треугольная. В большинстве случаев предлагается пользоваться прямоугольной схемой (кроме помещений, где хоть одна из стен имеет форму дуги).

В соответствии с п. 11.

5.1 42. «Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа: Рекомендации» [13], максимально допустимые расстояния между точечными тепловыми пожарными извещателями максимального действия между точечными дымовыми пожарными извещателями определяют по номограммам, представленным на рис. 11.1−11.3, в зависимости от следующих параметров: темпа развития пожара; предельно допустимой тепловой мощности очага пожара QПД; высоты помещения, поскольку частицы дыма переносяться в зону обнаружения восходящим тепловым потоком. Высота помещений принята равной 3 м, общая высота здания равна 4,5 м.

В таблице 2.5 приведена сравнительная применимость различных типов ПИ в зависимости от вида горючих материалов и превалирующего фактора пожара.

Таблица 3.

2. Сравнительная применимость различных типов ПИ [3]

Характеристики по ГОСТ 50 898

Тепловой ПИ Дымовой оптико-электронный ПИ Дымовой иониза-ционный ПИ Комбиниро-ванные дымовой оптикоэлект-ронный и тепловой ПИ Комбинирован-ные дымовой оптикоэлектрон-ный, ионизационный, тепловой ПИ ТП-1 открытое горение древесины +++ + +++ ++ +++ ТП-2 тление древесины — +++ ++ +++ +++ ТП-3 тление хлопка — +++ ++ +++ +++ ТП-4 горение полиуре-тана (пластмасса) +++ ++ +++ ++ +++ ТП-5 горение жидкости с выделением дыма (н-гептан) +++ ++ +++ ++ +++ ТП-6 горение жидкости без выделения дыма (спирт) +++ - - +++ +++ Пояснение к таблице 2.5: «+++» — наиболее пригоден, «++с — пригоден, «+» — частично пригоден, «-» — непригоден.

При применении линейных дымовых ПИ необходимо учитывать рекомендации разработчика, согласованные с ведущими организациями в области пожарной безопасности. Таким образом, выбираем дымовые пожарные извещатели как наиболее оптимальные для рассматриваемого объекта защиты.

Так как непосредственно в помещении бассейна пожарные извещатели не предусмотрены, то, в основном, разместим ПИ во вспомогательных помещениях и вестибюле здания. Следовательно, в соответствии с определенными ранее значениями и в соответствии с графиком рис. 2.

5.

Следовательно, пожарные извещатели расположены на потолке на расстоянии 18,5 м друг от друга. К установке примем достаточно распространенный современный пожарный извещатель ИП 212−64.

Рис.

2.5. График к определению расстояния между пожарными извещателями:

1 — Qпд = 1000 кВт, 2 — Qпд = 750 кВт, 3 — Qпд = 500 кВт, 4 — Qпд = 2500 кВт,

5 — Qпд = 100 кВт и менее [13, c.87]

Согласно данным производителя в паспорте к прибору, при высоте потолков до 3,5 м максимально возможное расстояние между данными извещателями составляет 9 м, расстояние от извещателя до стены составляет 4,5 м, а площадь помещения, контролируемая пожарным извещателем (Sконтр), составляет 85 м².

Так как Sконтр < Sтреб (9 < 18,5), то извещатели ИП 212−64 допускаются к установке в помещении в соответствии с требованиями.

Проверим данные производителя. Определим значения a1 — максимального расстояния между ПИ, с учетом значения площади Sконтр, исходя из того, что эта площадь есть круг.

Для принятой в данном проекте прямоугольной схемы расстановки ПИ:

(2.26)

м Рис. 2.

6. Внешний вид извещателя ИП 212−64 и схема подключения извещателей к двухпроводным шлейфам Определим значения b1 — максимального расстояния от ПИ до стены защищаемого помещения, с учетом того, что оно равно половине расстояния между ПИ для прямоугольной схемы размещения:

(2.29)

м Сравним паспортные и вычисленные значения a и a1, b и b1 и для дальнейших расчетов используем меньшие значения, т. е. a1 = 7 м и b1 = 3,5 м.

Рассмотрим защищаемые площади помещений: как следует из схемы здания на рис.

1.1. и Листе 1 Графической части, длина между стенами в помещениях составляет менее 7 м, кроме помещения младшей и средней групп. Следовательно, в соответствии с расчетной схемой на листе 1 графической части, к установке примем 30 извещателей.

В помещениях кухни и холодильника, а также хозяйственных помещениях извещатели не устанавливаются. Нанесем на планы помещения угловые ПИ (размещение по прямоугольной схеме с равномерным распределением ПИ по всей площади) соответственно полученным значениям максимальных расстояний от ПИ к стене.

Неотъемлемой частью пожарной сигнализации есть приемо-контрольный прибор (ПКП). Выбор ПКП проведем в следующей последовательности.

1. Определим ограничения относительно защиты одним шлейфом пожарной сигнализации нескольких помещений.

Проведем расчет максимально допустимого количества извещателей в одном шлейфе Для обеспечения нормальной токовой нагрузки в шлейфах ППКП, с активными пожарными извещателями, необходимо выполнить соблюдение условия:

(2.30)

где NC1, NC2 и прочие — количество активных извещателей типов 1, 2 и других (выбираются при проектировании);

IC1, IC2 — потребляемый извещателями ток (указываются в технических характеристиках на извещатель);

ICмакс — максимально допустимый суммарный потребляемый ток всех извещателей в одном шлейфе (указывается в технических характеристиках на прибор).

В проектируемой схеме используются извещатели ИП 212−64 одного типа (ШС-1 пожарный дымовой с распознаванием двойной сработки) с током питания в дежурном режиме, равном 0,15 мА [3, c.42].

В соответствии с техническими характеристиками, приемо-контрольный прибор Сигнал-20 выдерживает общий ток потребления извещателей по одному ШС типа 1 — до 3 мА.

Опыт эксплуатации приемо-контрольных приборов показал, что для обеспечения их устойчивой работы в условиях влияния электромагнитных помех, а также в моменты включения или кратковременных перерывов напряжения питания, не рекомендуется нагружать шлейфы больше чем на 70 — 80% от ICмакс. Таким образом, получим:

(2.31)

мА Рассчитаем электрический ток, потребляемый установленными ПИ.

Количество шлейфов к ППКП от извещателей в здании детского сада составляет, согласно проведенным расчетам и анализу схем, равно 30 шт.

Определим количество шлейфов пожарной сигнализации Р, необходимых для защиты всего объекта:

(2.32)

где рi — количество шлейфов к одному прибору Сигнал-20.

шлейфов Следовательно, нагрузка на прибор Синал-2000 для первого этажа:

— условие не соблюдается Таким образом, примем к установке два контрольных прибора.

Следовательно, нагрузка на прибор Синал-2000 для первого этажа:

— условие соблюдается Сигнал-20М прибор приемно-контрольный охранно-пожарный на 20 шлейфов, следовательно, условие соблюдается.

Определим необходимую общую информационную емкость ППКП с учетом 10% резервного запаса для приборов:

(2.33)

шлейфов Таким образом, общее количество базовых блоков и блоков расширения ППКП, необходимых для предложенной системы автоматической противопожарной защиты объекта, с учетом их технических характеристик, равно одному блоку по 20 шлейфов.

В качестве оборудования для АУПС на защищаемом объекте примем к установке оборудование производства НВП «Болид». При этом предусмотрим объединение с помощью линии интерфейса RS-485 пульта контроля и управления «С2000М» и трех приемно-контрольных приборов ППКОП «Сигнал-20П SMD», для контроля шлейфов пожарной сигнализации в помещениях, устанавливаемых в помещении охраны. Количество размещенных согласно схеме извещателей ИП-212−64 равно 42 [9].

Для управления оборудованием используются релейные выходы приемно-контрольных приборов и релейный усилитель типа УК-ВК. Для запуска системы оповещения людей о пожаре также используются релейные выходы приемно-контрольного прибора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного курсового проекта была решена тактическая задача по тушению пожара на объекте — одноэтажном здании детского сада. В ходе выполнения курсового проекта были также решены следующие задачи:

проведена оперативно-тактическая оценка объекта и охарактеризованы важные для ведения боевых действий по тушению пожара особенности объекта — одноэтажного здания класса Ф.

1.1 III степени огнестойкости.

проведено определение важнейших параметров пожара на момент сообщения в пожарную охрану, начала ведения боевых действий по тушению пожаров и локализации пожара;

определены решающее и вероятные направления распространения пожара и исходя из этого рассчитано необходимое количество сил и средств для тушения пожара в соответствии с особенностями объекта;

составлены схемы тушения пожара в различное время, начиная с момента сообщения о пожаре, а также графическое отображение тушения пожара;

разработан порядок организации тушения пожара, рассчитано необходимое количество сил и средств, определены решения, принимаемые руководителем тушения пожара, прибывшим на место ведения боевых действий с первым подразделением;

проведен поверочный расчет АУПС для здания детского сада в соответствии с действующими нормативными документами.

Итак, при наиболее негативном сценарии развития событий, пожаром охвачено все здание детского сада. В результате проведенного расчета сил и средств можно сделать вывод, что пожар на рассматриваемом объекте удастся локализовать силами, призванными вызовами 1 и 1-БИС, а также при активном содействии добровольцев. Для минимизации ущерба от возможного пожара и повышению скорости реагирования на объекте в работе предложена и разработана система пожарной сигнализации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон от 22.

07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.

07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Нормы пожарной безопасности НПБ 88−2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N

31) (с изменениями и дополнениями) Бабуров В. П., Бабурин В. В., Фомин В. И., Смирнов В. И. Производственная и пожарная автоматика. Часть 2. Автоматические установки пожаротушения/ Учебник. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2007. — 298 с.

Бессмертнов В. Ф. Пожарная тактика в вопросах и ответах. — СПб.: Питер, 2003.- 280 с.

Горелкин А. А. Пожарная тактика. Первоначальная подготовка. — М.: Пожнаука, 2002. — 343 с.

Кочнов О. В. Особенности проектирования систем оповещения. Учебное пособие. — Муром: Издательство «Стерх», 2012. — 154 с.

Малыгин И. Г, Шидловский А. Л. Пожарная тактика. Организация выполнения и защиты курсовых проектов: Методические рекомендации / Под общей редакцией В.С. Артамонова- СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2007 — 52 с.

Методика подготовки нормативов по пожарно-строевой подготовке. — М.: ГУПО, 1989. — 22 c.

НВП Болид — Системы безопасности [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://bolid.ru/

Повзик Я. С. Справочник руководителя тушения пожара.

Спецтехника Москва.: 2004.-367с.

Подгрушный А. В. Тактическая подготовка должностных лиц органов управления силами и средствами при пожаре.

учебное пособие, МЧС РФ, 2006.- 286 с.

Пожарная безопасность. Энциклопедия. — М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2007. — 416 с.

Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа: Рекомендации. — М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004. — 96 с.

Теребнев В. В. Пожарная тактика. — М.: ООО «Издательство Калан», 2007. — 537 с.

Теребнев В. В. Справочник руководителя тушения пожара.

М.: Пожкнига, 2004. — 246 с.