Последствиями правления Саркози стало то, что, Франция начала переход «от неконтролируемой иммиграции к иммиграции избирательной, то есть такой, которая была бы основана на равновесии между экономической иммиграцией, полезной как для страны происхождения, так и для страны назначения, и иммиграцией в целях воссоединения семей».
Ещё будучи министром внутренних дел Саркози жестко разобрался с мусульманскими погромами 2005 г. во Франции. Тогда его представители самого мусульманского сообщества обвинили в эскалации конфликта, поскольку с началом событий Саркози назвал участников беспорядков «отбросами общества» (в другом переводе — «подонками») и впоследствии не отказался от своих слов: «Я не считаю, что, употребив слово „подонки“, зашел слишком далеко… Типов, которых я отказываюсь называть словом „молодежь“, я назвал так, как они заслуживают». С другой стороны, жесткая позиция, занятая Саркози во время погромов осени 2005 г., лишь повысила его рейтинг и помогла выиграть президентские выборы в 2007 г.
Защита европейских ценностей, связанная с проведением жесткой иммиграционной политики нередко вызывала нападки в прессе, связанные с «идеологией превосходства» и обвинения Саркози в расизме в связи с его активизацией борьбы с незаконными иммигрантами и репатриации румынских цыган.
Саркози отличался от предшествующих французских лидеров многим: происхождением (сын венгерского иммигранта) и отсутствием престижного образования, характерного для представителей французской политической элиты; приверженностью американским ценностям упорного труда, персонального успеха и динамизма (одно из прозвищ Саркози — «Сарко-американец»). За стремление участвовать в разрешении максимального количества проблем его прозвали «гиперпрезидент».
Укреплению позиций лидера СНД к выборам 2007 г. содействовала также идеологическая модернизация крупнейшей либеральной партии Франции, оказавшейся с 2004 г. под его полным контролем. Саркози отмечал, что в отличие от Ширака, который «уже давно отказывается причислять себя к правому крылу Республиканской партии», сам он не смущается называть себя правым: «Мои взгляды — взгляды правого республиканца. Они включают в себя ценности справедливости, порядка, достоинства, труда, свободы и ответственности. И я стою за них».
Именно стойкой приверженностью идеям либерализма Саркози принципиально отличался от предшествующих президентов-голлистов, предпочитавших, как уже отмечалось, роль общенациональных, а потому надпартийных лидеров. Таким образом, «саркозизм» ещё более открыто, чем «ширакизм», порывал с голлистским наследием, сохраняя его в полной мере лишь в сфере организационной структуры партии и возвращаясь к классическим либеральным ценностям.
Позиции, ставшие в 2007 г. по инициативе Саркози основой новой программы СНД — «Хартии ценностей», соединяли в себе экономический либерализм в экономике, консерватизм в сфере правопорядка, национальной идентичности и морали, а также идеи социальной модернизации путем реализации лозунга «больше работать, чтобы больше зарабатывать»: «Тому, кто работает, я предлагаю зарабатывать больше. Тому, кто не работает, но хочет работать, я предлагаю помогать, если только он готов приложить хотя бы минимальное усилие».
Если сравнивать политическую платформу и либеральные взгляды Саркози с программами современных праворадикальных партий, то можно сделать вывод об идейной близости Саркози к правым популистам, когда либерализм в экономике сочетается с авторитаризмом в социокультурных вопросах. По этим причинам крайне правые даже обвинили Саркози в заимствовании их лозунгов ради победы на выборах.
Некоторые считают, что главную роль в победе Саркози на выборах в 2007 г. и временном ослаблении крайне правых сыграло и некоторое возрождение биполяризации партийно-политической системы, поскольку в предвыборной кампании 2007 г. основными противниками рассматривались правый и левый кандидаты, т. е. Саркози и Сеголен Руаяль.
К концу правления Саркози французы разочаровались его политикой, что привело к победе социалиста и едва не привело к победе крайне правового кандидата Марин Ле Пен. Президентские выборы 2012 г. во многом оказались референдумом о доверии Саркози; избиратели голосовали не столько за Олланда, сколько против Саркози.
Противоречивость либеральных позиций Саркози заключается и в том, что он воспринимался французским обществом, как авторитарный лидер, к которому традиционно апеллируют во время кризисов, что и позволило его партии вновь одержать победу на выборах 2015 г.
Н. Саркози досталась крайне невыгодная экономическая ситуация, связанная с мировым финансовым кризисом. В результате роста государственного долга и безработицы консервативное правительство было вынуждено было вводить меры строгой экономии, вызывавшие недовольство населения. Французы были недовольны и лично Саркози, несмотря на его попытки во второй половине президентского срока поменять стиль управления и перейти от образа «гиперпрезидента» к голлистской модели общенационального лидера.
В целом в 2012 г. французы поддерживали его политику, но не поддержали его лично на выборах. Последствиями Саркози стали провалы во внешней политике, связанные с вмешательством в операцию в Ливии; провал политики мультикультурализма, нерешение миграционных проблем, спад производства, проблемы реформирования налоговой системы.
Многое из того, что было заложено в концептуальных документах, Н. Саркози не смог воплотить. Либеральная рыночная экономика не может позволить себе осуществление в полной мере социальных программ и социальное обеспечение всех нуждающихся. В прессе раздавались обвинения, что Николя Саркози защитил свободные рынки и «иностранный интервенционизм».
Противоречивый итог президентства можно объяснить как объективными обстоятельствами, так и сменой геополитических приоритетов (отклонение от традиционной независимой внешнеполитической линии), отсутствием решения внутренних проблем. Так, придерживаясь идеи свободного рынка, Н. Саркози попытался реализовать обширную программу либеральных реформ. Однако паллиативных мер было недостаточно, основная тяжесть проблем легла на простых французов. Как уже указывалось, состояние французской экономики характеризовалось рецессией, уменьшением темпов производительности труда, увеличением безработицы (1 млн чел.), бюджетного дефицита и государственного долга, снижением рейтинга инвестиционной привлекательности.
В целом Николя Саркози реализовал три цели своей политики: показал, что либерализм жив и существует, во-вторых, что люди имеют право выбора, и в-третьих, согласование разных политических интересов. Сейчас он называет политику Франсуа Олланда, точной копией самых либеральных программ.
Итак, причины рассмотренного характера политики Саркози были вызваны не только неуправляемой социально-экономической ситуацией и отсутствием единого взгляда, но и личностными качествами самого президента. Этим объясняются и некоторые негативные последствия его президентства. Выработанные во Франции классические принципы либерализма (индивидуализм и невмешательство государство) и имидж идеального демократического общества, основанного на принципах свободы и равенства, оказались чрезвычайно прочными и надолго укоренившимися в сознании французов. В связи с этим попытки модернизации Н. Саркози классических принципов либерализма были восприняты в общественном мнении как отход от него.
Несмотря на коллизии в экономическом и социальном плане, всё же Франция демонстрирует преемственность государственного управления, что и доказано на примере президентства Ж. Ширака и Н. Саркози.
Заключение
Во Франции в XVIII—XIX вв. были разработаны основы и классические теории либерализма, отстаивавшие свободу личности, невмешательство государства во все сферы, политический плюрализм. Эти ценности легли в основу как национального менталитета и культуры, так и практической политики некоторых президентов. Даже кровавый исход Французской революции 1789 г. не поколебал идеи либерализма.
Сегодняшний кризис либерализма и демократии проявился не только на практике, но и в теории. Содержание и смыслы либерализма и демократии до сих пор трактуют по-разному, они становятся всё более туманными, однако базовые положения, заложенные ещё французскими просветителями, во Франции остаются неизменными. Это доказывает и анализ правления Ж. Ширака и Н. Саркози, пришедшиеся на конец XX — начало XXI вв.
Политическое мышление и практическая политика Ширака и Саркози развивалось в русле либеральных политических партий, хотя и под влиянием не только либеральных, но и консервативных концепций, что было вполне логично духу времени.
Несмотря на то, что не только многие учёные, но и практики — представители самых разных политических сил говорят о конце либерализма как идеологии и политической практики, Франция демонстрирует приверженность либеральным ценностям.
Хотя, на самом деле, нет такого политического состояния, в котором либерализм был бы полностью реализован. Либерализм, как считают некоторые ученые, есть ПРОЦЕСС. Ценности традиционного либерализма, а также соответствующие им институты выродились и сменились в общество всеобщего благоденствия, управляемого лавирующими между электоратом политиками в обществе, в котором с индивида сняли груз личной ответственности, выбора, осознанного участия. Их пугает пассивность масс, которая уничтожает саму идею либерализма и демократии, самоуправление.
Сегодня падает популярность и неолиберализма, как показало правление Н. Саркози. В рамках этой идеологии происходит усиление элементов государственной идеологии и социальных целей. Таким образом, происходит адаптация ценностей либерализма к реалиям современной жизни. Так появилась обновленная форма либерализма — неолиберализм (или «социальный либерализм»). Главные принципы его таковы: достоинством политической системы должны быть — справедливость, достоинством правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. Эта разновидность либерализма призывает более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику.
Оба рассмотренных политика — и Ширак и Саркози продемонстрировали свою верность либерализму, хотя и предпринимали попытки (каждый по-своему) его модифицировать. Они чувствовали грядущие общественные перемены в Европе в связи с развитием глобализации и евроинтеграции, экономическим кризисом.
Именно Ширак лучше других политиков осознал невозможность возвращения прошлого. Для адаптации консерватизма к условиям нового времени он взял из арсенала либералов идею «Свободы» как высшей цели общественного устройства и добавил к ней понятие «Ответственности».
Затем Саркози доказал на практике (в том числе и своей иммиграционной политикой) несовместимость идеи «Свободы» с концепциями «Равенства» и «Этатизма» (возрастающей роли государства). Французским политикам удалось содействовать превращению либерализма из идеологии, направленной на защиту свободы, в политическую теорию и практику, предлагающую альтернативный консерватизму общественный идеал.
Оба президента Ж. Ширак и Н. Саркози проводили либеральную политику и заняли достойное место в череде французских президентов-реформаторов. У них либерализм вовсе не дистанцируется от демократизма и его центральная проблема — обеспечить права меньшинства в условиях мажоритарной демократии. Французы, таким образом, стали у истоков либерализма и со своим политико-практическим опытом сумели пережить шок французской революции, продолжая верить в необходимость всеобщего политического участия, ценить прелесть позитивной свободы.
Список источников и использованной литературы Источники Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. — 329 с.
Вольтер Ф. Философские письма // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.68−120.
Дидро Д. Собр. Соч. — Т.
10. — С.393 — 453.
Констан Б. О свободе у древних в её сравнении со свободой современных людей [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/konstan.htm
Констан Б. Об узурпации // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.196−220.
Локк Д. Опыт о веротерпимости // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.48−66.
Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.358−410.
Макиавелли Н. Государь // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.252−267.
Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.374−409.
Монтескье Ш. О духе законов // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.73−89.
Саркози Н. Мое мнение. Франция, Европа и мир в XXI веке / пер. с франц. и англ. А. Смирновой и А. Глебовской. СПб.: Александрия — Симпозиум, 2009. — 348 с.
Токвиль А. Старый порядок и революция // О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С.249−268.
Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997. — 256 с.
Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. — 768 с.
Литература
Абраменко А. Партия «Союз за народное движение» (СНД) — современные наследники голлизма во Франции // Власть. — 2010. — № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2010/04/Partiya_souz_za_narodnoe.pdf
Азми Д.М. Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии // Государство и право. — 2002. — № 5. — С.103−110.
Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — М., 1997. — С.593−606.
Алпатов М. А. Русская политическая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX в.). — М.: Наука, 1985. — 263 с.
Аpel-Muller P. Sarkozy prône toujours plus de libеralisme en Europe (Саркози всегда выступал за либерализм в Европе) // HUMANITE.FR. — 2014. — 22 мая [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.humanite.fr/sarkozy-prone-toujours-plus-de-liberalisme-en-europe-533 504
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. — М., 2005 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p3.php#metkadoc4 и
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p4.php#metkadoc2
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993. — 341 с.
Баллестрем К. Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты // Вестник Европы. — 2004. — № 11. 0 С.34−40.
Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории // Свободная мысль. 2005. — № 12. — С. 99 — 110.
Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. — 323 с.
Бовыкин Д. Ю. Либеральные ценности и опыт революции. Французский либерализм в прошлом и настоящем. — М.: Издательство Московского Университета, 2001. — 231 с.
Брас Э. Последнее восстание? // Неприкосновенный запас. — 2005. — № 6. — С.74 — 75.
Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История. — 2013. — №
3 (23). — С.243−250 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/25 619 485.pdf
Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979. — 351 с.
Гойс Р. Неуют при либерализме // Неприкосновенный запас. — 2010. — № 5 (73) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://magazines.russ.ru/nz/2010/5/go1.html
Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. — 1999.
— № 1. — С. 54 — 63.
Даль Р.
Введение
в теорию демократии. — М., 1992. — 425 с.
Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Собр. соч.: В 15 т. — Т.
14. СПб.: Наука, 1995. — 784 с.
Жихарев М. И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М.: Изд-во МГУ, 1989. — С.48−119.
Зидентоп Л. Демократия в Европе. Пер. с англ./ Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: «Логос», 2001. — 312 с.
Иванова М. «Либеральная империя» как эксперимент. К вопросу об эволюции французского либерализма в 1860-е гг.// Свободная мысль. ;
2007. № 5. ;
С. 182 — 191.
Исаев С. А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб., 1993.
История Европы: В 8 т. От Французской революции конца XVIII в. до Первой мировой войны. Т.
5. М.: Наука, 2000.
История политических и правовых учений. — М.: ИНФРА, 1996.
История политических и правовых учений. XVII — XVIII в. — М.: Высшая школа, 1989. 451 с.
История Франции: В 3 т. Т.
2. М.: Наука, 1973. 368 с.
Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. — 2004. — № 4. — С.23−30.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. — 2007. — Том.
11. — С.85−102.
Кеннан Дж.Ф. Америка и русское будущее // Новая и новейшая история. — 2001. — № 3. — С.81 — 98.
Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.5−16.
Княгин Е. Жак Ширак. Последний «ночной страж» Европы. М., 2007.
Коломийцев В.Ф. К двухсотлетию Токвиля — социолога и политолога, либерала и консерватора // Социс. — 2005. — № 10. — С. 128−133.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003. 862 с.
Красин Ю. А. Демократия и федерализм в России. — М.: РОССПЭН, 2007.
Ландау С. Guéant, Саркози и опасности доктрины превосходства // Mediapart. — 2012. — 21 FEVRIER.
Лапицкий М.И. Далекое-близкое: заметки о Токвиле // Полис. — 1993. № 3.
Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. — 2004. — № 2. — С.21−30.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М., 1997. — 389 с.
Лотман Ю.А. Архаисты-просветители // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. 398 с.
Луман Н. От полицейского государства к правовому государству // Антология мировой политической мысли. Т.
2. М., 1997. — С.738−755.
Мадатов А. С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестник РУДН. Сер. Политология. — 2000. — № 1. — С.14−21.
Макаренко Б. Шансы перехода к демократии // Полис. — 2007. — № 3. С. 30 — 54.
Малов В. Н. Три этапа и два пути французского абсолютизма // Французский ежегодник. М., 2005. — С.90−133.
Манан П. Нельзя смешивать понятия нации и демократии // Свободная мысль. — 2007. — № 8. — С.5−16.
Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль. — 2005. — № 12. — С.147 — 159.
Медушевский А. Н. Алексис Токвиль и социология государства и права // Социс. — 2005. — № 10. — С.119−127.
Медушевский А. Н. Как научить демократию защищаться // Вестник Европы. — 2002. — № 4.
Медушевский А. Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории. — 1996. — № 9. — С.98 — 112.
Местр Ж. Рассуждения о Французской революции. М.: РОССПЭН, 1997. — 423 с.
Мигранян А. М. Метаморфозы революции: Токвиль и Достоевский // Общественные науки и современность. — 1991. № 1. — С.98−110.
Мигранян А. М. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. — 1989. — № 6. — С.16−34.
Мизес Л. Либерализм в классической традиции // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. — Т. 2. С.
198.
Мильдон В. Новый феодализм: Жозеф де Местр, Алексис де Токвиль и В. Г. Короленко о революции // Вестник Европы. 2002. № 6. С. 32 — 51.
Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.
2.М., 1997. — С.186 — 211.
Наумов С., Слонов Н. От суверенной демократии к суверенной цивилизации // Свободная мысль. — 2007. — № 9. — С.38−46.
Наумова Н. Н. Французские либералы в первой половине ХХ века // Либерализм в прошлом и настоящем. — М.: Издательство Московского Университета, 2001.
Нечаев В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // Полис. 2005. — № 3. — С.92−101.
Новгородцев П. И. Демократия на распутье // Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М., 1991. — С.534 — 551.
Обичкина Е. О. Голлистская традиция в современной французской дипломатии // Новая и новейшая история. — 2004. — № 6. — С.73−74.
Ойзерман Т. И. Является ли либерализм только идеологией? // Социс. -2003. — № 3. — С.3 — 8.
Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // В кн. Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс», 2001. — С.
396.
Пантин И. К. Демократический проект в современном мире // Полис. — 2002. — № 1. — С.
176.
Панюжева Н. Французская политика Н. Саркози (2007;2012) // Обозреватель. — 2013. — № 11 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/17 773 873.pdf
Парето В., Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — М., 1997. — С.58 — 78, 117 — 134.
Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.
Пийо Ж.-Ж. Избранные сочинения. — М., 1961. — 341 с.
Политическая система США: Актуальные измерения. — М.: Наука, 2000. — 321 с.
Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. — М., 1992. — Т.
2. — 397 с.
Пшеворский А. Защита минималистской концепции демократии // Теория и практика демократии: Избр. тексты. — М., 2006. — 349 с.
Пупыкин Н. И. От голлизма к неоголлизму: эволюция идеологии и политики. Диалог со временем // Альманах интеллектуальной истории: Вып.
33. — М.: ИВИ РАН. — 2010.
Пэйтмен К. Массовое участие и теория демократии // Теория и практика демократии: Избр. тексты. — М., 2006. — 451 с.
Ришар Р. Деклассирование: новая социальная проблема? Общественная дискуссия во Франции // Отечественные записки. — 2012. — № 5. — С.56−70.
Рубинский Ю. И. Франция. Время Саркози. — М., 2011. — 288 с.
Руденко В. Демократия и жребий // Свободная мысль. — 2007. — № 6. С. 95 — 103.
Рукавишников В. О. Конкурентноспособность и демократия // Социс. — 2005. — № 2. — С.24−30.
Салмин А. М. Между верховной властью и гражданским обществом: современная демократия в вертикальном измерении // Вестник института социологии. — 2013. — № 6. Приложение № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_20136/Salmin.pdf
Самарская Е. Демократия и организация. Философско-политический аспект // Свободная мысль. — 2007. — № 9. — С.107−116.
Sarkozy breaks French taboo on church and politics (Саркози нарушает французское табу на Церковь и политику) // World. — 2007. — December 27 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.christiantoday.com/article/sarkozy.breaks.french.taboo.on.church.and.politics/15 760.htm
Смирнов В. П. Основные этапы истории французского либерализма. Французский либерализм в прошлом и настоящем. — М.: Издательство Московского Университета, 2001.
Сохань И. П. Деспотия демократии // Социс. 2008. № 3. С.110−119.
Стур Дж. Открывая демократию заново // Полис. — 2003. — № 5, 6.
Сытин А. Г. Эволюция представлений о существе демократии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. ;
2007. — № 6. Ноябрь-декабрь.
— С.10−27.
Тихомиров Л. А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение». 1892−1897 гг. — М., 1997.
The Right Nation: Why America is Different / John Micklethwait & Adrian Wooldridge. London etc.: Penguin Allen Lane, 2004. — С. 340.
Токвиль и Россия: уроки демократии // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 7.
Тонких В.А., Ярецкий Ю. Л. История политической и правовой мысли России. — М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999. — 384 с.
Тузиков А. Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация // Социс. 2005. № 3.
Турен А. Что означает демократия сегодня? // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — М., 1997. С.
731.
Туркин С. Политическое участие в США и Древнем Риме: о пользе сравнения // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 1. — С.43−59.
Тырсенко А. В. Становление французского либерализма: фельяны. Французский либерализм в прошлом и настоящем. — М.: Издательство Московского Университета, 2001.
Федоров С. М. Французская модель социального государства и антикризисная политика Н. Саркози. — М., 2009.
Федосова Е. И. Либералы у власти. Французский либерализм в прошлом и настоящем. — М.: Издательство Московского Университета, 2001.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.49−60.
Фроман Ж. Ш. Модернизация государственного управления: новые принципы и институционализация (пример Франции) // Россия реформирующаяся. Вып.
12. М.: Новый хронограф, 2013. — С.423−239.
Фюре Ф. Постижение Французской революции. Перевод с французского Д. В. Соловьева. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998. 224 с.
Фукуяма Ф. «Конец истории» // Вопросы философии. 1993. — № 6. — С.
231.
Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — М., 1997. — С.765 — 801.
Хайек Ф. Судьбы либерализма в ХХ в. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://bookz.ru/authors/fridrih-haiek/sud_bi-l669/1-sud_bi-l669.html и
http://bookap.info/book/fridman_o_svobode/gl23.shtm
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 471 с.
Хомский Н. Несостоятельные Штаты: злоупотребление властью и атака на демократию. Пер. с англ. В. Панова. М.: «Столица-Принт», 2007. — 412 с.
Хондерик Т. Консерваторы и теория // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 5. С127 -139.
Цыганков А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С.
123.
Чаадаев П. Я. Философические письма, адресованные даме. Письмо первое // Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М.: Изд-во МГУ, 1989. — С.120−134.
Чаадаев П. Я. Сочинения. Составление и примечания В. Ю. Проскуриной. — М.: Правда, 1989. — 488 с.
Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. — 2004. — № 1. — С.56−63.
Шипилов А. В. Демократия и толерантность // Социс. — 2005. — № 3. — С.51−60. -320 с.
Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Шмитт К. Политическая теология. — М., 2000. — 541 с.
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.
2. М., 1997. С. 222 — 237.
Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. — 348 с.
Эткинд А. Иная свобода: Пушкин, Токвиль и демократия в России // Знамя. 1999. № 6. С. 60 — 77.
Эрве ле Брас. Последнее восстание? // Неприкосновенный запас. — 2005. — № 6. — С.75 — 87.
Béatrice Fink (dir.). Benjamin Constant: philosophe, historien, romancier et homme d'État (actes du colloque de l’université du Maryland, octobre 1989), Lausanne, Institut Benjamin Constant; Paris, J. Touzot, 1991. — 186 p.
Fawcett E. Liberalism: The Life of an Idea. N.Y., 2014. — 488 p.
Freeden M. Liberal Languages: Ideological Imaginations and Twentieth-Century Progressive Thought, 2004 — 288 p.
Kelly P. Liberalism. — London, 2004. — 184 p.
Paul Bastid. Benjamin Constant et sa doctrine, I-II. Paris, 1966.
Pierre Deguise, Benjamin Constant méconnu. Le livre De la religion, avec des documents inédits. Droz, Genève, 1966.
Pitts J. A Turn to Empire: The Rise of Imperial Liberalism in Britain and France, 2006. — 400 p.
The Liberal Persuasion: Arthur Schlesinger, Jr., and the Challenge of the American Past / Edited by John Patrick Diggins, 1998. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://press.princeton.edu/titles/6195.html
Tzvetan Todorov. Benjamin Constant: la passion democratique. — Paris, 1997.
Vincent K. Steven. Benjamin Constant and the Birth of French Liberalism. — Palgrave Macmillan, 2011.
См.: Хайек Ф. Судьбы либерализма в ХХ в. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://bookz.ru/authors/fridrih-haiek/sud_bi-l669/1-sud_bi-l669.html и
http://bookap.info/book/fridman_o_svobode/gl23.shtm
Там же.
См.: Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История. — 2013.
— № 3 (23). — С.243−250; Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. М., 2005 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p3.php#metkadoc4; Пупыкин Н. И. От голлизма к неоголлизму: эволюция идеологии и политики. Диалог со временем // Альманах интеллектуальной истории: Вып.
33. — М.: ИВИ РАН, 2010. — С.121 и др.
См.: Локк Д. Опыт о веротерпимости // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.48−66.
Макиавелли Н. Государь // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.
252.
См.: Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История. — 2013. — № 3 (23). — С.243−250.
Вольтер Ф. Философские письма // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.
68.
См.: Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.
358.
Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.
374.
Монтескье Ш. О духе законов // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.
73.
Там же.
См.: Зидентоп Л. Демократия в Европе. Пер. с англ./ Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: «Логос», 2001. — С.
7.
Там же. — С.
9.
См.: Сытин А. Г. Эволюция представлений о существе демократии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. — 2007. — № 6. ноябрь-декабрь. — С.
11.
Токвиль А. Старый порядок и революция. — М., 1997. — С.
65.
Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 1. — М., 1997. — С.
377.
См.: Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории // Свободная мысль. — 2005. № 12. — С.
100.
См.: История Европы: В 8 т. От Французской революции конца XVIII в. до Первой мировой войны. Т.
5. М.: Наука, 2000. — С.73
Там же. — С.
77.
См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — С.
263.
Эткинд А. Иная свобода: Пушкин, Токвиль и демократия в России // Знамя. — 1999. — № 6. — С.
67.
Пийо Ж.-Ж. Избранные сочинения. — М., 1961. — С.
141.
История Франции: В 3 т. Т.
2. — М.: Наука, 1973. — С.
226.
Токвиль А. Старый порядок и революция. — М., 1997. — С.
61.
Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1994. — С.523, 526.
См.: Коломийцев В. Ф. К двухсотлетию Токвиля — социолога и политолога, либерала и консерватора // Социс. — 2005. — № 10. — С. 132.
Токвиль А. Старый порядок и революция. — М., 1997. — С.
23.
Там же. С.
3.
Там же. С.
8.
Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории. — С.
102.
Там же. С.
55.
Там же. С.
27.
См.: Там же. Гл. II.
См.: Там же. Гл. III.
Токвиль А. Демократия в Америке. — С.
228.
Баллестрем К. Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты // Вестник Европы. — 2004. — № 11. — С.
34.
Токвиль А. Старый порядок и революция. — С.
166.
Токвиль А. Старый порядок и революция. — С.
23.
Там же.
Там же. С. 104
См.: Фюре Ф. Постижение Французской революции. Перевод с французского Д. В. Соловьева. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998.
См.: Фюре Ф. Постижение Французской революции. Перевод с французского Д. В. Соловьева. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998. — С. 22.
Хондерик Т. Консерваторы и теория // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 5. С127.
Токвиль А. Старый порядок и революция. — С.
324.
Хондерик Т. Консерваторы и теория // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 5. С127.
Эрве ле Брас. Последнее восстание? // Неприкосновенный запас. — 2005. — № 6. — С.
75.
Констан Б. О свободе у древних в её сравнении со свободой современных людей [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/konstan.htm
Там же.
Там же.
Констан Б. Об узурпации // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.200−201.
См.: Констан Б. Об узурпации // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.
201.
Там же. С.
213.
Там же. С.
242.
История Европы: В 8 т. От Французской революции конца XVIII в. до Первой мировой войны. Т.
5. — С.198−199.
Там же. — С.
200.
См.: Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории. — С.102
Токвиль А. Демократия в Америке. — С.
11.
См.: Там же. — С.
231.
См.: Гойс Р. Неуют при либерализме // Неприкосновенный запас. — 2010. — № 5 (73). — С.18 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://magazines.russ.ru/nz/2010/5/go1.html
Токвиль А. Демократия в Америке. — С.
18.
Там же. — С.
19.
Цит. по: Коломийцев В. Ф. К двухсотлетию Токвиля — социолога и политолога, либерала и консерватора. С.
130.
Токвиль А. Демократия в Америке. С.
21.
Там же. С.
23.
Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Шмитт К. Политическая теология. — М., 2000. — С.165 — 167.
См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М., 1997. — С.
19.
Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Шмитт К. Политическая теология. — С.
87.
Цит. по: Шлезингер-младший А. М. Циклы американской истории. — М., 1992. — С.
66.
Там же. — С.
69.
Токвиль А. Демократия в Америке. — С.
340.
Чаадаев П. Я. Сочинения. Составление и примечания В. Ю. Проскуриной. М.: Правда, 1989. — С. 388.
Эткинд А. Иная свобода: Пушкин, Токвиль и демократия в России // Знамя. — 1999. — № 6. — С.
67.
Токвиль А. Демократия в Америке. — С.
43.
См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. — С.42−43.
См.: Бовыкин Д. Ю. Либеральные ценности и опыт революции. Французский либерализм в прошлом и настоящем. — М.: Издательство Московского Университета, 2001. — С.34−45.
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. М., 2005 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p3.php#metkadoc4
См.: Пупыкин Н. И. От голлизма к неоголлизму: эволюция идеологии и политики. Диалог со временем // Альманах интеллектуальной истории: Вып.
33. — М.: ИВИ РАН, 2010. — С.
121.
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. М., 2005 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p4.php#metkadoc2
Абраменко А. Партия «Союз за народное движение» (СНД) — современные наследники голлизма во Франции // Власть. — 2010. — № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2010/04/Partiya_souz_za_narodnoe.pdf
Рубинский Ю. И. Франция. Время Саркози. — М., 2011. — С.
211.
См.: Фукуяма Ф. «Конец истории» // Вопросы философии. 1993. — № 6. — С.
231.
Цыганков А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С.
123.
Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. — С.
176.
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. — С.
99.
Рубинский Ю. И. Франция. Время Саркози. — С.
218.
См.: Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История. — 2013. — № 3 (23). — С.243−250.
Цит. по: Там же. — С.
246.
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. М., 2005 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p7.php#metkadoc4
Цит. по: Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История.
— 2013. — № 3 (23).
— С.
247.
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в.
Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История. — 2013. — № 3 (23). — С.
247.
The Right Nation: Why America is Different / John Micklethwait & Adrian Wooldridge. London etc.: Penguin Allen Lane, 2004. — С. 340.
Цит. по: Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История.
— 2013. — № 3 (23). — С.
248.
См.: О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С.49−89; Обичкина Е. О. Голлистская традиция в современной французской дипломатии // Новая и новейшая история. -
2004. — № 6. — С.73−74; Рубинский Ю. И. Франция. Время Саркози. — С.67−73 и др.
Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ в. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istorija_francii_xx_veka/p7.php#metkadoc4
Там же
Абраменко А. Партия «Союз за народное движение» (СНД) — современные наследники голлизма во Франции // Власть. — 2010. — № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2010/04/Partiya_souz_za_narodnoe.pdf
Там же.
Там же.
Там же.
Панюжева Н. Французская политика Н. Саркози (2007;2012) // Обозреватель. — 2013. — № 11 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/17 773 873.pdf
Sarkozy breaks French taboo on church and politics (Саркози нарушает французское табу на Церковь и политику) // World. — 2007. — December 27 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.christiantoday.com/article/sarkozy.breaks.french.taboo.on.church.and.politics/15 760.htm
Панюжева Н. Французская политика Н. Саркози (2007;2012) // Обозреватель. — 2013. — № 11 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/17 773 873.pdf
Саркози Н. Мое мнение. Франция, Европа и мир в XXI веке / пер. с франц. и англ. А. Смирновой и А. Глебовской. СПб.: Александрия — Симпозиум, 2009. ;
С. 65−66.
Там же. — С.
115.
Ландау С. Guéant, Саркози и опасности доктрины превосходства // Mediapart. — 2012. — 21 FEVRIER.
Саркози Н. Мое мнение. — С. 90−92.
Там же. — С.
216.
Там же. — С.
155.
См.: Вершинина Д. Б. Французский консерватизм в начале XXI в.: новые вызовы и новые лидеры // Вестник Пермского университета. Сер. История. — 2013. — № 3 (23). — С.
247.
Там же.
Там же. — С.
249.
Аpel-Muller P. Sarkozy prône toujours plus de libéralisme en Europe (Саркози всегда выступал за либерализм в Европе) // HUMANITE.FR. — 2014. — 22 мая [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.humanite.fr/sarkozy-prone-toujours-plus-de-liberalisme-en-europe-533 504
Там же.
Фроман Ж. Ш. Модернизация государственного управления: новые принципы и институционализация (пример Франции) // Россия реформирующаяся. Вып.
12. М.: Новый хронограф, 2013. — С.423−239.
