Рекламная конструкция должна отвечать требованиям Закона о рекламе и не должна угрожать безопасности, жизни и здоровью людей, нарушать особенности сложившейся застройки. Для распространения рекламы с использованием рекламной конструкции предварительно необходимо получить у органа местного самоуправления разрешение на ее установку у органа местного самоуправления. Разрешение выдается собственнику недвижимого имущества, на котором будет располагаться рекламная конструкция, другие лица, указанные в ч. 5−7 ст. 19 Закона о рекламе или рекламораспространитель — владелец рекламной конструкции. Для получения разрешения на установку рекламной конструкции необходимо представить в орган местного самоуправления сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции. При этом все вышеперечисленные характеристики подлежат согласованию либо с органами ГИБДД, либо с органами Росстандарта. При этом органы, осуществляющие контроль на стадии получения разрешения на установку рекламной конструкции, имеют право осуществлять также и контроль в процессе ее эксплуатации. Так, наиболее широкие права предоставлены органу местного самоуправления, который предоставляет разрешения. Он может выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной без соответствующего разрешения. По решению органа местного самоуправления подлежит аннулированию решение о получении разрешения на установку рекламной конструкции в случаях, предусмотренных в ч.
18 ст. 19 Закона о рекламе, в частности, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не была установлена. Органы местного самоуправления, ГИБДД и Росстандарта наделены правом обратиться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, если данная конструкция не отвечает требованиям к размещению, техническим характеристикам и внешнему виду рекламной конструкции. Антимонопольный орган, в свою очередь, контролирует соответствие рекламы, размещаемой на рекламных конструкциях, требованиям Закона о рекламе. В случае неоднократного либо грубого нарушения рекламораспространителем требований законодательства о рекламе антимонопольный орган также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным разрешения о размещении рекламной конструкции. Административная ответственность будет возложена за нарушение требований к установке рекламной конструкции.
Заключение
.
Сегодня наиболее активно развивающимся видом рекламы является реклама, размещаемая в Интернете. Однако правовое регулирование взаимоотношений участников рекламной деятельности в данной сфере отсутствует. Актуальна проблема идентификации пользователя Интернета при возложении на него ответственности как на рекламодателя. Контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе осуществляет Федеральная антимонопольная служба, которая проводит плановые и внеплановые проверки, возбуждает и рассматривает различные категории дел, а также может обращаться с исковыми заявлениями в суды и арбитражные суды. Дополнительный контроль со стороны органов местного самоуправления, ГИБДД и Росстандарта установлен для владельцев рекламных конструкций, предназначенных для размещения рекламы. Анализ судебной практики также показывает, что проблема ответственности за рекламу, не отвечающую требованиям законодательства, остается актуальной. Решение указанной проблемы требует комплексных мер. Предложения работы, сформулированные по итогам исследования, могут использоваться для совершенствования гражданского законодательства, регулирующего вопросы пресечения ненадлежащей рекламы. Материалы работы могут использоваться при изучении гражданского, предпринимательского и информационного права.
Список литературы
Закон РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 (ред. от 02.
07.2013) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. Ст. 140. Федеральный закон от 13.
03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 12. Ст. 1232.
Федеральный закон от 26.
07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
Федеральный закон от 26.
12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Постановление Правительства РФ от 17.
08.2006 № 508 (ред. от 11.
11.2010) «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 28. Ст. 3758.
Никитин В. В. Какая реклама может быть признана недобросовестной и недостоверной? // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2013. -№ 1. С.
66 — 73. Покидова Е. Реклама: креатив или обман? // Арсенал предпринимателя. — 2010. — № 8.
С. 53 — 64. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе» / Д. С. Бадалов, И. И. Василенкова, Н. Н. Карташов и др. — М.: Статут, 2012. -.
460 с. Донцова Ю. Двадцать пятый кадр, или Как зомбируют телезрителей // ЭЖ-Юрист.- 2011. — № 14. С. 9. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. ;
М.: Международные отношения, 2002. — 624 с. Болотнов И. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама // Корпоративный юрист. — 2009. — №.
5. С. 56 — 59. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.
12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник ВАС РФ.- 1999. № 2.Постановление ФАС ПО от 16.
02.2012 № А57−4387/2011 // СПС «Консультант.
Плюс". Постановление ФАС УО от 21.
08.2012 № Ф09−5931/12 // СПС «Консультант.
Плюс". Постановление Пленума ВАС РФ от 08.
10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ.- 2012.-№ 12.Постановление Пленума ВАС РФ от 08.
10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 12. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.
03.2012 № А60−9393/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
