п."
В-пятых, следует отметить своеобразную концепцию Е. В. Черных, Н. И. Матузова и др., которые называют позитивную юридическую «статутной», объективно обусловленной, установленной законом и охраняемой государством необходимостью (обязанностью) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений.
В-шестых, целесообразно указать на двойственную (внутреннего и внешнего содержания) концепцию позитивной юридической ответственности А. И. Тиганова, который отмечает, что внутреннее правовое сдерживание основывается на добровольной форме реализации поведенческих установок личности, которая включает в себя такие элементы, как осознание и понимание своего поведения, свобода воли и свобода выбора и объективируется в соблюдении требований правовых норм и в правомерном поведении личности. В свою очередь внешнее правовое сдерживание представляется установленными в правовой системе границами, в пределах которых должны действовать субъекты, или правовыми ограничениями, направленными на защиту интересов государства и общества (данный вид правового сдерживания выполняет охранительную функцию, направленную на государственное принуждение к исполнению требований права).
В-седьмых, акцентируем внимание на концепции позитивной уголовной ответственности А. С. Курбановой и др., которая основана на выводе о том, что норма в уголовном праве является основанием позитивной уголовной ответственности. При этом позитивная юридическая ответственность имеет громадное значение для характеристики и реализации правового статуса личности в обществе. Она не всегда выражается в действиях и юридических фактах, но она наиболее прозрачна в правомерных действиях при вынужденных обстоятельствах, например, при необходимой обороне, крайней необходимости, причинении вреда лицу, совершившему преступление и т. д.
Эту концепцию позитивной уголовной ответственности поддерживают В. А. Елеонский, 3. А. Астемиров, Б.
С, Волков, которые понимают под позитивной ответственностью правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. При этом отклонение от «позитивного», т. е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность. Так, В. А. Елеонский отмечал, что позитивная юридическая ответственность — это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции, и указывал при этом: «Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица».
Последней, восьмой концепцией развития позитивной юридической ответственности следует привести суждения Е. А. Шишковского, который рассматривал особое значение позитивной и перспективной юридической ответственности в системе социального контроля правомерного поведения, поскольку правовое регулирование общественных отношений с одной стороны предполагает действие соответствующих контрольно-обеспечительных механизмов, а с другой стороны социальный контроль не может функционировать без формальных средств воздействия на правомерное поведение, каким и является юридическая ответственность. При этом социальный контроль правового поведения как процесс включает в себя три стадии: информационную (получение информации об условиях функционирования объекта), аналитическую (анализ и оценка отклонений как негативного, так и позитивного характера) и регулирующую (коррекция негативных отклонений, закрепление и поощрение позитивных).
Современные концепции позитивной юридической ответственности не ограничены указанным перечнем 8 теоретических направлений, но и представленные сведения позволяют обобщить вывод о том, что позитивная юридическая ответственность является комплексным понятием, которое включает:
обязанность субъекта права соблюдать запреты;
правомочия на совершение действий, которые необходимы для общества, государства, отдельной личности;
позитивные обязывания;
осознание дозволений и обязанностей (субъективная сторона позитивной ответственности);
правомерное поведение;
применение мер поощрения или нейтральную оценку со стороны государства.
При этом концептуальное развитие позитивной юридической ответственности зависит от вектора динамических преобразований российского общества, поскольку либерализация и демократизация права способствуют развитию позитивного аспекта ответственности, а укрепление правовых механизмов императивного характера требует активизации негативного фактора юридической ответственности.
Заключение
Последние десятилетия характеризуются динамичным развитием теории позитивной юридической ответственности как целостного правового явления, но многие конструкции, разработанные применительно к юридической ответственности как к следствию правонарушения, являются неприемлемыми для названной теории. Концептуальному развитию позитивной юридической ответственности требуется адекватная современным условиям теоретическая база, изучению которой посвящена предлагаемая работа, изначальным посылом которой стало рассмотрение позитивной юридической ответственности в органическом единстве с ее социальным содержанием.
На первом этапе исследования охарактеризована категория юридической ответственности в системе социальной ответственности, поскольку общее понятие социальной ответственности и ее сущность составляют методологическую основу построения конструкций юридической ответственности в целом и позитивной юридической ответственности в частности. При этом установлено, что в рамках юридической ответственности государство (уполномоченный им орган) реагирует на нарушение установленных им правил поведения (норм права), это нарушение создает правоотношение, в котором взаимосвязано с правом государства (уполномоченного органа) назначить наказание в пределах санкции и обязанность правонарушителя понести соответствующие неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение в пределах санкции нарушенной нормы.
На этом этапе также обозначены общие критерии анализа юридической ответственности и установлено, что концепция негативной юридической ответственности приветствуется правовым сообществом, а позитивная ответственность как особая форма реализации юридической ответственности, как правило, лишь констатируется. При этом среди сторонников концепции юридической ответственности без правонарушения ясность достигнута лишь в общих моментах.
При решении второй задачи проводимого исследования изучено понятие и состав позитивной юридической ответственности. При анализе рассматриваемого вопроса приведено принципиальное отличие научных подходов, состоящее в отрицании возможности существования ответственности до совершения правонарушения (концепция негативной ответственности) и, наоборот, в признании ответственности независимо от факта совершения правонарушения в силу наличия у субъектов права предусмотренных законом обязанностей (концепция позитивной ответственности). При этом акцентировано внимание на важные критерии сущности позитивной ответственности:
позитивная ответственность всегда предшествует противоправным действиям, то есть ответственности ретроспективной;
негативный аспект (ретроспективный) правовой ответственности возникает с момента совершения правонарушения, а позитивный — с момента обретения правового статуса гражданина;
позитивную ответственность считают ответственностью будущего, которая должна сменить ретроспективную ответственность;
позитивная ответственность определяется более совершенной формой ответственности, которая приводит прежде всего к ответственному отношению к собственным поступкам, оценке поступков окружающих и высокому уровню правового воспитания;
ретроспективная и позитивная ответственность взаимодействуют друг с другом в деле укрепления правопорядка и правосознания в обществе.
То есть позитивная ответственность, являясь антиподом негативной юридической ответственности, наряду с объективной стороной (наличием правового статуса) включает в предпосылки своего возникновения субъективную сторону, которая обусловлена волевым отражением обозначенной свободы поведения законопослушного субъекта.
Дальнейший анализ типологии позитивной ответственности на третьем этапе исследования позволил обобщить выводы о том, что актуальная классификация динамической позитивной юридической ответственности включает:
общее разделение позитивной юридической ответственности на виды: позитивной уголовной ответственности: позитивной административной ответственности; и пр.
изучение позитивно-активной и позитивно-умеренной юридической ответственности;
использование концептуальной типологии (с учетом аспектов долга, чувства ответственности, обязанности дать отчет, обязанности соблюдать предписания, а также критериев статусной позитивной юридической ответственности и пр.).
Следующая стадия проводимой работы способствовала обобщению трех категории целей позитивной юридической ответственности: общих родовых целей, превентивных специальных целей и правовых целей обеспечения законности. При этом обозначено, что эффективная реализация функций негативной юридической ответственности способствует росту положительного влияния функционирования позитивной юридической ответственности, что подтверждает взаимосвязь основных категорий юридической ответственности.
Далее были рассмотрены основные принципы позитивной юридической ответственности, что привело к умозаключении о том, что непосредственное формирование правового поля позитивной юридической ответственности осуществляется по известным принципам: законности; справедливости, целесообразности; индивидуализации мер поощрения. То есть принципы позитивной юридической ответственности наряду с ее целями и функциями отличаются превентивным характером, способствующим формированию правового сознания каждого индивида.
С учетом полученных теоретических знаний и результатов проведенных исследований на конечном этапе курсовой работы обобщены восемь основных концепций позитивной юридической ответственности, перечень которых довольной условный, поскольку позитивная юридическая ответственность является динамической конструкцией, которая включает: обязанность соблюдать запреты; правомочия субъекта и пр. правовые механизмы, направленные на обеспечение законности и правопорядка в России.
При этом концептуальное развитие позитивной юридической ответственности зависит от вектора динамических преобразований российского общества, поскольку либерализация и демократизация права способствуют развитию позитивного аспекта ответственности, а укрепление правовых механизмов императивного характера требует активизации негативного фактора юридической ответственности.
Используемые источники
Нормативные правовые акты и другие официальные документы Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.
12.2008) // Российская газета от 25.
12.1993г.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Уголовный кодекс РФ от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.
03.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.
06.2008) // Собрание законодательства РФ, 03.
12.2001, N 49, ст. 4552.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.
03.2012) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.
01.2002, N 1, ст. 1.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.
05.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Федеральный закон от 31.
05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.
06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета, N 100, 05.
06.2002.
Федеральный закон от 06.
04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.
04.2011, N 15, ст. 2037.
Научная, учебная литература Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-т. T.I. 3-изд. M., 2011. С. 227.
Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения./ под ред. Ш. З. Уразаева, Ташкент, Фан, 1989. 150 c.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве (автор главы В. А. Елеонский) М.: Госюриздат, 1963. — 275 c.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. Лит., 1976. 460 с.
Винер Н. Человек управляющий. СПб., Питер, 2001. 380 с.
Гроссман X. Свобода и ответственность. Философские проблемы общественного развития. М., Мысль, 1974. 350 с.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., Изд-во МГУ, 1981. 620 с.
Локк Джон. Избранные философские произведения / В 2 т. — М: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. Т.
2. 480 с.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, изд-во СГУ, 1987. 295 с.
Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. 390 с.
Номокопов В. Л. Преступное поведение, детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989. 518 с.
Самощепко И.С., Фарукшии М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., Юрид. лит, 1971. 620 с.
Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., Юридическая литература, 1990. 428 с.
Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, СГУ, 1973. 364 с.
Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. проф. Алексеева С.С. М. Норма, 2005. 690 с.
Тугаринов Б. П. Личность н общество. М., Мысль, 1965. 480 с.
Хачатуров Р.Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб., Юридический центр Пресс, 2007. 950 с.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997. 384 с.
Чирков А. П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калининград, Кал
ГУ, 1996. 630 с.
Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. 280 с.
Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 536 с.
Периодические научные издания и статьи Абрамова О. В. Санкции в советском трудовом праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 7.
Богданова М. С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты. // Юрист, 2008. № 3. С. 15−19.
Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. ЗЗ.
Демин А. В. Налоговая ответственность: проблема правовой идентификации // Хозяйство и право. — 2000. — № 6.
Елеонский В. А. Общественное воздействие в системе средств перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 1966. 29 с.
Ильинов О. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности в российском праве // Право и жизнь № 107 (2). 2007 г. с. 27−39.
Катасонов А. В. Превентивная функция юридической ответственности. Автореферат дисс… канд. юрид.
наук, Казань, 2010. С. 25.
Колеватова В. С. Субъективное право и ответственность в трудовых правоотношениях // Вестник удмуртского университета. Экономика и право. 2010. № 2, с. 53−61.
Курбанова А. С. Уголовно — правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 24 с.
Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1999. 28 с.
Медведева С. В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В. И. Вернадского. ТГТУ. 2012, № 3. С. 16−23.
Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной правовой ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29−38.
Недбайло, П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50−52.
Прокопович Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. 39 с.
Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 49.
Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 78.
Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С .
73.
Тиганов А. И. Принцип правового сдерживания как базовая ценность правовой культуры в России // Сборник Юго-Западного госуниверситета (г. Курск). 2011. № 3, с. 12−18.
Ткаченко А. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности // Вектор науки ТГУ, № 3(13), 2010. с. 276−281.
Черемисина Л. П. Проблема ответственности в этике // Государство и право, 1971. № 3. С. 18−24.
Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. 1998
Вып. 1 (10). С. 80−81.
Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореферат дис. … канд. юрид. наук Н. Новгород, 2003. 26 c.
Ильинов О. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности в российском праве // Право и жизнь № 107 (2). 2007 г. с. 27−39.
Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 3.
Катасонов А. В. Превентивная функция юридической ответственности. Автореферат дисс… канд. юрид.
наук, Казань, 2010. С. 25.
Номокопов В. Л. Преступное поведение, детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989. С.
118.
Тугаринов Б. П. Личность н общество. М., Мысль, 1965. С.
52.
Черемисина Л. П. Проблема ответственности в этике // Государство и право, 1971. № 3. С. 18−24.
Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. Лит., 1976. С.
114.
См.: Локк Джон. Избранные философские произведения / В 2 т. — М: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. Т.
2. с.
14.
См. Самощепко И. С., Фарукшии М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., Юрид. лит, 1971. С.19−20; Гроссман X. Свобода и ответственность. Философские проблемы общественного развития.
М., Мысль, 1974, С. 140.
Черемисина Л. П. Проблема ответственности в этике // Государство и право, 1971. № 3. С. 18−24.
Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1999. 28 с.
Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. проф. Алексеева С.С. М. Норма, 2005. С. 96.
Тугаринов Б. П. Личность н общество. М., Мысль, 1965. С.
57.
Ткаченко А. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности // Вектор науки ТГУ, № 3(13), 2010. с. 276−281.
Ткаченко А. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности // Вектор науки ТГУ, № 3(13), 2010. с. 276−281.
Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. С. 136.
Абрамова О. В. Санкции в советском трудовом праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 7.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 227.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., Изд-во МГУ, 1981. С. 102.
Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-т. T.I. 3-изд. M., 2011. С. 227.
Ткаченко А. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности // Вектор науки ТГУ, № 3(13), 2010. с. 276−281.
Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. ЗЗ.
Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 62.
Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 36.
Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., Юридическая литература, 1990. С. 28.
Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, СГУ, 1973. С. 4,
Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С .
73.
Богданова М. С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты. // Юрист, 2008. № 3. С. 15−19.
Демин А. В. Налоговая ответственность: проблема правовой идентификации // Хозяйство и право. — 2000. — № 6.
Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 49; Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права.
Л., 1965. С. 78; Алексеев С. С. Проблемы теории права. М., 1972. Т. 1. С.
371.
Ильинов О. А. Основные подходы к пониманию юридической ответственности в российском праве // Право и жизнь № 107 (2). 2007 г. с. 27−39.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.
03.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.
05.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
См. Недбайло, П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50−52.
Медведева С. В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В. И. Вернадского. ТГТУ. 2012, № 3. С. 16−23.
Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, изд-во СГУ, 1987. С.
195.
Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной правовой ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29−38.
Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения/Д.И. Бернштейн; под ред. Ш. З. Уразаева, Ташкент, Фан, 1989. С. 58.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве (автор главы В. А. Елеонский) М.: Госюриздат, 1963. — 275 c.
Богданова М. С. Юридическая ответственность (основание, виды, субъекты). Автореферат дисс. … канд. юрид. наук Москва, 1998. 27 c.
Федеральный закон от 31.
05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.
06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета, N 100, 05.
06.2002.
Медведева С. В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В. И. Вернадского. ТГТУ. 2012, № 3. С. 16−23.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.
03.2012) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.
01.2002, N 1, ст. 1.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.
12.2008) // Российская газета от 25.
12.1993г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.
06.2008) // Собрание законодательства РФ, 03.
12.2001, N 49, ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Курбанова А. С. Уголовно — правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 24 с.
Прокопович Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. 39 с.
Хачатуров Р.Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб., Юридический центр Пресс, 2007. С. 210.
Винер Н. Человек управляющий. СПб., Питер, 2001. С. 120.
Федеральный закон от 06.
04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.
04.2011, N 15, ст. 2037.
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. проф. Алексеева С.С. М. Норма, 2005. С. 109.
Колеватова В. С. Субъективное право и ответственность в трудовых правоотношениях // Вестник удмуртского университета. Экономика и право. 2010. № 2, с. 53−61.
Чирков А. П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калининград, Кал
ГУ, 1996. 77 с.
Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 73.
Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. 1998
Вып. 1 (10). С. 80−81.
Тиганов А. И. Принцип правового сдерживания как базовая ценность правовой культуры в России // Сборник Юго-Западного госуниверситета (г. Курск). 2011. № 3, с. 12−18.
Курбанова А. С. Уголовно — правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 24 с.
Елеонский В. А. Общественное воздействие в системе средств перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 1966. 29 с.
Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореферат дис. … канд. юрид. наук Н. Новгород, 2003. 26 c.
Прокопович Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. 39 с.
Медведева С. В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности // Вопросы современной науки и практики. Университет имени В. И. Вернадского. ТГТУ. 2012, № 3. С. 16−23.
