Существовали планы введения голосования по почте в Хабаровском крае и Челябинской области, но они не были реализованы.
При этом, например, в ходе выборов Губернатора Ярославской области 07 декабря 2003 г. из 654 410 избирателей, принявших участие в голосовании, только 4 проголосовали по почте. Причем избирательная комиссия выслала 5 конвертов с материалами для почтового голосования.
Во время выборов депутатов Государственной Думы Ярославской области 14 марта 2004 г. по пропорциональной системе выборов проголосовало 631 653 избирателя. При этом избирателям, по их заявлениям, было направлено 4 комплекта документов для голосования по почте. Ко времени закрытия избирательных участков надлежащим образом было получено по почте 3 бюллетеня. Такое же число бюллетеней было направлено и получено при голосовании по мажоритарной системе выборов. Проголосовали по почте избиратели трех избирательных комиссий из двадцати пяти.
Перед отменой голосования по почте в Ярославской области (в ходе дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ярославской области по одномандатному округу № 15 11 марта 2007 г.) в выборах приняло участие 14 583 избирателя. Из них по почте — один, т. е. 0,007%.
На проходивших 14 марта 2004 г. выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области по пропорциональной системе выборов по почте проголосовало 11 избирателей из почти двух миллионов. В ходе выборов по мажоритарной системе количество проголосовавших по почте составило 16 человек. Конечно, эти цифры можно считать заниженными. Так, при выборах губернатора Свердловской области, на которых впервые в России использовалась технология голосования о почте, заявили о желании воспользоваться ей 98 человек, а признаны действительными 94 почтовых бюллетеня. Однако организаторы выборов явно рассчитывали на иные показатели. Для реализации права на почтовое голосование в Свердловской области было специально изготовлено 10 тысяч бюллетеней (по 100 бюллетеней для каждой территориальной избирательной комиссии).
Организация голосования по почте в ходе единого дня голосования 4 декабря 2011 года была более успешной. В частности, в результате выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва в участковые избирательные комиссии по почте поступило 1564 бюллетеней из 2558 направленных избирателям. Однако и это составило около 0,08% от 1 950 710 бюллетеней, признанных действительными. Причем идея почтового голосования была критически воспринята некоторыми политическими силами. Так, представители петербургских отделений политических партии «Справедливая Россия» и «Яблоко» обратились в правоохранительные органы и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с жалобами на нарушения в организации почтового голосования и давление на избирателей. В результате Санкт-Петербургская избирательная комиссия отменила решение о рассылке по почте около 3800 избирательных бюллетеней, принятое в территориальной избирательной комиссии № 1 Адмиралтейского района. А Петербургское отделение «Справедливой России» обратилось в Верховный суд Российской Федерации с иском о признании недействительным и не подлежащим применению Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума. Однако Решением Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11−1961 иск был отклонен.
В ходе выборов органов и должностных лиц местного самоуправления, а также в ходе референдумов регионального и местного уровней, голосование по почте вообще не нашло применения. Представляется, что во многом это определяется новизной данного способа голосования для отечественной избирательной системы, его относительной сложностью, а также традиционным в последние годы для России отношением к выборам.
Следует отметить, что среди отечественных специалистов не сформировалось единое отношение к голосованию по почте.
Так, В. В. Маклаков прямо указывает, что голосование по почте представляет широкие возможности для мошенничества, подтасовки голосов, подачи голосов за умерших.
Н.И. Воробьев полагает, что данная процедура усложняет процедуру голосования, и абсолютно не гарантирует избирательный процесс от нарушений.
Другие авторы высказываются в поддержку данного нововведения. Они, в частности, указывают, что голосование по почте в перспективе может заменить институт досрочного голосования, а в некоторых случаях — и институт открепительного удостоверения.
А.А. Аршинов полагает, что «большое количество злоупотреблений может крыться при таком виде голосования, но, несомненно, в контексте избирательной экономии он более предпочтителен, чем система досрочного голосования и система открепительных удостоверений». А С. Д. Князев, напротив, исходит из того, что «этот вид голосования сопряжен с огромными организационными усилиями и значительными материальными затратами».
И.Б. Борисов в целом не отвергает идею почтового голосования в целях поощрения как можно более широкого круга избирателей к участию в выборах, но при этом обращает особое внимание на предотвращение ущерба безопасности проведения выборов.
Не было и нет единства и среди работников региональных избирательных комиссий. Одни приветствуют данную технологию. Другие высказывали опасение, что «в наших условиях, при текущем состоянии почтовой связи, это малоприменимо».
Конечно, особо следует отметить вопрос работы почты. О. А. Плешкова справедливо отмечает, что необходимым средством материального обеспечения применения данного способа голосования выступает развитая инфраструктура, в том числе, регулярно и эффективно действующая почтовая служба. Выше приводись обоснованные критические высказывания российских специалистов в данной области.
Говоря же о правовой составляющей, следует отметить, что действующее законодательство определяет нормативные сроки пересылки корреспонденции. Их должны соблюдать почтовые служащие и ими должны руководствоваться избиратели. Можно лишь рекомендовать усилить ответственность работников почты за нарушение указанных сроков в отношении избирательных писем.
Однако большая часть проблем, связанных с некачественным выполнением почтой возложенных на нее функций (несвоевременной доставкой корреспонденции), не носят правового характера. Во многом они обусловлены объективными факторами: финансовыми трудностями, устаревшей материально-технической базой, нехваткой сотрудников и т. д. Соответственно, для их решения следует применять, прежде всего, экономические и организационные меры. Кроме того, в настоящее время данные проблемы частично нейтрализуют крайне малое количество лиц, голосующих по почте, а также осведомленность граждан о возможных трудностях в работе почты.
Таким образом, представляется целесообразным проведение дальнейших экспериментов с данным способом голосования. Для более полного изучения практики проведения почтового голосования, представляется рациональным согласиться с предложением разрешить его применение на федеральном уровне для отдельных категорий граждан.
Заключение
.
Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
Реализация всех форм дополнительного голосования связана с необходимостью подтверждения избирателем своего права на участие в голосовании. Для получения возможности проголосовать досрочно избиратель должен указать уважительную причину, т. е. подтвердить свое право на дополнительные формы голосования. Уважительными причинами для досрочного голосования являются режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья, отпуск, командировка и иные уважительные причины. Предоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования ограничено закрытым перечнем причин, к которым отнесены состояние здоровья, преклонный возраст или нахождение в местах содержания под стражей.
Следует отметить, что механизм подтверждения избирателем наличия у него уважительной причины для участия в дополнительных видах голосования практически идентичен по содержанию тем процедурам, которые предусмотрены в законодательстве ряда зарубежных стран, использующих заявительный порядок регистрации избирателей (Великобритания, Канада, США, Франция и др.). В юридической литературе обращается внимание на целесообраз ность закрепления в Федеральном законе № 67 ФЗ обязанности избирательных комиссий проверять уважительность указываемой избирателем причины досрочного голосования посредством проверки подтверждающего документа, а также приложения его копии к заявлению избирателя.
Принципы свободных выборов и императивного порядка регистрации избирателей не вполне согласуются с необходимостью осуществления проверки причин досрочного голосования, получения открепительного удостоверения, голосования вне помещения для голосования. Как представляется, первичным является само право на участие в голосовании, при этом не имеет значения, в каком порядке (где и когда) была осуществлена процедура голосования.
Важно то, что избирателю была предоставлена возможность реализации его права голоса. Частью 11 ст. 17 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20ФЗ «Овыборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривается принципиально новый порядок наделения избирателя активным избирательным правом и включения в списки для голосования по месту пребывания (например, в общежитии). Законодатель устанавливает определенный срок, в течение которого избиратель должен быть зарегистрирован по месту пребывания: не менее чем за три месяца до дня голосования.
В этом случае он может быть включен в список избирателей на этом избирательном участке на основании личного письменного заявления, поданного за 60 — 21 день до дня голосования. Особенностью нового механизма является исключение из списков по основному месту жительства, что позволяет наделять такого избирателя активным избирательным правом не только по федеральному, но и по одномандатному избирательному округу.
Нормативно — правовые акты Всеобщая декларация прав человека. (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 (III) от 10 декабря 1948 г.).
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496 — ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.
03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Российская газета, № 49, 11.
03.2015.
Федеральный конституционный закон от 26.
02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.
01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, № 43−44, 04.
03.1997.
Федеральный закон от 12.
06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 01.
06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
10.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.2002, № 24, ст. 2253.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 14 ст. 64) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.
Закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» //.
http://www.tyumen.izbirkom.ru/way/3D2E4720−39BE-40F3-AEFB-5FBDF5AC8427/obj/1A10D4D8−3AE1−4CC5−991B-CC1A44762CA0.html.
Закон Ярославской области от 20 ноября 2007 г. № 95-з «О внесении изменений и дополнений в закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские вести. 2007. 21 ноября.
Закон Свердловской области от 19 ноября 2008 года № 102-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области» // Областная газета. 2008. 20 ноября.
Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 41/353−6 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума» // Вестник ЦИК РФ. 2011. № 15.
Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11−1961 «Об отказе в признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утв. постановлением ЦИК РФ от 5 октября 2011 г. № 41/353−6» //.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=466 948.
Научная литература Борисов И. Б. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе (международно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. — 176 c.
Бычкова Е.И. К вопросу ограничения избирательных прав граждан Российской Федерации в связи с наличием судимости // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. — 2015. — № 1 (7). — С. 204−206.
Воробьев Н. И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.//Журнал российского права. 2004. № 1. С.15−20.
Забайкалов А. П. Некоторые аспекты применения голосования по почте на выборах в зарубежных странах // Общество и право. 2008. № 4. С. 129−134; Ильенко И. А. Альтернативные способы обеспечения активного избирательного права в государствах Европы // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского.
2014. № 2. С. 48−54.
Забайкалов А. П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состояние и перспективы развития: монография. — Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2016. — 248 с.
Князев С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации. (Проблемы теории и практики): дис. … докт. юрид. наук. — Владивосток, 1999. — 507 c.
Комарова В. В. Политические партии в современной России (проблемы институционализации) // Проблемы права. 2014. № 2. С. 9.
Маклаков В. В. Избирательное право стран — членов европейских сообществ. Справочник / Маклаков В. В.; Отв. за вып.: Алферова Е. В. — М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. — 63 c.
Мелконян А. Г. Гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме: законодательная трактовка // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 4. С. 172−174.
Метелкина С. С. Перспективы примененя голосования по почте в России // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL:
http://human.snauka.ru/2016/08/16 141 (дата обращения: 29.
11.2017).
Мордовец А. С. Гарантии прав личности, понятие и классификация: лекция // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С.
275.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 896 с.
Сербин М.В. К вопросу о необходимости главы Конституции Российской Федерации «Избирательная система» в свете конституционной реформы // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. С. 18.
Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. М.: Норма: Инфра — М, 2010. 896 с.
Филиппова Э.М. К вопросу о юридических гарантиях охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 38 (214). С. 105. (С. 104−108).
Черепанов В.А. О допустимых пределах ограничения избирательных прав граждан // Вопросы правоведения. 2014. № 1(23). С. 48 — 66.
Шарапов А. К. Характеристика отдельных геополитических технологий, применяемых в современном геополитическом процессе // Вестник Забайкальского государственного университета. — 2015. — № 4 (119). -С. 103−109.
Электоральная статистика по г. СанктПетербургу представлена на основе данных сайта Санкт-Петербургской избирательной комиссии (www.st-petersburg.izbirkom.ru).
Электоральная статистика по Свердловской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Свердловской области (www.sverdlovsk.izbirkom.ru).
Электоральная статистика по Ярославской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Ярославской области (www.yaroslavl.izbirkom.ru).
https://www.golosinfo.org/ru/articles/142 265.
Современные избирательные системы. Вып. 1 / Д. В. Лафитский, Н. М. Касаткина, А. Г. Орлов, Н. Ю. Трещетенкова. М.: РЦОИТ; Норма, 2006. С. 309.
https://www.golosinfo.org/ru/articles/142 200.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.
04.2014 N 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ“ в связи с запросом Законодательного собрания Владимирской области» //.
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/33 037.html/.
Забайкалов А. П. Некоторые аспекты применения голосования по почте на выборах в зарубежных странах // Общество и право. 2008. №.
4. С. 129−134; Ильенко И. А. Альтернативные способы обеспечения активного избирательного права в государствах Европы // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского. 2014. №.
2. С. 48−54.
Закон Ярославской области от 20 ноября 2007 г. № 95-з «О внесении изменений и дополнений в закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские вести. 2007. 21 ноября.
Закон Свердловской области от 19 ноября 2008 года № 102-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области» // Областная газета. 2008. 20 ноября.
Электоральная статистика по Ярославской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Ярославской области (www.yaroslavl.izbirkom.ru).
Электоральная статистика по Свердловской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Свердловской области (www.sverdlovsk.izbirkom.ru).
Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11−1961 «Об отказе в признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утв. постановлением ЦИК РФ от 5 октября 2011 г. № 41/353−6» //.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=466 948.
Маклаков В. В. Избирательное право стран — членов европейских сообществ. Справочник / Маклаков В. В.; Отв. за вып.: Алферова Е. В. — М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. — 63 c.
Воробьев Н. И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.//Журнал российского права. 2004. № 1. С.15−20.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 896 с.
Князев С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации. (Проблемы теории и практики): дис. … докт. юрид. наук. — Владивосток, 1999. — 507 c.
Борисов И. Б. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе (международно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. — 176 c.
Метелкина С. С. Перспективы примененя голосования по почте в России // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL:
http://human.snauka.ru/2016/08/16 141 (дата обращения: 29.
11.2017).
