Представляет несомненный интерес процесс организации закупок товаров, работ, услуг (прокъюремента) для нужд федерального Правительства, который осуществляется централизовано для всех ведомств Департаментом по закупкам Министерства общественных работ и государственных услуг (далее — Департамент закупок или ДЗ). Указанным государственным органом также, постоянно, постоянно проводится работа по унификации и стандартизации объектов закупок по нормированию их потребления органами государственной власти и управления. На стандартизированные элементы прокъюремента Департаментом закупок формируются и размещаются на соответствующем Интернет-сайте публичные оферты особого вида — так называемые «Постоянно действующие предложения». При осуществлении разовых (не поддающихся, либо не нуждающихся в стандартизации) закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд соответствующие заявки являются индивидуальными. После проведения специалистами ДЗ необходимых тендерных процедур и выявления победителей по конкретным заказам сотрудниками вышеназванного Департамента от своего имени, но по поручению соответствующих ведомств (и за счет предусмотренных им в федеральном бюджете средств) осуществляется заключение государственных контрактов. Подобные принципы распространяются на все операции прокъюремента, стоимость которых превышает сумму в 25 тысяч канадских долларов. По подсчетам Управления Генерального аудитора Канады за счет проведенной оптимизации закупок, повышения степени транспарентности этого процесса и установления партнерских отношений с бизнес — сообществом, использования «эффекта масштаба» при проведении мероприятий прокъюремента только в 2005 — 2006 годы удалось снизить, например, издержки только на авиаперевозках государственных служащих на 25 млн. канадских долларов; замена приобретения служебного автотранспорта на его аренду позволила сохранить для бюджета в тот же период свыше 12 млн.
канадских долларов и т. п. Генеральный аудитор Канады, как высшее независимое должностное лицо в сфере финансового контроля, избирается Парламентом страны сроком на десять лет. Его аппаратом является Управление Генерального аудитора (УГА), которое осуществляет регулярные аудиторские проверки результатов работы и финансовых отчетов Правительства в целом, его ведомств, а также — государственных корпораций. Важнейшей функцией УГА в рамках кассового обслуживания исполнения федерального бюджета является проведение аудита эффективности осуществления бюджетных расходов. При этом приоритетными объектами контроля со стороны УГА стали в последние годы, следующие направления расходования бюджетных средств:
эффективная государственная служба;
— вопросы жизни и развития народностей Канады;
— обеспечение безопасности и благосостояния граждан страны;
— сохранение исторического и культурного наследия;
— охрана окружающей среды. В процессе осуществления проверочных мероприятий в отношении различных ведомств Управлением Генерального аудитора постоянно практикуются методы «встречных проверок» других субъектов КОИБ, в частности — Генерального получателя бюджетных средств. Безусловно, канадская модель КОИБ в полном объеме не может и не должна быть воспроизведена ни в какой другой стране мира, включая и Россию. Однако, ряд позитивных ее элементов могли были бы, как нам представляется, внимательно изучены в процессе уточнения направлений административной и бюджетной реформ в нашей стране. К их числу можно отнести следующие:
внедрение системы формирования и реализации ведомственных программ в рамках среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат;
— формирование бюджета и отчетов о его исполнении на основе метода начисления;
— организация эффективногопрокъюремента;
— привлечение в бюджет дополнительных источников процентных доходов за счет экономного использования временно свободных бюджетных средств;
— подготовка и внедрение общеправительственной системы управления бюджетными расходами;
— организация эффективной и экономичной модели осуществления бюджетных расчетов в Банке Канады и т. д.Полагаем, что адаптация некоторых позитивных элементов к отечественным условиям и их внедрение в России могли бы способствовать повышению степени эффективности бюджетного процесса в нашей стране. Применение зарубежного опыта для успешного функционирования БОР в России
На сегодняшний день в Российской Федерации с учетом международной практики сложились следующие основные инструменты внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат:
• доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (СБП);
• целевые программы (долгосрочные, ведомственные);
• реестр расходных обязательств;
• реестр государственных (муниципальных) услуг;
• государственные (муниципальные) задания;
• обоснования бюджетных ассигнований. В целом система планирования, используемая министерствами на сегодняшний день в России, во многом повторяет модель США. Анализ опыта США по внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет сделать следующие выводы, которые могут оказаться ценными для России:
1. Программно-целевое бюджетирование — это средство повышения эффективности государственных расходов в условиях, когда большая часть национального дохода перераспределяется государством. Международный опыт свидетельствует о том, что повысить эффективность государственных расходов, не затрагивая при этом бюджетный процесс, невозможно.
2. Хотя повышение эффективности государственных расходов важно как в периоды благополучного развития экономики, так и в периоды финансовых трудностей, опыт стран, применявших программно-целевое бюджетирование, в частности, опыт США показывает, что решиться на использование программно-целевого бюджетирования легче в периоды финансовых трудностей, когда размеры дефицита государственного бюджета принимают угрожающие масштабы.
3. Все основные приемы программно-целевого бюджетирования основаны на управленческих принципах частного бизнеса (формулировка миссии и стратегий, бюджетирование от нуля, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической и эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.). Таким образом, переход на программно-целевоебюджетирование требует одновременного реформирования принципов управления в государственном секторе — переход от административных методов к использованию хозяйственной деятельности, высокий уровень самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса.
4. Внедрение инструментов частного бизнеса в деятельность государства, в том числе в бюджетный процесс, сопряжено с большими трудностями. Во-первых, масштабы деятельности государственных министерств и ведомств несопоставимы с масштабами деятельности даже самых крупных фирм; во-вторых, мотивация чиновников отличается от мотивации менеджеров частных компаний; в-третьих, у государственных учреждений отсутствует универсальный индикатор результатов работы, который имеется у частных фирм. В связи с этим для них приходится разрабатывать различные искусственные заменители такого показателя, с необходимостью учета бюджетного цикла, с изменением законодательства и др.
5. Указанные трудности могут стать серьезным препятствием на пути одновременного внедрения программно-целевого бюджетирования во всех министерствах и ведомствах одновременно, если государственный аппарат громоздок, расходные полномочия нечетко разграничены между уровнями власти, а бюджетный процесс плохо скоординирован. В подобных случаях целесообразно поэтапное внедрение программно-целевого бюджетирования, перевод на него отдельных пилотных министерств и ведомств, адаптация новых технологий к существующей бюджетной практике с последующим распространением полученного опыта на остальные министерства.
6. В тех странах, где последовательно реализуются принципы программно-целевого бюджетирования, правительство получает эффективный инструмент распределения ресурсов по видам услуг, которые государство обязуется предоставить своим гражданам. Заключение
Анализ развития механизмов БОР в странах ОЭСР показывает, что в каждой стране развитие БОР происходит весьма индивидуально, с учетом особенностей функционирования национальной экономики и системы государственного управления. Соответственно, продуктивность прямого заимствования форм и механизмов БОР, оторванных от их социально — экономического и политического контекста, представляется весьма сомнительной. Практически все страны — члены ОЭСР используют в бюджетном процессе показатели результативности деятельности органов власти и государственных учреждений. В тоже время прямая увязка объемов финансирования с показателями результативности используется лишь в нескольких странах, в основном небольших, и лишь для ограниченного круга государственных услуг. В заключение следует подчеркнуть, что успешное внедрение БОР не может ограничиваться лишь реформой государственных финансов. Внедрение БОР представляет собой комплексную реформу всей системы государственного управления в целях ее переориентации на максимально эффективное достижение общественно значимых результатов.
Список использованных источников
:
Бюджетный кодекс Российской Федерации
Акмаева Р. И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. Финансы и статистика, 2009. 208 с. Аллен Шик.
Современный подход к управлению государственными расходами. Всемирныйбанк. (A llen Schick. A C ontemporary Approach to Public Expenditure Management). Апчерч А.
Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ./ Под ред. Соколова Я. В., Смирновой И. А.
— М.: Финансы и статистика, 2008. — 952 с. Афанасьев М. П. Основы бюджетной системы. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004
Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции)// Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 130−139.Афанасьев М. П., Кривогов И. В., Кризис государственных финансов и новое бюджетирование, 2006
Афанасьев М.П., Кривогов И. В. Модернизация государственных финансов: учеб.
пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 440 c. Богородов В., Корольков М. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт стран ОЭСР и уроки для России//
http://www.rb-centre.ru/uploads/files/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C2010_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2.pdfБОР: зарубежный опыт// Бюджет. 2010.
http://bujet.ru/article/77 758.phpБюджетный процесс как инструмент эффективного управления / Под ред. Йосты
Юнгмана / Правительственная канцелярия. Стокгольм. СИДА. Русский перевод. М., 2005
Бюджетирование, ориентированное на результат / И. А. Азизова. — Ташкент, 2010. — 144 сВнедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации / Центр фискальной политики. М.: Academia, 2009
Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированноенарезультат//Вопросы экономики, № 2, 2005, с. 4−22 с. Горшенин А. В. Проблемы по расчету стоимости бюджетных услуг, возникающие в процессе бюджетного планирования. М: ЭКОРИС, 2006
Далин В. В. Государственные услуги: понятие, классификация, регламенты и стандарты предоставления. Подходы к оценке стоимости бюджетной услуги. М: ЦФП, 2008
Друри К. Управленческий и производственный учет: Пер. с англ.; Учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 1071 с.
Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. — М.: Изд. «
Алекс", 2006. — 200 с. Исраилов К. Е Мировой опыт развития инструментария результативного бюджетирования// Экономические науки. 2010.
№ 11(72. С. 289−294.Курляндская Г. В. Бюджетная услуга: классификация и стандарты качества. Суздаль, 2007
Кокошин А.А. «О стратегическом планировании в политике» М.: Ком
Книга, 2007, 224 с. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. и доп. /
Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. -
320 с. Кучкаров З. А. Стратегическое планирование. Концепт, 2004. — 76 с. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности.
Бюджетирование / Horvath & Partners; Пер. с нем. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
— 269 с. Лавров А. М. Бюджетная реформа в России. От управления затратами к управлению результатами.
М.: URSS/Ком
Книга, Общественные финансы, вып. 10, 2005
Лимонов Л. Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях. — СПб.: МЦСЭИ, «Леонтьевский центр», 2009
Никифоров С.М., Стрелец О. А. Бюджетирование, ориентированное на результат. — Москва, 2010
Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. — М.: Издательство «Алекс», 2005. — 180 с. Петрухина И. А. Новые технологии современного менеджмента в государственной службе./ Менеджмент в России и за рубежом № 3, 2009
Под ред. Фабричного С. Ю. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе канадского опыта) — Учебно-методическое пособие. — М: 2006. — 175 с. Сводный доклад: Предложения делового сообщества по миссии, стратегическим целям и показателям деятельности федеральных министерств и ведомств Российской Федерации. -
М.: 2004. — 45 с. 142Современные методы расчета затрат при переходе органов и организаций Роспотребнадзора на бюджетирование, ориентированное на результат. Метод. рек.,
Москва, 2006 г. Стародубровская И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. -
М.: ИЭПП, 2008. — 184 сТамбовцев В. Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. //
Реформа бюджетного процесса в России. — Москва, 2008
Шаженова Д.М. «Концепция по внедрению системы государственногопланирования, ориентированного на результаты, и задачи государственных органов РК по ее внедрению» — Астана: Доклад на республиканском семинаре-совещании по системе БОР, 2008
Шподаренко Д.В., Михайлова О. И. Бюджетирование, ориентированное на результат. Сб. научных трудов Сев
КавГТУ, Серия «Экономика», 2007, № 6. Шаститко А. Е. Проблемы обеспечения результативности реформы бюджетного процесса. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006
Чертан К. «Примеры передового опыта по разработке планов Главных распорядителей бюджетных средств на основе принципов бюджетирования, ориентированного на результаты» — М.: ЭКОРИС-НЭИ. — 2009. — 46 с. Ястребова О. К. Расчет и планирование расходов на реализацию бюджетных целевыхпрограмм. М: ЭКОРИС, 2005.
