Внешняя политика России в годы первой Мировой войны

Милюкова отправляют в отставку, а в перечень целей Временного правительства включается лозунг «мир без аннексий и контрибуций» .

Генерал А. И. Деникин, вспоминая дооктябрьский период русской революции, пишет о том, что власть «в исключительных условиях мировой войны, небывалого в истории масштаба, когда 12% всего мужского населения было под ружьем, находилась в руках армии». Деникин отмечает, что армия в этот период была «сбита с толку», потеряла сознание долга и страх перед силой принуждения. Но самое главное, она потеряла своего «вождя», так как ни Керенский, ни командный состав, ни Совет, ни войсковые комитеты в силу взаимно исключающих целей не могли претендовать на эту роль. Их столкновения только усиливали развал армии. С другой стороны, армия была плотью от плоти русского народа, привыкшего к режиму, не дающему просвещения и свободного политического и социального развития.

Поэтому этот народ не смог создать демократического правительства. Керенский отмечает, что в начале революции Временное правительство пользовалось поддержкой широких масс населения — тогда еще армия не была сбита с толку воинствующим социализмом. Постепенно народные массы были разочарованы во Временном правительстве, так как начался всеобщий развал и анархия. Поэтому уже в июле 1917 года начинаются разговоры о диктатуре: правительство бессильно, нужна твердая власть. По мысли Деникина, в этом была самая большая беда Временного правительства — отсутствие сильной руки, что неизбежно привело к его краху. Накануне Октябрьской революции, как замечает генерал Деникин, между тремя главенствующими учреждениями — Временным правительством, Советом (Центральный исполнительный комитет) и верховным командованием существовали резкие грани, при этом последнее занимало отрицательную позицию как по отношению к Временному правительству, так и к Совету.

А.И. Деникин среди причин Октябрьской революции видит, прежде всего «огромную усталость от войны и смуты». Социалистическая революция произошла в стране, где степень экономического развития широких масс пролетариата делает невозможным немедленное освобождение рабочего класса, как писал В. И. Ленин. Но в России не оказалось ни одной действенной организации, кроме большевиков.

Итак, задачу выхода из войны Временное правительство не выполнило, за что и поплатилось в октябре 1917 года. Пост народного комиссара иностранных дел занял в новом Советском правительстве Л. В. Троцкий. Он не считал необходимым разрабатывать долгосрочную программу внешнеполитической деятельности. Он был уверен в тот момент в том, что скоро дипломатов не будет, а все границы будут сметены. Впервые прибыв в МИД 27 октября 1917 года, Троцкий объявил всем сотрудникам, что необходимо в краткие сроки перевести на иностранные языки и разослать всем государствам принятый Съездом Советов «Декрет о мире». Троцкий заинтересовался секретными договорами за последние пять лет. Все, что его интересовало в его новой деятельности — это публикация договоров и закрытие «лавочки», под которой он подразумевал МИД. Основная часть документов была опубликована в печати уже в декабре. Вышла и книга «Сборник секретных документов из архива бывшего министерства иностранных дел», в которой впоследствии было обнаружено множество неточностей в написании фамилий.

Одновременно в задачу Троцкого входило решение проблемы выхода России из войны. На переговорах по перемирию российскую делегацию возглавил Иоффе. Договор о перемирии был подписан 2 декабря 1917 года на

28 дней, но надо было заключить и мирный договор. Переговоры возобновились 27 декабря. На заседании 5 января 1918 года начальник Генштаба Восточного фронта генерал Гофман показал на карте линию российской западной границы. Троцкий не считал нужным вести переговоры по каждому пункту, так как в этом, по его мнению, не было необходимости в связи с приближающейся «мировой революцией». Его вызвали в Петроград, на консультацию в ЦК.

Переговоры возобновились 17 января и продолжались недолго. Троцкий 28 января сделал сенсационное заявление о том, что он не подписывает мир с немцами, а прекращает войну с Германией и дает приказ о демобилизации русской армии. Это был парадокс: «ни мира, ни войны». Немцы не знали, как возразить «посланнику в кожанке». За срыв переговоров с Германией Троцкий был снят с поста наркома. Наконец, решение практических вопросов по заключению мира с Германией было поручено Г. В. Чичерину, который с 13 марта 1918 года исполнял обязанности наркома.

В рамках Брест-Литовского мирного договора Россия устанавливает дипломатические отношения с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией. Официальное дипломатическое представительство существовало только в Берлине, в странах Антанты — полуофициальные миссии.

Итак, результатом внешней политики Советской России стало разрешение проблемы войны. Германия не намерена была отказываться от территориальных притязаний, выдвинув в ультимативной форме жесткие условия. Австро-германские войска угрожали захватить Петроград. Советское правительство приняло ультиматум, в связи с тем, что старая армия была деморализована, а новая еще была в стадии формирования. Большевиков обвиняли в предательстве национальных интересов, но договор с Германией был ратифицирован 15 марта 1918 года. Но после Ноябрьской революции в Германии в 1918 году и поражением стран Четверного союза в Первой мировой войне в ноябре 1918 года, Брестский договор был аннулирован советской стороной в одностороннем порядке. Немецкая сторона потребовала четверть Европейской территории России с отделением Лифляндии, Эстонии, Финляндии и Украины, кроме этого контроль кавказских нефтяных скважин и шесть миллиардов марок — четверть в золоте сразу, остальное — до осени 1918 года. Как прокомментировал эту ситуацию один русский офицер: «Это уникальное явление в мировой истории, чтобы потерпевшая сторона диктовала условия победителю». Но Ленин надеялся на революцию в Германии, которая снимет все тяготы этого договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в начале XX века в России стали складываться условия для изменения принципов формирования внешней политики. Если ранее, внешнеполитический курс был прерогативой царя, то после революции 1905 года внешнеполитические концепции стали разрабатывать политические партии, свои внешнеполитические интересы имели и русские промышленники и землевладельцы. В обществе начинается обсуждение вопроса о реформировании одного из самых консервативных ведомств — МИД. В ходе реформ создаются политические отделы МИД, которые были построены на основе регионального принципа.

Россия в начале XX века находилась между двумя военнополитическими блоками, противостоящими друг другу: «Союз держав оси» и «Антанта». Россия была не готова к глобальной войне, и основная ее внешнеполитическая задача заключалась в избегании войны. Основными внешнеполитическими интересами России были получение Черноморских проливов, как важных торговых путей, закрепление в Персии. Некоторые внешнеполитические интересы решались в ходе дипломатических переговоров. Так, министр иностранных дел России А. П. Извольский сумел заключить приемлемые для национальных интересов России договора с Англией и Францией, применяя «политику соглашений». В результате соглашений, достигнутых Извольским, Россию удалось оградить от всевозможных случайностей на Дальнем Востоке и в Средней Азии.

Но этот русский дипломат не видел возможности для России избежать участия в предстоящей мировой войне. Министр иностранных дел России с 1909 года С. Д. Сазонов заключал соглашения с Англией и Францией в связи с предстоящей войной. Россия становится союзником Антанты. Решение же внешнеполитического интереса России, связанного с Черноморскими проливами блокировалось как Антантой, так и германо-турецким военным союзом.

Летом 1914 года политическая ситуация в Европе резко обостряется после убийства наследника австрийского императора. В России начинается всеобщая мобилизация, и Германия объявляет России войну. Следует отметить, что участие России в войне сопровождалось и военными успехами, и неудачами. В целом тяжелыми для русской армии выдались 1914 и 1915 годы, когда Россия понесла огромные потери, но Германия не смогла ее вывести из войны. 1916 год оказался настолько успешным для военных действий русской армии, что Англия и Франция составили новое соглашение с Россией, по которому Россия должна была получить желаемые Проливы и территориальные приобретения в Прибалтике. В 1917 году должно было состояться общее наступление Антанты на двух фронтах, но в России свершилась Февральская революция.

Таким образом, пытаясь решить свои внешнеполитические интересы, российское царское правительство совершенно упустило из вида внутриполитические проблемы. Результатом этого стала Февральская революция. Россия была не готова к длительной войне. Несмотря на военные успехи в ходе военной компании, когда удалось добиться необходимых соглашений в 1916 году, Россия была зависима от военно-экономической мощи Англии и Франции.

Последним нужна была сила русской армии. Военные планы в целом не были выполнены к 1917 году, и Россия увязла в длительной войне. Следует согласиться с мнением британского историка П. Кеннеди о том, что победа в сражениях зависит от социально-экономических факторов, а не от состава и численности армии. Итак, царская Россия, истощив себя войной, пришла к краху. Крупный социально-экономический кризис привел к революции, как потом показала история, даже не к одной.

Временное правительство также не знало выхода России из войны, оно только обещало ее прекратить, но не знало способов решения этой проблемы. А политическая ситуация в стране осложнялась в течение всего 1917 года. Внешняя политика Временного правительства, ориентированная на продолжение войны, не находила поддержки в общества и привела к еще большему политическому кризису, который вылился в Октябрьскую революцию и приход к власти большевиков.

Именно большевики, советское правительство во главе с Лениным, ставят точку в участии России в Первой мировой войне подписанием Брестского мира, с огромным ущербом национальным интересам России. Страна и в 1914 году была не готова вести войну, к 1918 году ситуация ухудшилась во много раз. Таким образом, итог Первой мировой войны оказался для России в буквальном смысле слова трагическим.

Итак, внешнеполитический курс России не позволил избежать участия страны в Первой мировой войне. Россия приняла участие в глобальном конфликте, а выйти из него смогла только ценой потери нескольких миллионов жизней, экономических потрясений, двух революций, повернувших развитие русской истории вспять и Брестского мира, по которому Россия не только не добилась решения своих внешнеполитических интересов, но и потеряла уже имеющиеся территории.

Исследования Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002.

Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства.

М., 1974

Кострикова Е. Г. Внешняя политика в общественном мнении России накануне Первой мировой войны. 1908;1914: Автореф. диссерт. //

http://rusasww1.ru/view_post.php?id=213

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Россия и Первая мировая война: материалы Международного научного коллоквиума. — СПб., 1999.

Февральская революция 1917 года в контексте международных отношений //

http://vestnik.yspu.org/releases/uchenue_praktikam/3₅/

Источники:

Бояринцев М. И. Воспоминания из 1-ой Мировой войне // Первопроходник. — 1973. — № 12.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. — Париж, 1921

Из писем солдат // Политические партии и общество в России в 1914;1917 г. г. (Сбор статей и документов). — М., 2001

Кузьмин-Караваев В. Д. Вопросы внутренней политики // Вестник Европы. — 1914. — № 8. — С. 417−423.

Милюков П. Н. Воспоминания. — М., 1991

Сазонов С. Д. Воспоминания. — Минск, 2002. — 368 с.

Станкевич В. Б. Принятие войны // Воспоминания. 1914;1917. — М., 1994. — С. 12−14.

Кострикова Е. Г. Внешняя политика в общественном мнении России накануне Первой мировой войны. 1908;1914: Автореф. диссерт. //

http://rusasww1.ru/view_post.php?id=213

Там же.

Кострикова Е. Г. Внешняя политика в общественном мнении России накануне Первой мировой войны. 1908;1914: Автореф. диссерт. //

http://rusasww1.ru/view_post.php?id=213

Там же.

Кострикова Е. Г. Внешняя политика в общественном мнении России накануне Первой мировой войны. 1908;1914: Автореф. диссерт. //

http://rusasww1.ru/view_post.php?id=213

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Там же.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Там же.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002. — С. 90.

Там же.

Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960. — С. 55.

Кострикова Е. Г. Внешняя политика в общественном мнении России накануне Первой мировой войны. 1908;1914: Автореф. диссерт. //

http://rusasww1.ru/view_post.php?id=213

Там же.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Там же.

Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960. — С. 83.

Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960. — С. 87−88.

Там же.

Там же. — С. 95−96.

Сазонов С. Д. Воспоминания. — Минск, 2002. — С. 195.

Там же. — С. 205.

Там же. — С. 230.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Россия и Первая мировая война: материалы Международного научного коллоквиума. — СПб., 1999. — С. 55.

Милюков П. Н. Как принята была война в России // Воспоминания. — М., 1991. — С. 157−162.

Милюков П. Н. Как принята была война в России // Воспоминания. — М., 1991. — С. 157−162.

Станкевич В. Б. Принятие войны // Воспоминания. 1914;1917. — М., 1994. — С. 12−14.

Из писем солдат // Политические партии и общество в России в 1914;1917 г. г. (Сбор статей и документов). — М., 2001. — С. 196.

Кузьмин-Караваев В. Д. Вопросы внутренней политики // Вестник Европы. — 1914. — № 8. — С. 417−423.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002. — С. 99.

Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960. — С. 168.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002. — С. 109.

Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960. — С. 169.

Там же. С. 171.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002. — С. 112.

Россия и Первая мировая война: материалы Международного научного коллоквиума. — СПб., 1999. — С. 60.

Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. — М., 1960. — С. 172.

Россия и Первая мировая война: материалы Международного научного коллоквиума. — СПб., 1999. — С. 63.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002. — С. 115.

Февральская революция 1917 года в контексте международных отношений.;

http://vestnik.yspu.org/releases/uchenue_praktikam/3₅/

Милюков П. Н. Воспоминания. — М., 1991. — С. 393.

Там же.

Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. — М., 1974. — С. 9.

Февральская революция 1917 года в контексте международных отношений.;

http://vestnik.yspu.org/releases/uchenue_praktikam/3₅/

Там же.

Россия и Первая мировая война: материалы Международного научного коллоквиума. — СПб., 1999. — С. 74.

Там же. — С. 75.

Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. — М., 1974. — С. 19.

Бояринцев М. И. Воспоминания из 1-ой Мировой войне // Первопроходник. — 1973. — № 12.

Бояринцев М. И. Воспоминания из 1-ой Мировой войне // Первопроходник. — 1973. — № 12.

Поливанов А. А. Девять месяцев во главе Военного министерства (13 июня 1915 г. — 13 марта 1916 г.) // Вопросы истории. — 1994. — № 2.

Сазонов С. Д. Воспоминания. — Минск, 2002. — С. 263.

Зайончковский А. Первая мировая война. — СПб., 2002. — С. 118.

Там же.

Февральская революция 1917 года в контексте международных отношений.;

http://vestnik.yspu.org/releases/uchenue_praktikam/3₅/

Февральская революция 1917 года в контексте международных отношений.;

http://vestnik.yspu.org/releases/uchenue_praktikam/3₅/

Милюков П. Н. Воспоминания. — М., 1991. — С. 481−482.

Деникин А. И. Очерки русской смуты. — Париж, 1921.

Милюков П. Н. Воспоминания. — М., 1991. — С. 481−482.

Там же. — С. 481−482.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып.

1. //

http://lib.rus.ec/b/195 846/read

Там же.