Реформа Никона и раскол

«Блюди же ся кова и лести бѣсовскія, еже есть вѣковъ, яко еретицы и cie малое слово тщатся преложити, еже во вѣки вѣкомъ».

Таким образом, мы видим, что вводимые никонианской реформой изменения в самой грамматике церковно-русского языка воспринималось носителями старой веры за «ересь».

Язык в целом в православной дораскольной культуре воспринимался как некий «маркер», при помощи которого проводится разделение на истинно верующих и еретиков. Примером этому может служить тот факт, что когда в середине XVII в. в Москву прибыл антиохийский патриарх Макарий, его специально предостерегали, чтобы он «отнюдь не говорил по-турецки». «Боже сохрани, — заявил царь Алексей Михайлович, — чтобы такой святой муж осквернил свои уста и язык этой нечистой речью». Такое же в общем отношение было и к латинскому языку. «Латынскаго языка вседушне диавол любит», — утверждает Иван Вишенский в «Зачапке мудраго латынника з глупым русином».

Слово имело много смысловое измерение и было вплетено в богословское учение православной Церкви. Согласно этому учению душа, слово и ум составляют неразделимое единство, которое рассматривается как одно из манифестаций Троицы. Слово имеет два рождения: сначала оно непостижимым образом рождается в душе, затем оно рождается в теле, т. е. получает материальное воплощение через человеческое тело — подобно тому, как Бог-Сын рожден сначала непостижимым образом от Бога-Отца, а затем получил материальное воплощение через человеческое тело Девы Марии.

Таким образом, вкратце осветив основные события реформ патриарха Никона и церковного Раскола на Руси в целом, мы можем сделать следующие выводы:

— тема церковного Раскола XVII века не потеряла своей актуальности и для нашего времени, это обусловлено многими факторами, такими например как-то, что раскол, произошедший на философско-культурно-религиозном уровне в XVII веке, лег в основу сохраняющегося до сих пор раскола сознания русского человека, или тем фактором, что так называемая наука постмодерна, толкает исследователей на очень сомнительные исторические и религиозно-философские построения, связанные с данной тематикой;

— причины Раскола, на наш взгляд лежали во внешнеполитической плоскости и были обусловлены желанием Алексея Михайловича присоединить к своему государству Украину, а также политикой патриарха Никона, которая в первую очередь была направлена на захват власти;

— церковный Раскол — это противоречие между традиционной религиозностью, представленной старообрядцами и секуляризующей и десакрализующей политикой Никона.

Богданов А. П. Перо и крест. М., 1990.

Глинчикова А. Раскол или срыв русской Реформации. М., 2008.

Кутузов Б. Реформа XVII в. Трагическая ошибка или диверсия. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://old-ru.ru/articles/art₄₄.htm

Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. С-П., 1998.

Русское православие. М., 1989

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Если сделать оговорку и вкратце высказать позицию Трубецкого относительно Раскола, то мы увидим, что Н. С. Трубецкой полностью признавал правоту Аввакума, традиционность двуперстия, незаконность «разбойничьего собора 1666 года», никонианской справы, неоправданность и ошибочность перехода к малороссийской редакции Священных и богослужебных текстов от редакции великоросской, московской.

Кутузов Б. Реформа XVII в. Трагическая ошибка или диверсия. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://old-ru.ru/articles/art₄₄.htm

Там же.

Кутузов Б. Реформа XVII в. Трагическая ошибка или диверсия. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://old-ru.ru/articles/art₄₄.htm

Пространную рецензию данной книги дал священник Григорий Крылов, которую можно найти на:

http://www.religare.ru/2_60 774.html

Глинчикова А. Раскол или срыв русской Реформации. М., 2008. С. 29

Там же. С. 36.

Там же. С.

51.

Глинчикова А. Раскол или срыв русской Реформации. М., 2008. С. 102

Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. С-П., 1998.

Цитируется по: Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Богданов А. П. Перо и крест. М., 1990. С. 167.

Русское православие. М., 1989. С. 198.

Русское православие. М., 1989. С. 205.

Именно Б. А. Морозов впервые одел молодого царя и его брата в немецкие платья.

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Там же.

Цитируется по: Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века. [Электронный ресурс]. Код доступа:

http://danefae.org/pprs/lotman70/bau.htm

Там же.