е. текущих) активов величины краткосрочных обязательств. Данный показатель в мировой практике получил название чистого оборотного капитала или работающего капитала.
При анализе следует определить недостаток (-) или излишек (+) собственного оборотного капитала:
ΔСОС = СОС — З (11)
где З — запасы и НДС по приобретенным ценностям, а также недостаток (-) или излишек (+) общей величины основных источников средств для формирования запасов (ИСЗ):
ΔИСЗ = ИСЗ — З = (СОС + ККР + КЗ) — З (12)
где ККР — краткосрочные кредиты и займы;
КЗ — краткосрочная кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам.
В итоге определение показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет (т.е. дает возможность) классифицировать финансовые ситуации по степени устойчивости. В этом случае различают четыре типа финансовой устойчивости, которые характеризуются различной степенью риска и уровнем затрат на финансирование:
1) Абсолютная финансовая устойчивость, характеризующаяся соотношением З<�СОС и дополнительным условием ИСЗ>З (нет недостатка в источниках).
2) Нормальная финансовая устойчивость, гарантирующая платежеспособность предприятия: СОС З<�СОС+Ккр+КЗ при дополнительном условии ИСЗ≥З.
3) Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при сохранении возможности восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и привлечения заемных средств: СОС < З при дополнительном условии ИСЗ≥З.
4) Кризисное финансовое состояние, близкое к банкротству, когда денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность и просроченные ссуды: З>СОС+Ккр+КЗ или З>ИСЗ.
Определим показатели обеспеченности запасов источниками их формирования с тем, чтобы установить тип финансовой устойчивости, охарактеризовать сложившуюся финансовую ситуацию в организации на предмет ее финансовой состоятельности (или несостоятельности).
Таблица 7
Данные для анализа финансовой устойчивости ОАО «Пневмостроймашина» по данным бухгалтерского баланса за 2009;2011 гг., тыс. руб.
Показатели, статьи баланса Код строки 2009 год 2010 год 2011 год Изменение (+/-) 1. Собственный капитал — всего 31 332 -72 026 -61 458 -92 790 В т.ч. 0 — капитал и резервы 1300 31 332 -72 026 -61 458 -92 790 — доходы будущих периодов 1530 — - - 2. Долгосрочные кредиты и займы 1400 408 162 408 444 409 162 +1000 3. Внеоборотные активы 1100 836 096 729 165 617 429 -218 667 4. Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (стр. 1 + стр.
2 — стр.
3) -396 602 -392 747 -269 725 +126 877 5. Краткосрочные кредиты и заемные средства 1510 625 919 565 385 523 820 -102 099 6. Общая величина собственного оборотного капитала (стр.
4 + стр.
5) 229 317 172 638 254 095 +24 778 7. Общая величина запасов (включая НДС по приобретенным ценностям) 1210, 1220 457 506 457 461 447 845 -9661 8. Излишек (+), недостаток собственного оборотного капитала для формирования запасов (стр.
4-стр.
7) -854 108 -850 208 -717 570 +136 538
У организации явно ощущается недостаток собственного оборотного капитала для формирования запасов. Однако к концу 2011 г. он сократился с 854 108 тыс. руб. до 717 570 тыс.
руб., то есть на 15,99%. Это является положительной тенденцией в деятельности исследуемого предприятия.
Результаты такого анализа позволяют определить конкретный тип финансовой устойчивости предприятия. На конец 2011 г. это будет четвертый тип, соответствующий кризисному финансовому состоянию, близкому к банкротству, когда денежные средства и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность, поскольку здесь в данном случае выполняется неравенство:
СОС < З или -269 725 < 447 845,
— 269 725 — 447 845 = -717 570
З>ИСЗ, в данном случае 447 845 > -269 725.
Для анализа финансовой устойчивости традиционно применяется целый ряд коэффициентов. Они в определенной степени показывают уровень финансовой устойчивости, но не отвечают на вопрос, достаточен ли такой уровень. Их расчет производится по показателям планового или фактического баланса активов и пассивов. Уровень коэффициентов может служить отправной точкой для оценки финансовой устойчивости.
1. Коэффициент автономии (К фу1) характеризует, в какой степени используемые предприятием активы сформированы за счет собственного капитала. Рекомендованное значение ≥ 0,5. Формула расчета:
Собственный капитал К фу1 = ———————————————- (13)
Активы
К фу1 2009 = ————————— = 0,0162
— 72 026
К фу1 2010 = —————————- = -0,0374
— 61 458
К фу1 2011 = ————————- = -0,0308
2. Коэффициент финансовой зависимости (К фу2) характеризует, в какой степени предприятие зависит от внешних источников финансирования, т. е. сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 руб. собственного капитала. Показывает также меру способности предприятия, ликвидировав свои активы, полностью погасить кредиторскую задолженность. Значение соотношения должно быть меньше 0,7. Превышение означает зависимость от внешних источников средств. Формула расчета:
Кредиты, займы, кредиторская задолженность К фу2 = ——————————————————————————————— (14)
Собственный капитал
408 162+1499299
К фу2 2009 = ——————————————- = 60,88
408 444+1591403
К фу2 2010 = ——————————————- = -27,77
— 72 026
409 162+1648555
К фу2 2011 = ——————————————- = -33,48
— 61 458
3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К фу3) характеризует наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости предприятия. Рекомендованное значение от 01 до 0,5 и выше. Формула расчета:
Собственные оборотные средства К фу3 = —————————————————————— (15)
Оборотные средства
1 102 697 — 1 499 299
К фу3 2009 = —————————————- = -0,3597
1 198 656 — 1 591 403
К фу3 2010 = —————————————— = -0,3277
1 378 830 — 1 648 555
К фу3 2010 = —————————————— = -0,1956
4. Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (Кфу4) характеризует, какую долю занимает собственный капитал, инвестированный в оборотные средства, в общей сумме собственного капитала предприятия. Рекомендованное значение от 0,2−0,5. Чем ближе к верхней границе, тем больше маневра. Формула расчета:
Собственные оборотные средства К фу4 = ——————————————————————- (16)
Собственный капитал
1 102 697 — 1 499 299
К фу4 2009 = ——————————————— = -12,66
1 198 656 — 1 591 403
К фу4 2010 = ——————————————— = 5,45
— 72 026
1 378 830 — 1 648 555
К фу4 2011 = ——————————————- = 4,39
— 61 458
Таблица 8
Показатели финансовой устойчивости Показатель Значение показателя по данным баланса Отклонения расчетного значения от рекомендованного 2009 год 2010 год 2011
год 2009 год 2010 год 2011 год 1. Коэффициент автономии (К фу1) 0,0162 -0,0374 -0,0308
Ниже рекомендованного значения
0,0162 < 0,5 Ниже рекомендованного значения
— 0,0374 < 0,5 Ниже рекомендованного значения
— 0,0308 < 0,5 2. Коэффициент финансовой зависимости (К фу2) 60,88 -27,77 -33,48 Превышает рекомендованное значение
60,88 > 0,7 Ниже рекомендованного значения
— 27,77 > 0,7 Ниже рекомендованного значения
— 33,48 > 0,7 3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К фу3) -0,3597 -0,3277 -0,1956
Ниже рекомендованного значения
— 0,3597 > 0,1 Ниже рекомендованного значения
— 0,3277 > 0,1 Ниже рекомендованного значения
— 0,1956 > 0,1 4. Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (К фу4) -12,66 5,45 4,39 Ниже рекомендованное значение
— 12,66 > 0,5 Превышает рекомендованное значение
5,45 > 0,5 Превышает рекомендованное значение
4,39 > 0,5
Проведенные расчеты коэффициента автономии в 2009;2011 гг. показывают значительное превышение нормативного значения над фактическим, что характеризуется отрицательно. А динамика этого коэффициента демонстрирует снижение его значения с 0,0162 в 2009 г. до (-0,0308) в 2011 г., что можно оценить как неблагоприятную тенденцию.
Коэффициент финансовой зависимости организации в 2009 году значительно превышал норматив. Динамику данного показателя можно оценить как неблагоприятную, несоответствие нормативному значению коэффициентов, показывает наличие полной зависимости организации от внешних источников финансирования.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2009;2011 гг. не соответствует рекомендованному интервалу значений, т. е. у исследуемой организации недостаточно собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, а положительная динамика этого коэффициента (рост с -0,3597 до -0,1956) показывает тенденцию к небольшому улучшению финансового состояния организации.
Высокие, значительно превышающие нормативные, значения коэффициента маневренности собственных оборотных средств в 2009;2011 гг. свидетельствует о наличии у организации возможностей финансового маневра.
Рис. 7 — Динамика показателей финансовой устойчивости ОАО «Пневмостроймашина» за 2009;2011 гг.
Коэффициент финансовой зависимости организации за последние 3 года значительно превышал норматив. Динамику данного показателя также можно оценить как благоприятную, но не соответствие нормативному значению коэффициенты, показывают наличие полной зависимости организации от внешних источников финансирования.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2009;2011 гг. полностью соответствует рекомендованному интервалу значений, т. е. у исследуемой организации достаточно собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, а положительная динамика этого коэффициента (рост с 0,0,369 до 0,440) показывает тенденцию к дальнейшему улучшению финансового состояния организации.
Высокие, значительно превышающие нормативные, значения коэффициента маневренности собственных оборотных средств в 2009;2011 гг. свидетельствует о наличии у организации возможностей финансового маневра.
Подводя итоги, необходимо признать ОАО «Пневмостроймашина» финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель исследования заключалась в проведении анализа финансового состояния открытого акционерного общества «Пневмостроймашина» с целью разработки мер по его улучшению.
В соответствии с заявленной целью в работе выли поставлены и решены следующие задачи:
1) изучены теоретические основы анализа финансового состояния;
2) проведена оценка финансового состояния ОАО «Пневмостроймашина».
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Финансовое состояние — это важнейшая характеристика экономической деятельности организации во внешней среде. Оно определяет конкурентоспособность организации, ее потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самой организации и его партнеров. Экономический анализ финансового состояния характеризует статику, состояние финансов учреждения на определенный момент, конкретную дату.
Анализ финансового состояния (положения) представляет собой аналитическое исследование способности организации финансировать свою деятельность. Финансовое состояние характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования организации, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Объектом исследования в работе было выбрано открытое акционерное общество «Пневмостроймашина» (далее по тексту ОАО «Пневмостроймашина») г. Екатеринбург, которое уже более 30 лет предлагает услуги в области механообработки и термообработки изделий из металла.
Прибыль от продаж в ОАО «Пневмостроймашина» была получена только в 2011 году. За последние 3 года выручка от производства и продажи продукции (работ, услуг) в ОАО «Пневмостроймашина» возросла в 2,17 раза, тогда как их себестоимость увеличилась лишь на 51,76%.
Результаты проведенного исследования показали, что у организации ощущается недостаток собственного оборотного капитала для формирования запасов.
По итогам проведенного исследования ОАО «Пневмостроймашина» можно признать финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации.
Подводя итоги, необходимо признать ОАО «Пневмостроймашина» финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации.
Перспективными направлениями улучшения финансового состояния ОАО «Пневмостроймашина» являются сдача в аренду свободных складских помещений, продажа не используемого оборудования, ликвидация дебиторской задолженности.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 3, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010.
Аленичева Т.Д., Гришаев С. П. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. — М.: Дело, 2011.
Грохотов А. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) // Российская юстиция, 2010, № 5.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М.: Юстицинформ, 2010.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. — М.: Юстицинформ, 2011.
Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. — 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2009.
Марков П. А. Понятие, признаки и правовое регулирование банкротства предприятий // Право и экономика, 2011, № 12.
Мизиковский Е. А. Методы диагностики банкротства // Аудиторские ведомости, 2010, № 7.
Перфильев А. Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. — Ярославль: ЯРИПК, 2012.
Плотников Д. Оценка рентабельности бизнеса // Финансовый директор. — 2009. — № 9.
Саблин М. Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. — М.: Волтерс Клувер, 2011.
Самылин А. И. Малый бизнес и прогнозирование финансовых результатов // Экономический анализ: теория и практика, N 22, ноябрь 2008 г.
Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.
Терехин В. И. Финансовое управление фирмой. — М.: Экономика, 2011.
Ткачев В. Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) // Закон, 2009, № 10.
Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. — М.: Изд-во ИСЭПН, 2009.
Управленческое консультирование в 2-х т. Т.2: пер. с англ. — М.: П Интерэксперт, 2010.
Филобокова Л. Ю. Неформальные методы прогнозирования финансовой устойчивости малых предприятий // Экономический анализ. Теория и практика, N 9, май 2008 г.
Хайдаркова М. А. Показатели прогнозирования неплатежеспособности (банкротства) в коммерческих организациях. — М.: МАКС-Пресс, 2011.
Шишкин С. Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. — М.: Волтерс Клувер, 2010.
http://www.sba.gov/advo
http://www.rcsme.ru
http://www.nta-nn.ru
http://www.oecd.org/statisticsdata
http://www.vz.ru/economy
http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2009/Evseychev2-l.pdf
