Международные рейтинговые агентства

Международные рейтинговые агентства занимают уникальное место в мировой финансовой инфраструктуре. Публикуя информацию о надежности ценных бумаг, компаний и правительств, они играют роль важнейших посредников между заемщиками и кредиторами на мировых финансовых рынках.

Международные рейтинговые агентства — это международные коммерческие организации, занимающиеся оценкой кредитоспособности эмитентов, долговых обязательств, корпоративного управления и ранжированием их по определенным показателям. Это финансовые посредники, специализирующиеся на формировании системы рейтингов и распространении аналитической информации.

Рейтинг представляет собой разновидность сравнительной оценки, получаемой путем выстраивания ранжированного ряда по определенным количественным и качественным признакам.

Рейтинговые системы включают объекты, субъекты, а также механизм рейтинговых оценок. Объектами рейтинговых оценок являются эмитенты, заемщики, ценные бумаги, страны. Субъектами процесса рейтингования выступают международные и национальные рейтинговые агентства, независимые институты и учреждения, средства массовой информации, составляющие и публикующие рейтинги. Потребителями рейтинговых услуг считаются инвесторы, кредиторы, заемщики, эмитенты, государственные структуры на международном и национальном уровнях.

Большинство рейтинговых агентств разграничивают кредитный рейтинг эмитента и кредитный рейтинг эмиссии.

Рейтинги эмитентов делятся на краткосрочные и долгосрочные, однако четко фиксированные сроки не указываются.

Заключение

об общей кредитоспособности юридического лица отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. Методами, применяемыми при составлении рейтингов, являются классические статистические приемы: динамические ряды, средние, индексы, относительные величины, ранжирование, экстраполирование, балансовый метод.

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard & Poor’s (S&P) понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта».

Результат деятельности любого рейтингового агентства включает в себя две составляющие: непосредственно кредитный рейтинг и рейтинговый отчет.

Публичный характер в большинстве случаев имеет только кредитный рейтинг, и именно на его основании пользователи рейтингов принимают экономические решения.

Рейтинговый отчет включает в себя обоснование присвоенного кредитного рейтинга и доказывает, что кредитный рейтинг адекватно отражает способность заемщика выполнить свои обязательства перед кредиторами. Рейтинговый отчет чаще всего недоступен широкому кругу пользователей и предоставляется только заказчику рейтинга.

Методы формирования рейтингов разделяются по принципу использованной информации на две группы: дистанционные (только по внешней информации эмитента) и инсайдерские (с использованием внутренней информации эмитента).

Крупнейшие рейтинговые агентства оценивают вероятность дефолта на основе исторических значений, г. е. берется ряд дефолтов по странам или отдельному инструменту с определенным рейтингом и рассчитывается частота дефолтов (благодаря длинной истории получаются статистически значимые результаты).

По мере возрастания важности используемых рейтингов регулирующие органы могут вести мониторинг рейтинговых оценок и контролировать уровень их объективности как у новых, так и у широко известных рейтинговых агентств.

Международные рейтинговые агентства формируют в настоящее время самостоятельную отрасль экономики, производящую востребованную продукцию — рейтинговую оценку, нашедшую постоянных покупателей — инвесторов на мировом финансовом рынке.

Прогноз рейтинга — определяемое рейтинговым агентством направление наиболее вероятного изменения рейтинга в среднесрочной перспективе (например, у агентства S&P есть следующие разновидности прогноза рейтинга: позитивный, стабильный, негативный, неустойчивый, незначимый).

Для оценки облигаций агентства использует различные рейтинговые системы, или шкалы. Шкала рейтинга — упорядоченная система рейтинговых оценок. Выделяют международные и национальные шкалы, которые отличаются «ценой деления» в результате выбора разных стандартов надежности.

Одна из них — глобальная (.международная) шкала Moody’s (Moody’s Global Scale) — используется для присвоения рейтингов нефинансовым и финансовым организациям, суверенным и субсуверенным эмитентам, а также ценным бумагам структурированного финансирования.

Математическое ожидание потерь, ассоциируемое с конкретным рейтинговым символом и определенным периодом времени, должно быть одинаковым для всех долговых обязательств и эмитентов, которым присвоен соответствующий рейтинг по глобальной (международной) шкале.

Помимо этого, в целях удовлетворения потребностей инвесторов агентство также присваивает в некоторых странах рейтинги по национальной шкале (National Scale Ratings), которые представляют собой мнения об относительной кредитоспособности эмитентов и выпусков долговых обязательств в пределах только данной страны, но не могут быть использованы для сопоставления с рейтингами, присвоенными в других странах.

Спрос на профессиональный анализ кредитных рисков в последние годы резко возрос, особенно в связи с быстрым увеличением объема рынка капиталов и процессом глобализации финансовых рынков.

Например, с помощью рейтингов международного агентства Moody’s и его аналитических исследований отслеживаются долговые обязательства порядка 12 тыс. компаний-эмитентов, около 25 тыс. публично-правовых эмитентов, а также более 96 тыс. обязательств структурированного финансирования^[1].

Индексы семейства S&P используются инвесторами во всем мире для оценки эффективности инвестиций, а также в качестве базы для широкого круга финансовых инструментов, таких как индексные фонды, депозитные продукты, фьючерсы, опционы и фонды, обращающиеся на биржах (ETFs^[2]).

Особенностью рейтинговых оценок агентством S&P является установление прогнозных значений рейтинга. Прогноз рейтинга показывает возможное направление движения рейтинга в ближайшие два-три года: «позитивный» — рейтинг может повыситься; «негативный» — рейтинг может понизиться; «стабильный» — изменение маловероятно; «развивающийся» — возможно повышение или понижение рейтинга.

Информация, содержащаяся в рейтинговом отчете, публикуется в соответствии с полученной фактической информацией без каких-либо заверений и гарантий. Например, все отчеты агентства Fitch имеют совместное авторство, они являются коллективным продуктом Fitch и никакое физическое лицо или группа лиц не несут исключительной ответственности за рейтинг.

Рейтинговый отчет Fitch не является проспектом эмиссии и не служит заменой информации, подобранной, проверенной и представленной инвесторам эмитентом или его агентами в связи с продажей ценных бумаг. Рейтинги могут быть изменены или отозваны в любое время и, но любой причине по усмотрению Fitch.

Агентство Fitch работает с широким спектром эмитентов из России и СНГ уже более 15 лет и присваивает международные и национальные кредитные рейтинги банкам, небанковским финансовым организациям, страховым компаниям, эмитентам корпоративного сектора, региональным и местным органам власти, суверенным правительствам.

Российские и международные рейтинговые агентства можно условно разделить на два основных типа — универсальные и специализированные.

Универсальные рейтинговые агентства выставляют рейтинги различным компаниям — как финансового сектора, так и других отраслей, и помимо этого выпускают ряд других продуктов информационно-аналитического содержания. К числу таких агентств относятся «Эксперт РА», «Moody's- Интерфакс», российские подразделения международных агентств.

Специализированные агентства анализируют определенный сегмент финансового рынка (например, банковский рынок) и выставляют рейтинги участникам данного рынка («РусРейтинг», АК&М).

В 2010 г. в России семь рейтинговых агентств — три международных и четыре российских — получили официальную государственную аккредитацию при Министерстве финансов РФ. Аккредитация имеет большое значение для поддержания стабильности финансовой системы страны, повышения прозрачности и инвестиционной привлекательности российского финансового рынка и должна способствовать созданию в России международного финансового центра.

Одна из важнейших проблем при присвоении рейтинговой оценки — это сопоставимость рейтинговых шкал.

Попытки сопоставления рейтинговых шкал были и за рубежом, и в России. Национальная фондовая ассоциация предложила подход, основанный на экспертном опросе и согласовании таблицы соответствия рейтингов с ведущими агентствами, что достаточно субъективно. Ассоциация региональных банков России использовала попарное сравнение на ограниченном статистическом материале без учета исторической составляющей. Однако такой подход не исключал смещения оценок и не стимулировал появление цельной картины сравнений. Агентство «Рус-Рейтинг» использовало линейный корреляционный и статистический анализ.

Рейтинговые агентства обвиняют в том, что их поведение в отношении изменения кредитных рейтингов зачастую нелогично и, как правило, проциклично. С одной стороны, когда изменение рейтинга напрямую затрагивает интересы экономики США (как, например, в случае со страховой компанией-гигантом Л/G), агентства придерживают рейтинги для того, чтобы дать крупным компаниям шанс привлечь капитал и тем самым хотя бы отсрочить финансовую катастрофу национального масштаба. С другой стороны, когда речь заходит о страновых рейтингах (например, в 1997 г. снизив рейтинг Южной Кореи на три ступени в течение одного дня, 5&Р и Moody’s усилили панику на финансовом рынке и существенно ухудшили положение страны, которая мгновенно утратила доверие иностранных инвесторов¹). Аналогичный характер поведения рейтинговых агентств в отношении оценки государственных облигаций европейских стран стал одной из главных причин разворачивания нового витка так называемого долгового кризиса в ЕС.

Рейтинговые агентства не были обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой им эмитентами, что создавало широкие возможности для злоупотребления такой системой последними. В 2007 г. ни S&P, ни Moody’s не опубликовали ни одного значимого документа, где давалось бы объяснение тому, почему только в 2007 г. произошло снижение рейтинга большинства ипотечных ценных бумаг, почему это стало массовым явлением, почему временная разница между аналогичными действиями двух агентств составила два дня. Не было также никакого подтверждения того, что агентства адекватно проанализировали и оценили риск подобных действий для эмитентов этих бумаг и экономики в целом.

Негативную роль играет механизм отделения кредитного риска активов от рисков компании, их выпустивших. Для отделения рисков по финансовым инструментам от рисков, присущих их эмитентам, использовались так называемые компании специального назначения^[3][4], которые, как правило, создавались специально для этих целей. Соответственно, при оценке, например, ипотечных ценных бумаг аналитик принимал во внимание только особенности этих бумаг, не прибегая к исследованию самой ипотеки, поскольку теперь это были самостоятельные финансовые инструменты, выпущенные «независимой» компанией. С учетом применения практики объединения различных ипотек в один пул эффективность проделанной рейтинговыми агентствами работы ставится под сомнение. Однако отсутствие должного уровня контроля со стороны регулирующих органов и беспрецедентный рост доходности новых инструментов сделали такую практику возможной.

Страны Европы и Азии предлагают расширить присутствие национальных рейтинговых агентств на мировых финансовых рынках. Такой подход может повысить качество и прозрачность рейтингов и решить проблему конфликта интересов.

Появление и быстрое распространение сложных структурированных ипотечных финансовых инструментов породило новые уникальные условия на финансовом рынке, в которых модель «эмитент платит за рейтинг» {issuerpays model)¹ утратила свою эффективность:

• • созданием и реализацией таких финансовых продуктов занималось относительно небольшое количество компаний, следовательно, их влияние на рейтинговые агентства было достаточно велико;
• • сложность новых финансовых инструментов снижала вероятность того, что независимая третья сторона сможет своевременно выявить несоответствия в оценке, присвоенной такому инструменту рейтинговым агентством;
• • доходность операций с такими финансовыми инструментами была гораздо выше, чем по операциям с базовыми активами.

Таким образом, бурное развитие производных финансовых инструментов выявило недостатки системы присвоения кредитных рейтингов, что, в свою очередь, спровоцировало злоупотребление этими недостатками со стороны экономических агентов.

В настоящее время деятельность рейтинговых агентств находится в центре внимания ведущих экономистов и международных финансовых организаций. Европейская комиссия, выполняя резолюцию Европейского парламента, призвала к техническим консультациям по вопросу кредитных рейтингов. Рабочая группа АСЕЛН+3 рассматривает меры по поддержке роли национальных рейтинговых агентств в Азии и даже, возможно, по созданию азиатского органа управления рейтинговыми агентствами^[5][6].

С целью ограничить использование низкокачественных или спорных рейтингов БМР предлагает свои варианты решения возникающих проблем:

• • уточнение классификационной шкалы рейтинговых агентств;
• • дисквалификация спорных рейтингов, в которых присутствует конфликт интересов, вытекающий из вопросов собственности или персонала;
• • власти сами занимаются урегулированием вопросов, связанных с различиями во мнениях;
• • предлагается оценивать деятельность рейтинговых агентств и дисквалифицировать те из них, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, или признавать национальными или международными только рейтинги, соответствующие определенным критериям.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Каково значение рейтинговых агентств в международных финансах?
• 2. В чем заключается отличие деятельности рейтинговых агентств от рекламной деятельности?
• 3. В чем состоят основные особенности деятельности национальных рейтинговых агентств?
• 4. В чем состоят характерные черты балльного метода рейтинговой оценки?
• 5. Перечислите основные виды рейтингов, присваиваемых рейтинговыми агентствами.
• 6. В чем заключается отличие кредитного рейтинга эмитента от кредитного рейтинга эмиссии?
• 7. Назовите основные элементы рейтинговой системы.
• 8. Как решается проблема совместимости рейтинговых шкал на международном и национальном уровнях?

• [1] Данные с официального сайта Агентства: URL: http://www.rn.ooclys.com.
• [2] Exchange Traded Fund (ETF) — индексный фонд, паи которого обращаются на бирже.
• [3] См.: Ryan J. The Negative Impact of Credit Rating Agencies and Proposals for BetterRegulation. SWP, Berlin, 2012. P. 11.
• [4] Special Purpose Vehicle (SPV).
• [5] См.: White Lawrence J. Credit Rating Agencies and the Financial Crisis: Less regulation ofCRAs is a better response. P. 16. URL: http://web-docs.stem.nyu.edu/old_web/economics/docs/workingpapcrs/2010/Whitc_Credit%20Rating%20Agencies%20for%20J IBLR.pdf.
• [6] См.: Опучак В. А. Проблема альтернативного рейтингового агентства для международного финансового центра в Москве // Финансовый бизнес. 2013. № 3. С. 60.