(9)где Di — доходы i-го периода (сальдо), Ki — единовременные затраты i-го периода; n — количество периодов реализации проекта; d — дисконт. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является положительное значение ЧДД. Di — доходы i-го периода (сальдо)Прогнозная выручка отражена в таблице 20. Таблица 20 — Поступления (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гИтого
Выручка от нововведения 6 448,358 060,4410 075,5524 584Итого06 4488 6 010 7 624 584Таблица 21 — Текущие затраты (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гИтого
Адм-хоз. Расходы 10 101 030
Обслуживание самосвалов 150 150 150 450
Расходы на эксплуатацию 7 007 007 002 100Амортизация 240 240 240 720
Итого 1 1001 1001 1003 300Таблица 22 — Единовременные затраты (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гИтого
Покупка самосвалов2 400 2 400Итого2 4 000 002 400Таблица 23 — Потоки денежных средств CashFlow (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гПриток (поступления) 6 4488 6 010 076Отток (все затраты)
2 4001 1001 1001 100CashFlow-2 4005 3486 9608 976Рисунок 3 — Cashflow проекта
Таблица 24 — Расчет дисконтированных затрат и поступлений
Период0 г1 г2 г3 гИтого
Коэффициент дисконтирования10,80,640,512 Дисконтированный чистый доход 4 27 911 41 513 57 129 265Дисконтированные единовременные затраты2 400 2 400ЧДД-2 4004 27 911 41 513 57 126 865ЧТС-2 4001 87 913 29 426 865 2. Чистая текущая стоимость (ЧТС) — представляет собой дисконтированный доход, исчисленный нарастающим итогом. ЧТС проектного мероприятия >0, следовательно, проект эффективен. Рисунок 4 — График ЧДД и ЧТС3. Индекс доходности проекта (ИД) — это отношение суммарного дисконтированного дохода к суммарным дисконтированным единовременным затратам. (10)Критерием экономической эффективности инновационного проекта является значение индекса доходности, превышающее единицу. Индекс доходности вычисляем следующим образом (ДЧД/ДЕЗ):ИД=29 265/ 2400= 12 > 1, следовательно, проект эффективен.
4. Рентабельность проекта (среднегодовая рентабельность инвестиций) — является разновидностью индекса доходности, соотнесенного со сроком реализации проекта. Она показывает, какой доход приносит каждый вложенный в проект рубль инвестиций. Р = (11)где n — количество периодов, в течение которых реализуется проект. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является положительная рентабельность проекта. СР= ((12 — 1) / 3) * 100% = 3,7 >0, следовательно, проект эффективен.
5. Срок окупаемости проекта — представляет собой расчетную дату, начиная с которой накопленный дисконтированный доход (ЧТС) принимает устойчивое положительное значение. (12)Критерием экономической эффективности инновационного проекта является значение срока окупаемости, не превышающее срока реализации проекта. Ток = (-2400/(-2400+1879))*-1 = 4,6 месяца от момента вложения денежных средств.
6. Внутренняя норма доходности (ВНД) — это такое значение дисконта, при котором ЧДД принимает значение, равное нулю (равенство дисконтированного дохода и дисконтированных единовременных затрат). Математически внутренняя норма доходности находится при решении логарифмического уравнения расчета ЧДД с неизвестным дисконтом (Х), в котором ЧДД принимается равным нулю. (13)Критерием экономической эффективности инновационного проекта является значение внутренней нормы доходности, превышающее значение дисконта, принятого при обосновании эффективности проекта. Приблизительно внутреннюю норму доходности (ВНД) можно рассчитать по формуле; (14) — максимальное значение дисконта из ряда проведенных расчетов, при котором ЧДД принимал последнее положительное значение;
значение дисконта из ряда проведенных расчетов, при котором ЧДД принимал первое отрицательное значение;
ЧДД (), ЧДД () — значение ЧДД при дисконтах, равных и. Внутренняя норма доходности (IRR), в процентах (больше принятой нормы дисконта): (для расчета IRR решается относительно k).где I0 — первоначальное вложение средств;CFt- (cashflow) — поступление денежных средств (денежный поток) в конце периода t. Принцип оценки показателя IRR: если IRR > HR — проект приемлем;
если IRR < HR — проект неприемлем;
если IRR = HR — можно принимать любое решение8976/(1+k) = 2400K = 2,74ВНД = 274%> Дисконта следовательно, проект эффективен. Если расчеты произведены верно, то экономически эффективным является проект, для которого выдерживаются следующие соотношения (при заданных дисконте d и сроке реализации Тр):ЧДД > 0; Ток < Тр; ИД > 1; Р > 0; ВНД > d. ЧДД < 0; Ток > Тр; ИД < 1; Р < 0; ВНД < d. В нашем случае все соответствует условиям, поэтому проект эффективен.
2 вариант. В данном мероприятии приобретается один самосвал таких же характеристик какой был украден и параллельно будет использоваться старый. Затраты на приобретение самосвала составили 700 тыс. руб. Проведем оценку эффективности.
1. Чистый дисконтированный доход (ЧДД) — рассчитывается как разность накопленного дисконтированного дохода от реализации проекта и дисконтированных единовременных затрат, формула 9. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является положительное значение ЧДД. Di — доходы i-го периода (сальдо)Прогнозная выручка отражена в таблице 13. Так как у старых самосвалов производительность меньше новых в 1,5 раза, то и выручка будет меньше в 1,5 раза. Таблица 25 — Поступления (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гИтого
Выручка от нововведения 4 298,905 373,636 717,0316 390Итого04 2995 3746 71 716 390Текущие затраты увеличились, так как самосвал устаревшей модели требует дополнительного обслуживания и вложений. Таблица 26 — Текущие затраты (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гИтого
Адм-хоз. Расходы 10 101 030
Обслуживание самосвалов 225 225 225 675
Расходы на эксплуатацию 1 0501 0501 0503 150Амортизация 707 070 210
Итого 1 3551 3551 3554 065Таблица 27 — Единовременные затраты (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гИтого
Покупка самосвалов700 700Итого700 000 700
Таблица 28 — Потоки денежных средств CashFlow (тыс.
руб.) 0 г1 г2 г3 гПриток (поступления) 4 2995 3746 717Отток (все затраты)
7001 3551 3551 355CashFlow-7002 9444 0195 362Рисунок 5 — Cashflow проекта
Таблица 29 — Расчет дисконтированных затрат и поступлений
Период0 г1 г2 г3 гИтого
Коэффициент дисконтирования10,80,640,512 Дисконтированный чистый доход 2 3556 5918 10 717 053Дисконтированные единовременные затраты700 700ЧДД-7002 3556 5918 10 716 353ЧТС-7001 6558 24 616 353 2. Чистая текущая стоимость (ЧТС) — представляет собой дисконтированный доход, исчисленный нарастающим итогом. ЧТС проектного мероприятия >0, следовательно, проект эффективен. Рисунок 6 — График ЧДД и ЧТС3. Индекс доходности проекта (ИД) — это отношение суммарного дисконтированного дохода к суммарным дисконтированным единовременным затратам, формула 10. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является значение индекса доходности, превышающее единицу. Индекс доходности вычисляем следующим образом (ДЧД/ДЕЗ):ИД=17 053/ 700= 24 > 1, следовательно, проект эффективен.
4. Рентабельность проекта (среднегодовая рентабельность инвестиций) — является разновидностью индекса доходности, соотнесенного со сроком реализации проекта, формула 11. Она показывает, какой доход приносит каждый вложенный в проект рубль инвестиций. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является положительная рентабельность проекта. СР= ((24 — 1) / 3) * 100% = 7,8 >0, следовательно, проект эффективен.
5. Срок окупаемости проекта — представляет собой расчетную дату, начиная с которой накопленный дисконтированный доход (ЧТС) принимает устойчивое положительное значение, формула 12. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является значение срока окупаемости, не превышающее срока реализации проекта. Ток = (-700/(-700+1655))*1 = 0,7 месяца от момента вложения денежных средств.
6. Внутренняя норма доходности (ВНД) — это такое значение дисконта, при котором ЧДД принимает значение, равное нулю (равенство дисконтированного дохода и дисконтированных единовременных затрат), формула 13. Математически внутренняя норма доходности находится при решении логарифмического уравнения расчета ЧДД с неизвестным дисконтом (Х), в котором ЧДД принимается равным нулю. Критерием экономической эффективности инновационного проекта является значение внутренней нормы доходности, превышающее значение дисконта, принятого при обосновании эффективности проекта. Приблизительно внутреннюю норму доходности (ВНД) можно рассчитать по формуле 14. Внутренняя норма доходности (IRR), в процентах (больше принятой нормы дисконта): (для расчета IRR решается относительно k).где I0 — первоначальное вложение средств;CFt- (cashflow) — поступление денежных средств (денежный поток) в конце периода t. Принцип оценки показателя IRR: если IRR > HR — проект приемлем;
если IRR < HR — проект неприемлем;
если IRR = HR — можно принимать любое решение5362/(1+k) = 700K = 6,66ВНД = 666%> Дисконта следовательно, проект эффективен. Если расчеты произведены верно, то экономически эффективным является проект, для которого выдерживаются следующие соотношения (при заданных дисконте d и сроке реализации Тр):ЧДД > 0; Ток < Тр; ИД > 1; Р > 0; ВНД > d. ЧДД < 0; Ток > Тр; ИД < 1; Р < 0; ВНД < d. В нашем случае все соответствует условиям, поэтому проект эффективен. Теперь сравним варианты и сделаем выводы (таблица 30).Таблица 30№п/пНаименование показателя1 вариант, тыс.
руб.2 вариант, тыс.
руб.1ЧДД, тыс.
руб13 5718 1072ЧТС, тыс.
руб26 86 516 3533ИД12,224,44Рентабельность3,77,85Срок окупаемости, мес.
4,60,76ВНД, %274 666
По итогам сравнения, можно сделать вывод, что оба варианта имеют положительные показатели, а значит эффективны. Но если говорить о получении большего дохода от проекта, то выбираем 1 вариант. Определим влияние на производительность труда выбранного мероприятия (Таблица 31 и 32).Таблица 31 — Анализ фондоотдачи
ПоказательПо бизнес плану
Факти-чески
Относительная обеспеченность %Абсолютное изменение
Объем услуг, тыс.
руб.10 10 76 100,876Среднегодовая стоимость, тыс.
руб.Основных средств (маш.
и мех.)
8 132 936 361,12 123Единицы оборудования (Ц)56120,01Фондоотдача, руб. 0Основных средств12,33,427,9−9Среднегодовое количество технологического оборудования (К)56120,01Отработано за период всем оборудованием (Т), т.ч.14 720 969 665,9−5 024Часов (Тед)2944161654,9−1 328Смен (См)36820254,9−166Дней (Д)18410154,9−83Коэффициент сменности работы оборудования (Кем)22100,00Средняя продолжительность смены (П), ч88 100,00Выработка продукции за 1 машино-час (СВ). т.р.3,46,2183,63Из этой таблицы видно, что меньшей работе машин и механизмов мы получили большую выработку на 2,8 тыс.
руб. за 1 машино-час. Далее рассчитаем другие показатели по первому проекту. Таблица 32 — Анализ среднедневной выработки рабочего
ПоказательПлан
ФактОтклонение
Объем производства продукции, т.р.10 10 7 675,55Среднесписочная численность: 0,00 промышленно-производственного персонала (ППП)49501,00 рабочих (ЧР)41410,00Удельный вес рабочих в общей численности ППП (Уд), %8482−0,02Отработано одним рабочим за год (Д)1831830,00Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч880,00Общее количество отработанного времени: 0,00 всеми рабочими за год (Т), чел.-ч60 024 600 240,00 одним рабочим (Траб), чел-ч146 414 640,00Среднегодовая выработка, т.р. 0,00 одного работающего (ГВ)204,8 201,51−2,57 одного рабочего (ГВраб)
243,90 245,751,84Среднедневная выработка рабочего (ДВ), т. р1,331,340,01Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), руб166,60 167,861,26Сверхплановая экономия времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тз), чел-ч 16 001 600,00Изменение стоимости выпущенной продукции в результате структурных сдвигов, т. р 340 340,00Из представленной таблицы видно, чтосреднедневная выработка рабочего увеличилась на 0,01 тыс.
руб.Таким образом, получаем, что предложенное мероприятие эффективно. Теперь определим риски проекта. В данном разделе оценим риск проекта, проблемы которые могут возникнуть у фирмы в процессе реализации проекта, и основные методы защиты от потенциальных трудностей. Риски будем оценивать с помощью метода экспертных оценок. Для оценки рисков данного проекта была создана проектная команда из 5 человек — эксперты, которые заполняют следующие формы:
Табл. 33.
1. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 1.1№п/пНаименование риска
ОпасностьВероятность
Важность1234гр.
5 = гр.3 * гр.4Оценка 1-го эксперта г-на Иванова А.Б.1Риски начальных инвестиций0,8 000,08000,642
Риски, связанные с имеющейся информацией по разрабатываемому проекту0,250,00250,13
Большая конкуренция0,3 250,03000,104
Проектный риск0,5 000,02500,135
Риск превышения затрат0,5 000,02500,136
Риски консервации0,5 000,05000,257
Риск, связанный с необходимостью принятия решения0,300,00150,58
Риски реинвестирования0,200,00150,39
Насыщенность рынка0,500,00250,110
Риски с доходами0,5 000,05000,2 511
Политические риски0,10 000,10000,10 012
Риски, связанные с экономической активностью0,1 000,00500,113
Риски реализации0,10 000,10000,10 014
Привередливость дистрибьюторов0,5 000,00250,115
Риски вынужденных инвестиций0,600,00550,316
Риски инвестиций для экономии текущих затрат0,900,00700,117
Инфляционный риск0,10 000,10000,10 018
Законодательные риски0,10 000,10000,10 019
Социальные риски0,10 000,10000,10 020
Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке0,10 000,10000,0100∑ 1,0,88800,0752
Табл.
33.2. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 1.2№п/пНаименование риска
ОпасностьВероятность
Важность1234гр.
5 = гр.3 * гр.4Оценка 2-го эксперта г-жи Сидоровой Н.Л.1Риски начальных инвестиций0,9 000,08000,722
Риски, связанные с имеющейся информацией по разрабатываемому проекту0,1 050,00800,13
Большая конкуренция0,1 500,01000,24
Проектный риск0,3 000,02000,65
Риск превышения затрат0,6 000,06000,366
Риски консервации0,2 000,01500,37
Риск, связанный с необходимостью принятия решения0,600,00400,28
Риски реинвестирования0,250,00250,19
Насыщенность рынка0,5 000,02500,1 310
Риски с доходами0,650,00600,411
Политические риски0,15 000,10000,15 012
Риски, связанные с экономической активностью0,3 500,03000,1 113
Риски реализации0,10 000,10000,10 014
Привередливость дистрибьюторов0,5 000,05000,2 515
Риски вынужденных инвестиций0,450,00300,116
Риски инвестиций для экономии текущих затрат0,1 000,00500,117
Инфляционный риск0,9 000,09000,8 118
Законодательные риски0,9 000,09000,8 119
Социальные риски0,9 000,09000,8 120
Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке0,9 000,09000,0081∑ 1,0,87850,0743
Табл. 33.
3. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 1.3№п/пНаименование риска
ОпасностьВероятность
Важность1234гр.
5 = гр.3 * гр.4Оценка 3-го эксперта г-на Петрова Г. Б.1Риски начальных инвестиций0,8 000,08000,642
Риски, связанные с имеющейся информацией по разрабатываемому проекту0,10 000,10000,1 003
Большая конкуренция0,2 500,02500,64
Проектный риск0,10 000,08000,805
Риск превышения затрат0,11 000,10000,1 106
Риски консервации0,5 000,05000,257
Риск, связанный с необходимостью принятия решения0,300,00280,8
Риски реинвестирования0,200,00200,9
Насыщенность рынка0,500,00500,10
Риски с доходами0,5 000,04800,2 411
Политические риски0,10 000,09000,9 012
Риски, связанные с экономической активностью0,4 750,04000,1 913
Риски реализации0,10 000,10000,10 014
Привередливость дистрибьюторов0,4 750,04750,2 315
Риски вынужденных инвестиций0,600,00600,16
Риски инвестиций для экономии текущих затрат0,900,00900,117
Инфляционный риск0,7 900,07900,6 218
Законодательные риски0,7 900,07000,5 519
Социальные риски0,500,00500,20
Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке0,200,00200,0000∑ 1,0,94130,0760
Табл. 33.
4. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 1.4№п/пНаименование риска
ОпасностьВероятность
Важность1234гр.
5 = гр.3 * гр.4Оценка 4-го эксперта г-на Михайлова М.А.1Риски начальных инвестиций0,15 000,15000,2 252
Риски, связанные с имеющейся информацией по разрабатываемому проекту0,2 500,02500,63
Большая конкуренция0,15 000,06000,904
Проектный риск0,500,00500,35
Риск превышения затрат0,5 000,05000,256
Риски консервации0,10 000,10000,1 007
Риск, связанный с необходимостью принятия решения0,300,00300,18
Риски реинвестирования0,200,00200,49
Насыщенность рынка0,5 000,00300,210
Риски с доходами0,500,00010,111
Политические риски0,10 000,10000,10 012
Риски, связанные с экономической активностью0,1 000,01000,113
Риски реализации0,500,00500,314
Привередливость дистрибьюторов0,5 000,00900,515
Риски вынужденных инвестиций0,600,00600,416
Риски инвестиций для экономии текущих затрат0,900,00900,117
Инфляционный риск0,15 250,09000,13 718
Законодательные риски0,7 250,07250,5 319
Социальные риски0,5 000,05000,2 520
Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке0,500,00500,3∑ 1,0,75460,0770
Табл. 33.
5. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 1.5№п/пНаименование риска
ОпасностьВероятность
Важность1234гр.
5 = гр.3 * гр.4Оценка 5-го эксперта г-жи Алексеевой Т.И.1Риски начальных инвестиций0,500,00500,32
Риски, связанные с имеющейся информацией по разрабатываемому проекту0,2 000,02000,43
Большая конкуренция0,15 000,10000,1 504
Проектный риск0,2 000,02000,45
Риск превышения затрат0,5 000,04000,206
Риски консервации0,10 000,09000,907
Риск, связанный с необходимостью принятия решения0,300,00300,18
Риски реинвестирования0,200,00200,49
Насыщенность рынка0,200,00200,410
Риски с доходами0,500,00500,311
Политические риски0,10 000,09000,9 012
Риски, связанные с экономической активностью0,1 000,01000,113
Риски реализации0,500,00500,314
Привередливость дистрибьюторов0,5 000,04500,2 315
Риски вынужденных инвестиций0,600,00600,416
Риски инвестиций для экономии текущих затрат0,900,00900,117
Инфляционный риск0,20 000,20000,40 018
Законодательные риски0,20 800,20800,43 319
Социальные риски0,5 000,04500,2 320
Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке0,500,00500,3∑ 1,0,91000,1239
После заполнения экспертами анкет, следует этап обработки с учетом компетентности эксперта.Табл. 34. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 2№п/пФИО эксперта
Уровень компетентности эксперта
Важность риска (гр.5 табл.
6)Интегральный уровень риска1234гр.
5 = гр.3 * гр.41Иванов А.Б.90,640,0576
Сидорова Н.Л.90,720,0648
Петров Г. Б.50,640,0320
Михайлов М.А.70,2 250,1575
Алексеева Т.И.80,30,0002
Итого:
38 0,3121 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 121,7562
Иванов А.Б.90,10,0001
Сидорова Н.Л.90,10,0008
Петров Г. Б.50,1 000,0500
Михайлов М.А.70,60,0044
Алексеева Т.И.80,40,0032
Итого:
38 0,0584 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 650,8273
Иванов А.Б.90,100,0088
Сидорова Н.Л.90,20,0014
Петров Г. Б.50,60,0031
Михайлов М.А.70,900,0630
Алексеева Т.И.80,1 500,1200
Итого:
38 0,1963 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 193,6314
Иванов А.Б.90,130,0113
Сидорова Н.Л.90,60,0054
Петров Г. Б.50,800,0400
Михайлов М.А.70,30,0002
Алексеева Т.И.80,40,0032
Итого:
38 0,0600 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 633,0705
Иванов А.Б.90,130,0113
Сидорова Н.Л.90,360,0324
Петров Г. Б.50,1 100,0550
Михайлов М.А.70,250,0175
Алексеева Т.И.80,200,0160
Итого:
38 0,1322 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 287,5526
Иванов А.Б.90,250,0225
Сидорова Н.Л.90,30,0027
Петров Г. Б.50,250,0125
Михайлов М.А.70,1 000,0700
Алексеева Т.И.80,900,0720
Итого:
38 0,1797 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 211,4647
Иванов А.Б.90,50,0000
Сидорова Н.Л.90,20,0002
Петров Г. Б.50,10,0000
Михайлов М.А.70,10,0001
Алексеева Т.И.80,10,0001
Итого:
38 0,0004 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 87 658,5938
Иванов А.Б.90,30,0000
Сидорова Н.Л.90,10,0001
Петров Г. Б.50,40,0000
Михайлов М.А.70,40,0000
Алексеева Т.И.80,40,0000
Итого:
38 0,0002 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 232 771,8229
Иванов А.Б.90,10,0001
Сидорова Н.Л.90,130,0113
Петров Г. Б.50,30,0001
Михайлов М.А.70,20,0011
Алексеева Т.И.80,40,0000
Итого:
38 0,0126 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 3 023,19 110
Иванов А.Б.90,250,0225
Сидорова Н.Л.90,40,0004
Петров Г. Б.50,240,0120
Михайлов М.А.70,10,0000
Алексеева Т.И.80,30,0002
Итого:
38 0,0351 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 1 084,2 611
Иванов А.Б.90,1 000,0900
Сидорова Н.Л.90,1 500,1350
Петров Г. Б.50,900,0450
Михайлов М.А.70,1 000,0700
Алексеева Т.И.80,900,0720
Итого:
38 0,4120 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 92,23 312
Иванов А.Б.90,10,0005
Сидорова Н.Л.90,110,0095
Петров Г. Б.50,190,0095
Михайлов М.А.70,10,0007
Алексеева Т.И.80,10,0008
Итого:
38 0,0209 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 1 818,18 213
Иванов А.Б.90,1 000,0900
Сидорова Н.Л.90,1 000,0900
Петров Г. Б.50,1 000,0500
Михайлов М.А.70,30,0002
Алексеева Т.И.80,30,0002
Итого:
38 0,2304 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 164,94 814
Иванов А.Б.90,10,0011
Сидорова Н.Л.90,250,0225
Петров Г. Б.50,230,0113
Михайлов М.А.70,50,0032
Алексеева Т.И.80,230,0180
Итого:
38 0,0561 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 677,89 115
Иванов А.Б.90,30,0003
Сидорова Н.Л.90,10,0001
Петров Г. Б.50,40,0002
Михайлов М.А.70,40,0003
Алексеева Т.И.80,40,0003
Итого:
38 0,0011 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 33 377,25 116
Иванов А.Б.90,60,0006
Сидорова Н.Л.90,50,0005
Петров Г. Б.50,80,0004
Михайлов М.А.70,80,0006
Алексеева Т.И.80,80,0006
Итого:
38 0,0026 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 14 410,31 517
Иванов А.Б.90,1 000,0900
Сидорова Н.Л.90,810,0729
Петров Г. Б.50,620,0312
Михайлов М.А.70,1 370,0961
Алексеева Т.И.80,4 000,3200
Итого:
38 0,6102 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 62,27 718
Иванов А.Б.90,1 000,0900
Сидорова Н.Л.90,810,0729
Петров Г. Б.50,550,0277
Михайлов М.А.70,530,0368
Алексеева Т.И.80,4 330,3461
Итого:
38 0,5735 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 66,26 519
Иванов А.Б.90,1 000,0900
Сидорова Н.Л.90,810,0729
Петров Г. Б.50,30,0001
Михайлов М.А.70,250,0175
Алексеева Т.И.80,230,0180
Итого:
38 0,1985 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 191,41 220
Иванов А.Б.90,1 000,0900
Сидорова Н.Л.90,810,0729
Петров Г. Б.50,40,0000
Михайлов М.А.70,250,0002
Алексеева Т.И.80,250,0002
Итого:
38 0,1633 (∑по столбцу 3)/(∑по столбцу 5) 232,708Табл. 35. Экспертный анализ риска, ФОРМА № 3№п/пНаименование риска
Интегральный уровень риска (итог гр.5 табл.
7)Предельный уровень риска
Заключение
(приемлем/неприемлем)
1Риски начальных инвестиций121,755 838приемлем2Большая конкуренция650,827 048приемлем3Риски, связанные с имеющейся информацией по разрабатываемому проекту193,630 642приемлем4Проектный риск633,69 646приемлем5Риск превышения затрат287,552 045приемлем6Привередливость дистрибьюторов211,463 643приемлем7Насыщенность рынка87 658,592 865приемлем8Риски реинвестирования232 771,822 470приемлем9Риски с собственностью3 023,191 160приемлем10Риски с доходами1 084,26 355приемлем11Политические риски92,233 035приемлем12Риски, связанные с экономической активностью1 818,181 858приемлем13Риски реализации164,948 539приемлем14Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке677,890 550приемлем15Риски вынужденных инвестиций33 377,250 868приемлем16Риски инвестиций для экономии текущих затрат14 410,314 863приемлем17Инфляционный риск62,276 730приемлем18Законодательные риски66,264 932приемлем19Социальные риски191,411 740приемлем20Риск, связанный с необходимостью принятия решения232,707 745приемлем
Далее проводится оценка вероятности потери прибыли и вероятности потери благоприятного выхода из рисковой ситуации. Данные анкеты в разделе Приложения. Итог оценки рисков приведен в Таблице 35. Самыми актуальными рисками для данного проекта являются:
Большая конкуренция. Привередливость дистрибьюторов.Насыщенность рынка. Риски инвестиций, вкладываемых в сохранение позиций на рынке. Заключение
В заключении к настоящему дипломному проекту можно отметить следующее:
1. Производительность труда относится к числу важнейших показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятий. Производительность характеризует экономический эффект затрат живого труда. Одним из главных измерителей эффективности затрат живого труда на предприятии является прибыль в расчете на затраты живого труда.
2. Влияние производительности труда на себестоимость обеспечивается снижением численности персонала, увеличением объема производства, а также опережением темпа роста производительности труда роста заработной платы.
3. Производительность труда строительного процесса измеряется двумя показателями: выработкой и трудоемкостью.
4. При проведении анализа деятельности предприятия во2 главе, были сформулированы 2 главные проблемы:
1) В ООО «М-Базис» произошло некоторое ухудшение финансовых показателей (доля собственного капитала ООО «М-Базис» на 6% меньше минимально приемлемой для организации величины, дисбаланса между соответствующими по срокам погашения активами и обязательствами — недостаточная текущая ликвидность активов), а также низкая рентабельность собственного капитала (4,2%). Рентабельность собственного капитала не превышает ни возможный процент доходности от альтернативного использования капитала, ни уровень инфляции (11%), финансовое состояние ООО «М-Базис» можно назвать удовлетворительным. Также был рассмотрен прогноз финансового состояния и финансовой отчетности, в результате чего были выявлены недостатки в финансовой сфере ООО «М-Базис» .
2) В результате анализ уровня механизации и автоматизации в ООО «М-Базис»
выявлено невыполнение плана на 39,3% в связи с тем, что на предприятии был похищен самосвал.
5. В дипломной работе были рассмотрены два альтернативных управленческих решения по совершенствованию показателей финансового состояния в ООО «М-Базис» направленных на решение проблемы производительности труда и повышения уровня автоматизации и механизации. Было рекомендовано 2 варианта решения проблем:
1) заменить старых машин и механизмов на новые с более высокой автоматизацией, и высокой работоспособностью;
2)дополнительно закупить еще самосвал, продолжая использовать старые, так как в связи с его кражей произошло резкое снижение плановых показателей производительности труда. В результате проведенного анализа эффективности предложения, эффективнее оказался первый, чистый дисконтированный доход по которому составил 13 571 тыс. руб. Библиографический список
Официальные и нормативные материалы1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. — № 237.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон № 51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 06.
04.2011г. — Доступ из справ.
правовой системы «Консультант+» (дата обращения: 30.
11.2011).
3. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон № 117-ФЗ: принят Гос. Думой 19.
07.2000 г.: по состоянию на 21.
11.2011г. — Доступ из справ.
правовой системы «Консультант+» (дата обращения: 30.
11.2011).
4. Федеральный закон от 21.
11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. — 25.
11.1996. — № 48, ст. 5369, Российская газета.- 28.
11.1996. -№ 228.
5. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 28.
06.1991 г. № 1488−1.
6. ГОСТ Р ИСО 9000—2001
Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Госстандарт России, 2001.
7. Р50.
1.028−2001
Методология функционального моделирования. М.: Госстандарт России, 2001.
8. ТКП-45−1.03−161−2009
Организация строительного производства9. ИСО 10 006:
Системы менеджмента качества. Руководящие указания по менеджменту качества проекта. 2-е изд. / Госстандарт России. ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт классификации, терминологии и информации по стандартизации и качеству». ;
М., 2004. — 63 с. Учебная литература, монографии, научная литература10. Абрютина, М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. — М.: Изд-во «Дело и сервис», 2007. -
256 с. — 42−48 с.
11. Акимов В. В., Герасимова А. Г., Макарова Т. Н., Мерзляков В. Ф., Огай К. А. Экономика отрасли (строительство): Учебник. — 2 изд. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 320 с.
12. Асаул А. Н. Экономика недвижимости. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — 624 с.
13. Беккер Й, Вилков Л. И др. Менеджмент процессов. М., Эксмо, 2007.
14. Белецкий Б. Ф. Строительные машины и оборудование: справочное пособие для инженерно-технических работников, студентов строительных вузов и техникумов. Ростов н/Д. 2005. — 608с.
15. Биннер Х. Управление организациями и производством: От функционального менеджмента к процессному/Пер. с нем. — М.: Альпина
Паблишерз, 2010.
16. Бовтеев С. В. Управление инвестиционными строительными проектами на основе Primavera: учеб. пособие / С. В. Бовтеев, Е. В.
Колосова, Е. И. Рыбцов, В. И.
Фролов, А. В. Цветков; под ред. С.
В. Бовтеева и А. В. Цветкова; ЗАО «ПМСОФТ»; Санкт-Петербургский гос. архит.
строит, ун-т. — М; СПб., 2008. -464 с.
17. Буренков Е. В. Автоматизированные системы учета потребления энергоресурсов в условиях либерализованного рынка // Вестник Госэнергонадзора, 2001,-321с.
18. Герасимов В. М., Литвин С. С. Учет закономерностей развития техники при проведении функционально-стоимостного анализа технологических процессов// Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности; под ред. М. Г. Карпунина. М.: Энергоатомиздат, 1987.
19. Детмер У. Производство с невероятной скоростью: Улучшение финансовых результатов предприятия/ Пер. с англ. — М.: Альпина
Паблишерз, 2010.
20. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С. А. Боголюбов и др. — М.: Велби, 2007. — 496 с.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е. П. Гаврилов. — М.: Проспект, 2007. — 782 с.
22. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С. А. Боголюбов и др. — М: Проспект, 2008. — 464 с.
23. Мазур И. И. Управление проектами: учеб. пособие / И.
И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге, А. В.
Полковников; под общ. ред. И. И.
Мазура и В. Д. Шапиро. — 5-е изд., перераб. — М.: Издательство «Омега-Л», 2009.
— 960 с.
24. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция). — М.: Экономика, 2000. — 421 с.
25. Нив Г. Р. Пространство доктора Деминга. Кн. 2. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003.
26. Новак С. Бизнес-инструменты для производственного предприятия: от основ до высшего пилотажа/ Пер. с анг. — Минск: Гревцов
Паблишер, 2008.
27. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВоК) / ProjectManagementInstitute. — 4-е изд. — 2008.
28. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Экономика организаций (предприятий): учеб. — 3-е изд., перераб. И доп. — М.: Проспект, 2010. — 560 с.
29. Слак Найджел, Чеймберс Стюарт, Джонсон Роберт. Организация, планирование и проектирование производства. Операционный менеджмент/ Пер. с 5-го анг.
изд. — М.: ИНФРАМ-М, 2009.
30. Справочник no функционально-стоимостному анализу; под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988. 431 с.
31. Тебекин А. В. Управление качеством — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 371 с.
32. Технология строительного производства: Учеб.
метод. комплекс для студентов специальности 1−70 02 01 «Промышленное и гражданское строительство». В 5 ч. Ч. 2 / сост. В. В. Бозылев, Д. И. Сафончик; под общ.
ред. В. В. Бозылева. — 2-е изд. — Новополоцк: ПГУ, 2010. — 284с.
33. Туровец О. Г. Организация производства и управление предприятием. Учебник. — 3 изд. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 506 с.
34. Тюшняков В. Н. Информационные технологии управления: Учебник для вузов. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2012. -
320 с. Периодические издания35. Ермолаев С. Н. Применение традиционной теории структуры капитала в расчетах финансовых показателей фирмы // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 4.
36. Есаулов Г. В. Ломакина Д.Ю. Концепция устойчивого развития в стратегии градостроительной модернизации России // Градостроительство. 2011. № 1.
37. Кузьмина Е. А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостный анализ и метод ABC // Методы менеджмента качества. 2002. № 12.
38. Куницына, Н. Н. Финансовое планирование как элемент механизма корпоративного управления. — М.: Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 12. — С.
43.Информация из Интернета39. Дьяков Д. Н. Промышленно-строительное оборудование.- Режим доступа:
http://www.info@rediz.ru/, свободный — Загл. с экрана.
40. Леньшин В. Н., Куминов В. В. Производственные исполнительные системы (MES) — путь к эффективному предприятию. http:/www.rtsoft.ru41. Электронный учебник «Экономика предприятия». Автор Кошечкин Сергей Александрович. — Режим доступа:
http://www.businesscom.biz, свободный — Загл. с экрана. Приложения
