Доработка курсовой работы: «Поздний модернизм в советской архитектуре, на примере общественных зданий»

Комплекс подчинен линейной структуре, растянутой почти на полкилометра. На ее ось нанизаны основные помещении спортивно-общественного назначения. По обе стороны ее обрамляют террассообразные гостиничные корпуса; сами их очертания подчеркивают значимость главной оси. образные гостиничные корпуса; сами их очертания подчеркивают значимость главной оси.

Достигнута четкая функциональная дифференциация пространства при компактности целого, объединенного общим стержнем. Растянутый силуэт ритмично организован акцентными объемами яхтклуба, интерклуба, спортивных залов. При этом сама рационалистичность структурного построения поддержала основной сюжет игры ассоциациями: здание-корабль, промежуточное звено между землей и морем. Эти ассоциации определяются и положением комплекса, и его растянутостью (вместе они говорят о корабле у пирса), и фасадом гостиницы, напоминающим палубы лайнера, и очертаниями объемов клубных помещений, гротескно воспроизводящими корабельные надстройки. Игровое использование технических элементов напоминает эксперименты стиля «хай-тек», но здесь оно несет настроение своеобразной мальчишеской романтики, а не иронии.

2.2 Материалы, декоративные элементы и другие особенности советской архитектуры позднего модернизма

Период архитектуры, отмеченной внешней декоративной парадностью прошел, Однако в то же время, накопился опыт в освоении новых конструктивных систем и посредством их новых методов пространственной организации. Способы возведения железобетонных конструкций в Советском Союзе позволили получить оригинальные по размерам и по пластике формы здания.

В 1950;е — 60-е годы появилось значительно больше новых строительных материалов, чем за всю предыдущую историю архитектуры; наиболее многочисленную группу из них составляют материалы на основе полимеров. Появились также новые изделия из стекла, металла, асбестоцемента, из отходов деревообрабатывающей промышленности; модернизировались изделия из керамики, бетона, дерева, природного камня.

История архитектуры подтверждает, что возникновение новых методов строительства, конструкций и архитектурных форм всегда было непосредственно связано с появлением новых строительных материалов. Так было, когда наряду с камнем, кирпичом и деревом начали строить из новых для своего времени материалов — стали и железобетона. Так происходит и в 70-е, когда широкое применение получают новые искусственные строительные материалы, создаваемы на основе полимеров, легких сплавов, стекла, древесного волокна и пр.

Автор статьи в майском номере «Архитектуры СССР» Макотинский М. приводит перечень зданий, в которых используются новые для того времени материалы. В 1961 году в Москве построен Кремлевский Дворец съездов (архитекторы М. Посохин, А. Мндоянц, Е. Стамо, П. Штеллер, Г. Львов, А. Кондратьев, И. Кочетов). В интерьере большого зала Кремлевского дворца съездов применена синтетическая пленка на тканевой подоснове (отделка стен в пределах партера), листы перфорированного алюминия (сборный подвесной потолок), акустическая алюминиевая сетка (обтяжка стен выше партера), ворсовый ковер (пол), деревянная облицовочная рейка. В интерьере банкетного зала — подвесной светящийся потолок, облицовка из мрамора, металла и дерева. В 1962 открыто новое здание Дворца пионеров и школьников на Ленинских горах (архитекторы В. Егерев, В. Кубасов и Ф. Новиков, художники Г. Дервиз и И. Пчельников, скульптор Д. Шаховской).

Автор статьи упоминает также телецентр Останкино, Центральный аэровокзал в Москве (архитекторы Д. Бурдин, Ю. Рабаев, М. Артемьев, В. Климов, В. Яковлев и М. Арубчян), застройку Калининского проспекта (Нового Арбата). В перечисленных зданиях применены панели с наружной облицовкой из алюминия или стемалита, звукопоглощающие облицовки из минераловатных плит, перфорированных или асбестоцементных листов, полы из различных полимерных покрытий (в том числе ворсовых и бесшовных), профильные изделия из металла и пластмасс, внутренние облицовки из декоративного бумажно-слоистого пластика, отделка полимерными цветными и рисунчатыми пленками и многое другое.

Индустриализация строительства и методы архитектурного творчества находятся в тесной взаимосвязи. С переходом на массовое строительство курортов, зон отдыха и туризма традиционные методы проектирования оказались неприемлемыми. Поэтому за основу при массовом строительстве приняты унифицированные индустриальные конструкции, позволяющие сократить трудозатраты и сроки строительства.

Новые гармонические соотношения форм рождаются в повторяемости пластической темы, выраженной в бетоне. Выявление структурного взаимодействия элементов определяет художественную выразительность архитектурной формы. При этом возникает синтез конструкционных и художественных свойств железобетона, определяющий его эстетические особенности. Использование структурных построений как художественного средства архитектуры совпадает с совершенствованием железобетонных конструкций. Они становятся все более легкими, изящными и пространственно многообразными.(Илл. 10)

Художественные особенности поверхности бетона, в частности, фактура, текстура, цвет — непосредственное проявление его пластических свойств. В конечном итоге они характеризуют форму, выполненную из бетона.

Проявление принципа экономии применяемых средств в архитектуре сказывается в преимущественном распространении зернистых фактур для обработки любых видимых архитектурно — конструкционных элементов из бетона и железобетона. Крупность таких фактур выбиралась сообразно с композиционными особенностями сооружений, способами его возведения. Фактурная обработка бетонных элементов наиболее органично подчеркивает структурные принципы построения формы за счет раскрытия структуры самой бетонной массы с ее собственным цветом. Поиск своеобразия архитектурных форм именно в сборных железобетонных конструкций раскрывает принципиально новую тенденцию советской архитектуры. (Илл. 11)

Если говорить об уникальных зданиях, то их непременной особенностью всегда будет индивидуальный художественный образ и авторский характер. А облик города всегда свяжется памяти с обликом уникальных зданий и именами их творцов. История советской архитектуры на всех этапах своего развития давала поучительные в этом отношении примеры.

Разнообразие в архитектуре общественных зданий позднего модернизма говорит об успешной творческой разработке целою ряда интереснейших творческих аспектов, таких как архитектурная композиция, формообразование и тектоника, силуэт и пластика, контраст и пропорционирование, взаимодействие со скульптурой и живописью, архитектурная деталь и свет в интерьере, цвет и материал и многих других.

Таким образом, можно сделать вывод, что этот стиль характеризуется смелой геометрией, взаимодействием конструкционных материалов и функциональным пространственным дизайном.

Архитектура позднего модернизма стала выражением прогрессизма и излюбленным стилем для общественной архитектуры того периода в СССР. Часто имея монументальные масштабы, эти здания символизируют эпоху, когда правительство обеспечивало ресурсами, а политическая власть вносила свой вклад в разработку и создание основных гражданских зданий в публичной сфере.

Для позднего модернизма характерной традицией стал отказ от декоративных приемов, скрывающих естественную фактуру конструктивных материалов — железобетона, алюминия, стекла и пр. Преобладающим строительным материалом советского позднего модернизма железобетон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период позднего модернизма охватывает промежуток после Второй Мировой Войны и до начала XXI века. Терминология часто указывает на сходство между поздним модернизмом и постмодернизмом, хотя есть и различия. Эти два понятия — «поздний модернизм» и «постмодернизм» используется для обозначения того, что может рассматриваться как конечная фаза модернизма, как искусство после модернизма, или, как некоторые тенденции современного искусства. Глубокие изменения в восприятии произведения искусства имеет место, и в новую эпоху, возникшую на мировой арене, по крайней мере, с 1960;х годов.

Если конструктивизм революционного времени и сталинская архитектура хоть как-то интересовали западных историков архитектуры, то советская архитектура второй половины XX века их внимания не привлекала. Она стремилась к стандартным штампам однотипной застройки и печально пустым городским пейзажам. В работах западных историков не часто попадаются упоминания о шедеврах созданных в этом направлении архитектуры. Но доскональным изучением второго континента пост модернизма, расположенного между Таллинном и Ташкентом занялись сравнительно недавно.

Основными задачами стали выявление контекста и подробное описание послевоенного модернизма. Благодаря такому подходу, нам удалось уйти от стереотипов однотипной советской архитектуры, и обратить внимание на её региональные особенности, которые появлялись по своим строгим правилам. Это дает нам возможность разглядеть затерянные шедевры, имеющие право поспорить с яркими, им подобными западными образчиками. В XX веке СССР активно распространяла свое влияние от центра — России — на остальные республики. И глобальный процесс буквально втянул в себя национальные особенности и колорит этих республик, буквально создавая новые методы идентификации. Так как поздний модернизм уже много лет не воспринимается как общий «интернациональный стиль», как это было в первой половине 20-го столетия, а содержит в себе все краски регионов — стоит подчеркнуть отличия республик и регионов. Наперекор западным представлениям об архитектуре стран с плановой экономикой, как о чем-то однообразном и созданном под воздействием нормативных актов и идентичных условий производства, мы, в первую очередь, открываем, опираясь на культурные различия, множество локальных стратегий, форм и масштабов, которые можно смело сравнивать с архитектурным тенденциями того же периода в капиталистических странах. Благодаря всем вышеперечисленным обстоятельствам, в тоталитарном Советском союзе смогли образоваться отличные друг от друга архитектурные направления.

Сейчас большое количество строений, так и не получивших, заслуженной архитектурной оценки пребывают в плачевном состоянии, часть уже практически исчезла. Причина столь стремительного обветшания две — большое количество огрехов в строительной технологии указанного периода. И недостаток средств на поддержание хотя бы реального их состояния, сложившегося на данный момент. В странах же бывших советских республик, подобные строения наоборот активно реконструируются, ремонтируются и даже модернизируются, становясь частью современной девелоперской архитектуры.

Решение Никиты Хрущева 1995;го о завершении эпохи сталинизма, положило начало гонки с капитализмом, и обозначило новое условие — 90% строений оставлять типовыми. Такое требования практически лишила архитекторов использовать оригинальные решения. Проявить себя удалось не большому количеству самостоятельных направлений архитектуры и немногим ярким отдельным талантам. Слияние международного языка архитектуры с национальным колоритом породило «национальные стили», окончательное формирование которых проходило уже при Брежневе. Ярким тому примером являются Разные интерпретации задумки представительских зданий, подобных Дворцу Съездов КПСС.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века — СПб.: Азбука-Классика. 2003. — 480 с.: илл.

Советский модернизм 1955 — 1985. 2009, изд-во Tatlin, Екатеринбург / Антология — Феликс Новиков; Взгляд из XXI века — Владимир Белоголовский.

Иконников. А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность.Т.

1. М.:. Прогресс-Традиция. 2001. — 656с. 1055 илл.

Иконников. А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность.Т.2/Под ред. А. Д. Кудрявцевой. М.:. Прогресс-Традиция.

2002. — 672с. 1225 илл.

Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. — М.:Стройиздат. 1986. — с.286с., илл.

Хилари Ф. История архитектуры/ X. Френч; Пер. с англ. М С Амиловой. — М: ООО «Издательство АСТ»: ООО •Издательство Астрель", 2003. — 144 с; ил.

«Cпортивные сооружения XXII Олимпиады», Москва, Стройиздат, 1984 г.

Егерев В. Творческие проблемы архитектуры общественных зданий./ Архитектура СССР// октябрь 1980 С. 3

Жук А. Общественные здания города. /Архитектура СССР// март 1970. — № 3 С.31−38

Иконников А. В. Простота и сложность архитектурной формы/ Архитектура СССР. ноябрь1980 — № 11 — С.40−47

Лазарев В. Своеобразие архитектуры театра/ Архитектура СССР. Октябрь1979 — № 10 — С.6−10

Соколов Н. Для велогонщиков Олимпиады/ Архитектура СССР. Октябрь1980 — № 10 — С.50−53

Соколов Н. Для велогонщиков Олимпиады// Архитектура СССР 1980, Октябрь № 7- С.50−53

Макотинский М. Новые материалы и архитектура // Архитектура СССР. 1973, май. № 5. С. 11.

Ханджи В. Покрытие Олимпийского велотрека в Крылатском //Архитектура СССР, Октябрь1980. № 7 — С.54−55

Дворец спорта «Динамо» / Архитектура СССР. Июль1980 — № 7 — С.24

Стругач А. Краткая история советской архитектуры./ СОВАРХ. Электронный ресурс] URL:

http://sovarch.ru/hist/

Charles Alexander Jencks. Late-Modern Architecture, Rizzoli, NY 1980, Academy, London 1980

Architecture magazine domus, (IT/EN) Issue 577, Dec 1977, Pages 36,37/URL:

http://www.domusweb.it/index.cfm

F. Chaubin «CCCP — Cosmic Communist Constructions Photographed», Taschen, 2011. — 312с.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

1. Здание Министерства автомобильных дорог Грузинской ССР в Тбилиси. 1975 г., архитекторы Георгий Чахава и Зураб Джалагхании.

2. Конструкция Здания Министерства автомобильных дорог Грузинской ССР в Тбилиси.

3. Гостиница «Турист» в Баку. 1974 г., архитекторы Шульгин, Э. Мельхиседеков, конструкторы К. Керимов, Г. Шамилов, Бакгипрогор.

4. Вокзал аэропорта Пулково в Ленинграде. 1973., архитекторы Л. Жук, Ж. Вержбицкий и др.

5. Омский государственный музыкальный театр. 1981., архитекторы А. Каримов, Д. Е. Лурье, Н. Н. Стружин и Н. Н. Белоусова.

6. Здание Дворца спорта «Динамо». 1977;80 гг., архитекторы В. В. Милашевский, И. А. Михалев, Е. Г. Розанов.

7. Крытый велотрек «Крылатское». 1979 г., архитекторы Н. Воронин и А. Осипенков.

8. Покрытие велотрека «Крылатское».

9. Комплекс Центра парусного спорта в Таллинне.

1980 г., архитекторы X. Лоовер, А. Райд, X. Сепман, П. Янес

10. Дом молодежи. Ереван, 1981 г. архитекторы Г. Г.

Погосян, А. А. Тарханян, С. Е.

Хачикян, М. А. Закарян. Здание было разобрано в 2006 году.

11. Кафе Жемчужина, Баку, 1963 г., архитекторы: Вадим Шульгин, Николай Никонов.

ПРИЛОЖЕНИЕ: АЛЬБОМ ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Иллюстрация 1 — Министерство автомобильных дорог. Тбилиси, Грузия, 1974 год.

Иллюстрация 2 — Конструкция Здания Министерства автомобильных дорог Грузинской ССР в Тбилиси.

Иллюстрация 3 — Гостиница «Турист» в Баку. 1974 г.

Иллюстрация 4 — Вокзал аэропорта Пулково в Ленинграде. 1973 г.

Иллюстрация 5 — Омский государственный музыкальный театр.

1981.

Иллюстрация 6 — Здание Дворца спорта «Динамо». Москва 1977;80 гг.

Иллюстрация 7 — Крытый велотрек «Крылатское». Москва. 1979 г.

Иллюстрация 8 — Покрытие велотрека «Крылатское».

Иллюстрация 9 — Комплекс Центра парусного спорта в Таллинне.

1980 г.

Иллюстрация 10 — Дом молодежи. Ереван.

1981 г.

Иллюстрация 11 — Кафе Жемчужина, Баку, 1963 г.

Хилари Ф. История архитектуры/ X. Френч; Пер. с англ. М С Амиловой. — М: ООО «Издательство АСТ»: ООО •Издательство Астрель", 2003. — 144 с; ил.

Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века — СПб.: Азбука-Классика. 2003. — 480 с.: илл.

Charles Alexander Jencks. Late-Modern Architecture, Rizzoli, NY 1980, Academy, London 1980

Charles Alexander Jencks. Late-Modern Architecture, Rizzoli, NY 1980, Academy, London 1980

Иконников. А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность.Т.2/Под ред. А. Д.

Кудрявцевой. М.:. Прогресс-Традиция. 2002. -

672с. 1225 илл.

Иконников. А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность.Т.

1. М.:. Прогресс-Традиция. 2001. — 656с. 1055 илл.

Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. — М.:Стройиздат. 1986. — с.286с., илл.

Хилари Ф. История архитектуры/ X. Френч; Пер. с англ. М С Амиловой. — М: ООО «Издательство АСТ»: ООО •Издательство Астрель", 2003. — 144 с; ил.

Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. — М.:Стройиздат. 1986. — с.286с., илл.

Иконников. А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность.Т.

1. М.:. Прогресс-Традиция. 2001. — 656с. 1055 илл.

Иконников. А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность.Т.2/Под ред. А. Д. Кудрявцевой. М.:. Прогресс-Традиция.

2002. — 672с. 1225 илл.

Стругач А. Краткая история советской архитектуры./ СОВАРХ. Электронный ресурс] URL:

http://sovarch.ru/hist/

Стругач А. Краткая история советской архитектуры./ СОВАРХ. Электронный ресурс] URL:

http://sovarch.ru/hist/

Егерев В. Творческие проблемы архитектуры общественных зданий./ Архитектура СССР// октябрь 1980 С. 3

Жук А. Общественные здания города. /Архитектура СССР// март 1970. — № 3 С.31−38

Architecture magazine domus, (IT/EN) Issue 577, Dec 1977, Pages 36,37/URL:

http://www.domusweb.it/index.cfm

Иконников А. В. Простота и сложность архитектурной формы/ Архитектура СССР. ноябрь1980 — № 11 — С.40−47

Лазарев В. Своеобразие архитектуры театра/ Архитектура СССР. Октябрь1979 — № 10 — С.6−10

Соколов Н. Для велогонщиков Олимпиады/ Архитектура СССР. Октябрь1980 — № 10 — С.50−53

Дворец спорта «Динамо» / Архитектура СССР. Июль1980 — № 7 — С.24

«Cпортивные сооружения XXII Олимпиады», Москва, Стройиздат, 1984 г.

Соколов Н. Для велогонщиков Олимпиады// Архитектура СССР 1980, Октябрь № 7- С.50−53

В. Ханджи. Покрытие Олимпийского велотрека в Крылатском //Архитектура СССР, Октябрь1980. № 7 — С.54−55

Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. — М.:Стройиздат. 1986. — с.286с., илл.

Макотинский М. Новые материалы и архитектура // Архитектура СССР. 1973, май. № 5. С. 11.