Оценка кредитоспособности заемщика как инструмент управления кредитным риском

Конкурентами являются ЗАО «Квадро-Телеком», ЗАО «ТСТ ХХI век». Конкурентными преимуществами ООО «Верас» являются сроки исполнения и спектр предлагаемых услуг. Все работы выполняются собственными силами. В сезон (лето-осень) дополнительно могут привлекаются субподрядчики. Деятельность осуществляется следующим образом: от 40 до 60% работ авансируются, далее после подписания акта выполненных работ выплачивается оставшаяся сумма с рассрочкой платежа. Рассрочка платежа зависит от характера выполняемых работ и от конкретного заказчика. Так работы по установке светофоров оплачиваются с рассрочкой до полугода, коммерческие организации оплачивают выполненные работы в течение 30 дней, МГТС гасит свою задолженность к концу квартала. В свою очередь, для выполнения этих работ требуются материалы и услуги субподрядных организаций. Поэтому образуется существенный разрыв между дебиторской и кредиторской задолженностью. Рассмотрим характеристику отношений с контрагентами. Таблица 2.

3.1Основные поставщики/ подрядчики (доля в общем объеме более 10%)Наименование поставщика

Вид поставляемой продукции/ работ

Товарооборот (руб./ в мес.)Условия поставки/ оплаты

ЗАО Связьстройдеталь

Ж/б изделия409 100%-я предоплата ЗАО «Интегра"Кабель480 000 В основном по предоплате

ОАО «Асфальто-бетонный завод № 1» Асфальтобетонная смесь44 500 100%-я предоплата

ООО «Стройцентробетон» Бетон20 500 100%-я предоплата

Таблица 2.

3.2Основные покупатели/ заказчики" (доля в общем объеме более 10%)Наименование покупателя

Вид приобретаемой продукции/ работ/ услуг

Товарооборот (руб./ в мес.)Условия оплаты

ООО «Роликс"услуги связи300 000Аванс 50%, остальное на основании окончательно утвержденной сметы и актов сдачи-приемки выполненных работ

ООО «Рос

ЕвроИнвест"услуги связи500 000Аванс 50%, ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ

ООО «Энергокабель-строймонтаж"услуги связи600 000Аванс в размере 3 500 000 руб., оплата в соответствии с графиком финансирования работ

ЗАО РСК «Искра-Макс"услуги связи300 000Аванс 50%, остаток после подписания акта сдачи-приемки

ЗАО «ТСТ XXI"услуги связи250 000Аванс 35%, ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ

Заключение

СБ (от 13.

11.2011г.): выявленная негативная информация о деятельности ООО «Верас» отсутствует, кредитование возможно. Финансовая информация.Краткое заключение о финансовом состоянии по состоянию на 01.

10.2011г.

а) Валюта баланса — 73 367 тыс. руб. На протяжении текущего года наблюдается рост валюты баланса. С 01.

01.2011 года она увеличилась на 54,10%. Данное увеличение обусловлено, в основном, ростом запасов (43,48%) и ростом кредиторской задолженности (65,32%).б) Собственные средства предприятия — 4 702 тыс. руб. (в том числе 8,4 тыс. — уставный капитал и 4 702 тыс. руб. — нераспределенная прибыль) составляют 6,41% от валюты баланса. Необходимо отметить рост нераспределенной прибыли на протяжении анализируемого периода, которая с 01.

01.2011 возросла на 63%.в) Внеоборотные активы — 9 911 тыс. руб. (13,5% валюты баланса) сформированы за счет основных средств, в т. ч. транспортными средствами (грузовые автомобили КАМАЗ, ЗИЛ, УАЗ и т. д., компрессоры), оборудованием (отбойные молотки, сварочное оборудование, перфораторы и т. п.), офисной оргтехникой. Стоимость внеоборотных активов в течение анализируемого периода уменьшается за счет начисленной амортизации.

г) Оборотные активы — 63 456 тыс. руб. (83%) Структура оборотных активов характеризуется высокой долей запасов, которая растет в течение анализируемого периода (с 28,01% в валюте баланса на 01.

01.2011 до 62,42% на 01.

10.2011). В запасах отражены материалы, топливо, запасные части транспортных средств, а так же в части затраты в незавершенном производстве — незавершенные работы. Доля дебиторской задолженности на 01.

10.2011 составляет 20,36%, Данная задолженность сформировалась за счет задолженности заказчиков за выполненные работы, за счет авансов субподрядчикам и за счет предоплаты за ТМЦ. Также необходимо отметить положительную динамику чистых активов организации. Просроченная задолженность отсутствует.

д) Заемные средства — 68 665 тыс.

руб. или 93,59% от валюты баланса, в т. ч.: — Долгосрочные обязательства в сумме 7 тыс.

руб., которые образовались за счет отложенных налоговых обязательств; кредиты ОАО «МЕТКОМБАНК» образованы кредитной линия с лимитом выдачи 6 000 000 рублей и овердрафтом в размере 4 517 000 рублей. На 01.

10.2011 остаток ссудной задолженности по кредитной линии составляет 1 500 000 рублей. На 10.

11.2011 остаток — 1 000 000рублей.Доля кредиторской задолженности в валюте баланса на 01.

10.2011 года составляет 87,22% Кредиторская задолженность составляет 87,22% от валюты баланса и сформирована за счет полученных авансов и задолженности по оплате работ субподрядчикам и по оплате ТМЗ. Просроченная задолженность отсутствует.

е) Соотношение оборотных средств к внеоборотным составляет 6,4 — оборотные активы значительно превышают внеоборотные. В течение 2009 г. и 1 кв. 2010 г. было закуплено значительное количество оборудования и автомобилей для расширения производственной базы и номенклатуры выполняемых работ, которые раньше передавались субподрядчикам на исполнение. ж) Заемные средства предприятия превышают собственные в 14,6 раз, т.к. уставный капитал незначителен — 8,4 тыс.

руб. и) Чистая прибыль по итогам 2010 года составила 1 105 тыс. рублей. В 1 квартале 2011 г. образовался убыток в размере 65 тыс. руб. Это объясняется спецификой деятельности компании, т. е. выполненные работы были закрыты во втором квартале, а затраты произведены в первом, что и привело к убыткам.

По результатам работы во втором и третьем кварталах была получена прибыль в размере 901 и 1 804 тыс. рублей соответственно.

к) Показатели рентабельности продаж на 01.

10.11г. — 5,79%, рентабельность всего капитала — 1,33%.л) Выручка за анализируемый период (9 мес. 2011 г.) выросла на 30,3%:1 квартал — 23 713 тыс.

руб., 2 квартал — 32 546 тыс.

руб., 3 квартал — 30 906 тыс.

руб.Проанализировав приведенные выше данные, можем сделать вывод, что финансовое состояние ООО «Верас» среднее, Компания работает с прибылью, выручка растет, имеется материально-техническая база для стабильной работы и приняты меры (приобретено оборудование и транспорт) для развития — увеличения видов выполняемых работ и, как следствие, расширения круга заказчиков. На протяжении 2011 г. ООО «Верас» стабильно развивалось, о чем свидетельствует увеличение объемов реализации и прибыли, увеличение стоимости чистых активов. Собственный капитал за анализируемый период имеет положительную динамику. Коэффициенты и финансовые показатели, характеризующие финансовое состояние ООО «Верас», ниже нормативных. Не выполняются коэффициенты ликвидности, автономии, платежеспособности, обеспеченности собственными оборотными средствами, что подтверждает дефицит оборотных и собственных средств обуславливает необходимость в привлечение заемных средств. Финансовое положение компании, в целом, устойчивое, отрицательных тенденций или неблагоприятных структурных изменений за анализируемый период не обнаружено. На основе показателей и финансовых коэффициентов, рассчитываемых программным файлом «Альт-финансы», рейтинг кредитоспособности Заемщика — ССС (3 категория качества — сомнительные ссуды).ООО «Верас» имеет расчетные счета в ОАО «МЕТКОМБАНК» (счет открыт 15.

11.2007г.) и АКБ «Первый Инвестиционный» (счет открыт 28.

02.2008г.) Согласно справке, предоставленной из АКБ «Первый Инвестиционный», ООО «Верас» не имеет задолженности по картотеке к внебалансовому счету 90 902, ссудная задолженность отсутствует. Основные обороты клиент проводит через ОАО «МЕТКОМБАНК». Через АКБ «Первый Инвестиционный» с Клиентом рассчитывается только один клиент — ОАО МГТС. Кредитная история положительная, ООО «Верас» длительное время пользуется кредитами в ОАО «МЕТКОМБАНК», ссудные обязательства выполнялись своевременно и в полном объеме. При положительном решении Кредитного Комитета о возможности кредитования ООО «Верас» текущий кредит будет полностью погашен. Цель кредитования, источники погашения и обоснование условий кредитного соглашения:

Кредит запрашивается на пополнение оборотных средств для закупки материалов (в основном кабеля) для производственной деятельности. С компаниями — поставщиками ООО «Верас» контактирует с момента образования:

ЗАО «Интегра Кабель» (Договор № 05/03 от 11.

12.05г. с неограниченным сроком действия);ООО «Ассоциация Евро

Кабель" (по счету);ООО «Интехстрой» (по счету);ООО «Про

Кабель" (по счету).Выборка кредита предполагается 2-мя траншами в период закупки товара: 1) Погашение транша — ежемесячно равными долями, начиная со 2 месяца пользования кредитом; 2) Источниками погашения ссудных обязательств будет являться выручка от произведенных работ — строительства сооружений связи. По данным формы Отчета о прибылях и убытках среднемесячная выручка за 2010 год составляет 9,69 млн руб. Прогнозный кэш-флоу на период кредитования приведен в Приложении 2. В качестве обеспечения обязательств по запрашиваемому кредиту ООО «Верас» предлагает следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

а) Транспортные средства; б) Оборудование. В связи с тем, что ООО «Верас» имеет положительную кредитную историю с 2008 г. в ОАО «МЕТКОМБАНК», стабильное финансовое положение — работает с прибылью, выручка растет, имеется материально-техническая база для выполняемых работ, — выдача кредита считается возможной на условиях, предлагаемых Банком. На основе показателей и финансовых коэффициентов, рассчитываемых программным файлом «Альт-финансы», рейтинг кредитоспособности Заемщика — ССС (2 категория качества — нестандартные ссуды), качество кредитного продукта 43 балл, расчетный резерв — 24% .Способ анализа кредитоспособности заемщика применяемой в ОАО «ИМПЭКСБАНКЕ» является эффективный. Об этом говорят хорошие финансовые результаты банка. Применение же более расширенного подхода к оценке кредитоспособности заемщика затруднено рядом обстоятельств, которые напрямую связаны с недостаточностью информативности российской отчетности и трудностью получения более объективных данных об оборотах и прибыльности предприятия. Особенностью методики оценки является её способность оценивать только текущее состояние кредитоспособности заемщика и обращать внимание на финансовое положение заемщика в прошлом по данным старой отчетности.

В качестве предложения по усовершенствованию методики оценки кредитоспособности, можно предложить более глубокий анализ предприятия-клиента. Ввести в анализ клиента плановые показатели, перспективы развития. 3. Основные проблемы оценки кредитоспособности заемщика и возможные пути их решения

Проблема оценки кредитоспособности заемщика банкамидля российской экономики всегда существовала и не относилась к числу достаточноразработанных. Анализ законодательных и нормативных актов, используемых отечественнымибанками в повседневной практике, показывает, что вопросам изучениякредитоспособности заемщика уделяется недостаточно внимания, нет общепризнанныхподходов, раскрывающих его единое понимание и оценку кредитоспособностизаемщиков, процесс выдачи и погашения кредитов. В результате коммерческие банкивырабатывают подход к формированию мотивированного заключения окредитоспособности заемщика, исходя из собственного опыта. В этой связи проблема оценки кредитоспособности заемщика и еесовершенствования приобретает исключительную актуальность в современныхроссийских условиях, так как, несмотря на определенные наработки в этой области, комплексная и эффективная методика оценки банками кредитоспособности заемщикаотсутствует, а применяемые методики требуют дальнейшей проработки. Считаем, что недостаточность разработанности методических основ кредитногоанализа усугубляется низким качеством внутренних документов кредитныхучреждений. И в первую очередь, в уточнении нуждается сам термин «кредитоспособность», характерный именно для рыночной экономики. Для разработки методических подходов и рекомендаций по совершенствованиюпроцесса кредитования нами изучены литературные, научные и методическиеисточники отечественной и зарубежных стран. Анализ современных подходов к определению кредитоспособностиподтверждает, что содержание данного понятия существенно различается от автора кавтору, хотя большинство отечественных специалистов (Колесникова В.И., Лаврушин

О.И., Шеремет А. Д. и другие) придерживаются следующего общего толкования: этоспособность лица полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам[27]. Их исследования демонстрируют представление о кредитоспособности как о некоторомнаборе характеристик предприятия — потенциального заемщика, позволяющих судить овероятности погашения им кредита. Но такая трактовка не дает полного представленияо сути рассматриваемого понятия, поскольку изучение разнообразных факторов, которые могут повлечь за собой непогашение кредитов, или, напротив, обеспечиваютих своевременный возврат, составляет содержание банковского анализакредитоспособности. В западной банковской практике «кредитоспособность» выступает какобобщающая характеристика заемщика, включающая экономические и юридическиемоменты, и определяется как реально сложившееся его правовое и хозяйственно-финансовое положение, исходя из которого, банк принимает решение о начале (развитии) или прекращении кредитных отношений с заемщиком. Сегодня отечественная практика оценки кредитоспособностиклиентов банков нуждается в значительном улучшении. Выявив недостаткисуществующей практики оценки кредитоспособности, мы определили необходимыедействия, направленные на их преодоление, поскольку критическое переосмыслениенакопленного в данной области опыта должно повысить эффективность банковскойработы в сфере оценке кредитоспособности заемщика[27]. Представляется необходимым создание и утверждение единой нормативной базыдля определения финансового состояния предприятий (например, при содействии

Минэкономразвития России, Банка России, Ассоциации российских банков) и системыпериодически публикуемых рейтингов надежности и кредитоспособностипредприятий. Это поможет решить для отечественных банков проблему определениякредитоспособности предприятий и минимизировать риски, устранить субъективизм впроцессе присвоения кредитного рейтинга заемщика и повысить эффективность своихкредитных операций и качество кредитного портфеля. Одной из проблем, встающей перед банками при оценке кредитоспособности, является формирование информационной базы, которая должна включать всю системуинформации, используемой в его финансовом управлении. Ее содержание во многомопределяется совокупностью критериев и показателей, рассмотрение и анализ которыхпозволяет сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика. Нельзя сказать, что в России сформирована информационная база, которая бысоответствовала всем современным международным требованиям и была быприемлема не только для эффективной оценки кредитования, но выявления из нееложной. На наш взгляд, в обязательном порядке необходимо учитывать информацию, полученную из внешних источников, на основе которой осуществляется анализделовой и финансовой среды заемщика, а в случае отсутствия таковых инициироватьих появление. По мнению российских ученых развитие внешних источников информации одеятельности заемщиков отечественная практика банковского дела сильно отстает отпрактики экономически развитых западных стран. Несмотря на вступление в силу

Федерального закона «О кредитных историях», формирование таких институтов, каккредитные агентства, кредитные бюро, централизованные базы данных финансовойотчетности и регистрации кредитных операций, происходит крайне медленно. Это говорит отом, что в нашей стране отсутствует в полном объеме качественные источники внешнейинформации. Здесь необходим, метод комплексного подхода к решению данноговопроса с привлечением законодательных органов с целью создания цивилизованногорынка в России. Особую роль в этом следует отводить Банку России. Считаем, что совершенствование должно идти по пути расширения сферыдеятельности рейтинговых агентств. На сегодняшний день в России еще невостребована деятельность мировых рейтинговых агентств в связи с невозможностьювыхода большинства отечественных предприятий на мировые рынки капитала. Сегодня большинство российских банков самостоятельно стараются преодолеть"информационный разрыв" путем создания электронной системы документооборота, обеспечивающей эффективное взаимодействие подразделений, а также путемпостроения единых централизованных IT систем, поддерживающих процесскредитования заемщика. На основании анализа существующих методик в банковской практике намисделан вывод о том, что нет единой методики, которая позволяла бы оцениватькредитоспообность по единым критериям и показателям. Большинство методикоценки кредитоспособности не удовлетворяют современным требованиямкомплексности и обоснованности, в них существуют различия в терминологическомаппарате и методологии расчета одних и тех же коэффициентов, что влечет за собойпроблемы выбора системы показателей и их нормативных значений. Некоторыевнутрибанковские методики преднамеренно занижают параметры коэффициентов, которые невозможно не выполнить.

Поэтому, считаем необходимым формированиеоптимальной системы показателей кредитоспособности, в нее должны входить нетолько величины, сравнительно легко рассчитываемые с помощью количественныхданных, но и те, которые могут быть описаны лишь с помощью оценочных суждений[13]. В процессе интерпретации количественных показателей считаем необходимымориентироваться не только на значения, определенные методикой, но и насреднеотраслевые значения и проводить дополнительный анализ отрасли. Однако существуют трудности в сравнении предприятий в пределах однойотрасли, что также обусловлено отсутствием единой нормативной базы и справочниковпо отраслям экономики, требований и рекомендаций со стороны Банка России. Крометого, частые изменения в нормативно-законодательной базе ухудшают сопоставимостьданных за разные временные периоды. В итоге банки вынуждены самостоятельноучитывать отраслевые особенности. На сегодняшний день с учетом неравномерноговлияния кризиса многие банки начали вводить собственную сегментацию клиентов, внаправлении которых проводится анализ, отвечающий внутренним нормативнымдокументам банка, а также определяется соответствующая потребность вкредитовании. В большинстве случаев российские банки не рассчитывают денежный потокзаемщика на ближайшую перспективу, который позволит спрогнозировать поведениезаемщика в будущем и оценить источники погашения кредита. На наш взгляд, целесообразно в дополнение к анализу финансового состояния и бизнес — показателейклиента включать анализ денежных потоков с включением механизмов трансформациироссийской формы отчетности в МСФО. Применение МСФО должно повыситькачество и информативность отчетности, а также снизить степень кредитного риска. В оценке кредитоспособности банкам предлагается учитывать новые методыанализа — ROI, MVA, EVA.

Несмотря на то, что они пока не нашли практическогоприменения в банковской деятельности, все — таки ожидается, что в будущем банкибудут их учитывать, так как их расчет основан на информации с рынков, которая имеетпрогнозный характер. Считаем, что для эффективной оценки кредитоспособности банкам необходимотакже учитывать значимость кредита, диверсификацию бизнеса, индивидуальныеособенности и экономику заемщика, определять взаимное влияние кредитоспособностиэкономических субъектов и цикличности развития экономики. Отсутствие анализасценариев развития событий в экономике клиента, разнообразных моделей поведениябанка при возникновении неблагоприятных событий не позволяет правильнорассчитать последствия кредитования. Наконец, значительные сложности порождаютсяинфляцией, искажающей показатели, характеризующие возможности погашениякредитной задолженности[25]. В качестве одного из вариантов повышения надежности оценки потенциальныхзаемщиков предлагаем ввести в кредитный процесс дополнительные роли"внутреннего аудитора" (независимого оценщика кредитуемой сделки), а такжесоздание эффективной системы управления залогами, являющихся интегральнойчастью кредитных решений. Применение известных на сегодняшний день зарубежных методик анализакредитоспособности затруднено из-за их недостаточной адаптированности ксовременным условиям развития российской экономики, существенных различий винформационном обеспечении анализа и объективными межстрановыми различиями вдеятельности заемщиков. Но их частичное использование поможет снять многиепроблемы в этой сфере. Сегодня во многих банках уже запущены пилотные проекты, содержащиезарубежные принципы с учетом общероссийских тенденций оценкикредитоспособности заемщика. Наиболее часто встречаются: американские моделиоценки кредитоспособности; модели оценки вероятности дефолта заемщиков; системыконвейерного кредитования и кредитных фабрик; рейтинговые модели оценкизаемщика. Также большинство банков с целью повышения качества кредитногопортфеля стали развивать систему ценообразования в зависимости от оценки уровняриска по кредитуемой сделке. Считаем, что проведенное нами исследование и предлагаемые на его основерекомендации могут быть приемлемы в практике кредитования, рационализациивнутренних процедур оценки кредитоспособности заемщика непосредственно вкоммерческих банках, что поможет решить проблему обоснованной оценкикредитоспособности предприятий и минимизировать риски, устранить субъективизм впроцессе присвоения кредитного рейтинга заемщика, повысить эффективность своихкредитных операций и качество кредитного портфеля. Заключение

Сущность кредита как экономической категории выражается экономическими отношениями между кредитором и заемщиком по поводу предоставления временно свободных средств в долг на условиях возвратности, срочности и возмездности. Наиболее полно сущность кредита проявляется в его функциях: перераспределительной, экономии издержек обращения, ускорения концентрации капитала, обслуживания товарооборота. Формы кредита тесно связаны с его структурой и в определенной степени с сущностью кредитных отношений. Структура кредита включает, как отмечалось ранее, кредитора, заемщика и ссуженную стоимость, поэтому формы кредита можно рассматривать в зависимости от характера:

ссуженной стоимости;

кредитора и заемщика;

целевых потребностей заемщика. Кредитоспособность заемщикаозначает его способность полностью и в срок рассчитываться по своим долговым обязательствам. Единой методики оценки кредитоспособности заемщика не существует. Банк имеет право ориентироваться на международный или отечественный опыт, либо разработать собственный подход. Применяемые Банками методы оценки кредитоспособности заемщиков различны, но все они содержат:

общую организационно-экономическую характеристику заемщика; характеристику заемщика как клиента Банка, в т. ч. кредитную историю; анализ состояния имущества; анализ эффективности хозяйственной деятельности заемщика; оценку финансового положения заемщика; оценку платежеспособности. Оценка кредитоспособности кредитополучателя — юридического лица включает два основных этапа: финансовый анализ (проводится на основе системы финансовых показателей) и качественный (нефинансовый) анализ. Качественный анализ кредитоспособности заемщика основан на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. На данном этапе банк изучает деловую репутацию потенциального заемщика (честность, порядочность, квалификацию руководства, опыт работы в соответствующей отрасли, текучесть кадров, своевременность расчетов по ранее полученным кредитам и др.) и экономическое окружение кредитополучателя (основных деловых партнеров, конкурентоспособность продукции, устойчивость рынков сбыта и т. д.). Для этих целей может использоваться информация, накопленная как самим банком, так и другими банками, кредитными бюро. Финансовый анализ является, как правило, завершающим этапом в оценке кредитоспособности заемщика и заключается в определении ряда показателей, к которым чаще всего относят коэффициенты ликвидности, коэффициенты обеспеченности собственными средствами, показатели финансовой устойчивости клиента, а также коэффициенты оборачиваемости и рентабельности.

По результатам расчета этих показателей банк делает заключение о классе кредитоспособности потенциальных кредитополучателей, который, в свою очередь, зависит от класса каждого рассчитанного показателя. При кредитовании физических лиц также проводится процедура оценки их кредитоспособности, которая может осуществляться на основании уровня дохода заемщика, изучения его кредитной истории, а также стандартизированной скоринговой оценке. Потребительское и ипотечное кредитование имеет и существенные недостатки. Процент невозвращенных кредитов подобного рода обычно выше, чем по другим видам банковских кредитов. Существует также проблема информированности населения. Особое внимание в процессе кредитования уделяется своевременности уплаты заемщиком очередных взносов в погашение ссуды и процентов по ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч I и II. — М.: Норма, 2012. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федер. закон от 10.

07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 19.

10.2011, с изм. от 21.

11.2011) — Информ.

правов. система «Эксперт-Гарант». -Версия от 07.

03.12. О банках и банковской деятельности: Федер. закон Рос. Федерации от 3 февраля 1996 г., № 17-ФЗ (ред.

от 06.

12.2011) — Информ.

правов. система «Эксперт-Гарант». -Версия от 28.

02.12. О кредитных историях: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г., № 218 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 31. — Ст. 3823

Об обязательных нормативах банков: Инструкция ЦБР N 110-И, от 16 января 2004 г. (ред.

от 20.

01.2012) — Информ.

правов. система «Эксперт-Гарант». -Версия от 28.

02.12. Аганбегян А. Г. Еще раз о новой роли банков в современных условиях // Деньги и кредит. — 2011. — N 12. — С.3−8.Антонов Н. Г., Песселъ М. А. Денежное обращение, кредит и банки / Антонов Н. Г., Песселъ М. А. — М.: Финстатинформ, 2010

Банки и небанковские кредитные организации и их операции: Учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова. — М.: Вузовский учебник, 2012

Банковское дело. Справочное пособие / Под ред. Ю. А. Бабичевой. — М.: Экономика, 2010

Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А. М. Тавасиева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011

Банковское дело: Учеб. пособие / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Банковский и биржевой центр, 2009

Белоглазова Г. Н. Банковское дело: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2011. — 367 с. Ворошилова И. В. К вопросу о совершенствовании механизма оценки кредитоспособности индивидуальных заемщиков // Научный электронный журнал Куб

ГАУ. — 2011. — № 08(16). С.

24.Жарковская Е. П. Банковское дело. Учебник / Жарковская Е. П. — М.: Омега-Л, 2012

Исаев Р. А. Способы обеспечения и улучшения качества обслуживания клиентов банка // Методы менеджмента качества. — 2011. — N 2. — С.4−10.Козловская Э. А. Основы банковского дела / Козловская Э. А. — М.: Финансы и статистика, 2009

Колесников В.И., Кроливецкая Л. П. Банковское дело: Учебник / Колесников В. И., Кроливецкая Л. П. — М.: Финансы и статистика, 2008

Коробова Г. Г. Банковское дело / Коробова Г. Г. — М.: Экономистъ, 2010

Лаврушин О. И. Банковское дело: Учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2009

Панова Г. С. Кредитная политика коммерческого банка / Панова Г. С.- М.: ДИС, 2009

Раквиашвили А. Современная банковская система как источник циклического развития рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2011. — N 6.

— С.71−81.Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года // Деньги и кредит. — 2011. — N

5. — С.4−16Тавасиев А. М. Банковское дело: управление и технологии: Учеб.

пособие для вузов / Тавасиев А. М. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С.154Банк России [Официальный Интернет-сайт]: Статистика. Показатели деятельности кредитных организаций //

http://www.cbr.ruЛи В. О. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) [Электронный ресурс] // Режим доступа: Деньги и кредит. — 2005. — № 2. — С.50−54 //

http://www.diplom.krsk.info/article₆.htmОфициальный сайт РИА Рос

БизнесКонсалтинг, 2012 [Электронный ресурс] // Режим доступа: htpp://www.rbc.ru.Оценка финансовой состоятельности и кредитоспособности заемщика [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://www.provsebanki.ru.Приложение 1Обобщенная краткая характеристика основных форм кредита

Приложение 2Расчетный файл «Альт-Финанс"ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ «АЛЬТ-ФИНАНСЫ», ВЕРСИЯ 1.6 © ИКФ «АЛЬТ», 2009

Наименование предприятия:

ООО «Верас» Интервал анализа, дни90 90 90 90 90 90 90 90 Единицы измерениятыс.

руб. «Альт-Финансы» 1.6 — табл. Iа БАЛАНС (АКТИВ)Предприятие: ООО «Верас» Наименования позиций Код 01.

01.1001.

04.1001.

07.1001.

10.1001.

01.1101.

04.1101.

07.1101.

10.11I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы 1100 0 0 0 0 0 0 0 Основные средства 12 012 320 12 798 12 777 12 601 12 499 11 570 10 684 9901

Незавершенное строительство130 710 696 0 0 0 0 0 0 Доходные вложения в материальные ценности 1350 0 0 0 0 0 0 0 Долгосрочные финансовые вложения1400 0 0 10 10 10 10 10 Отложенные налоговые активы145 574 1142 140 0 0 0 0 0 Прочие внеоборотные активы1500 0 0 0 0 0 0 0 === ИТОГО по разделу I19013604 14 636 12 917 12 611 12 509 11 580 10 694 9911 II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы2 109 736 42 180 19 296 28 636 13 336 22 456 32 129 45 798 в том числе сырье, материалы и другие аналогичные ценности 9283 41 943 18 964 28 191 12 597 13 489 13 505 18 074 животные на выращивании и откорме 0 0 0 0 0 0 0 0 затраты в незавершенном производстве 0 0 0 0 0 8348 18 152 27 074 готовая продукция и товары для перепродажи 0 0 0 0 0 0 0 0 товары отгруженные 0 0 0 0 0 0 0 0 расходы будущих периодов453 237 332 445 739 619 472 650 прочие запасы и затраты 0 0 0 0 0 0 0 0 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 2 203 107 7134 4093 7333 3702 3517 3502 1764

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)

2300 0 0 0 0 0 0 0 в том числе покупатели и заказчики 0 0 0 0 0 0 0 0 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)

24 020 824 19 029 19 063 23 118 17 951 14 894 17 080 14 941 в том числе покупатели и заказчики 0 0 0 0 0 0 0 0 векселя к получению 0 0 0 0 0 0 0 0 задолженность дочерних и зависимых обществ0 0 0 0 0 0 0 0 авансы выданные 0 0 0 0 0 0 0 0 Краткосрочные финансовые вложения2500 0 0 0 0 0 0 0 Денежные средства26 049 15 178 858 111 445 725 953 Прочие оборотные активы2700 0 0 0 0 0 0 0 === ИТОГО по разделу II29033716 68 358 42 630 59 945 35 100 41 312 53 436 63 456 БАЛАНС 30 047 320 82 994 55 547 72 556 47 609 52 892 64 130 73 367

Отклонения0 0 0 0 0 0 0 0 Приложение 3Прогнозный Кэш-Флоу

Показатели Месяц

Движение средств в расчетном периоде

ИТОГОноя.

10дек.10янв.

11фев.11мар.

11апр.11май.

11июн.11июл.

11авг.11сен.

11окт.11ноя.

11Остаток денежных средств на начало периода477,5 553,2051,339,4052,433,1052,624,3052,773,0052,729,2052,542,9052,364,1052,392,8052,669,0053,092,7053,233,905ОПЕРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬПоступления от операционной деятельности, в т. ч.:20,000,55,000,10,000,10,000,15,000,15,000,10,000,20,000,15,000,18,000,18,000,19,000,15,000,240,000,000Поступления от продаж (выручка от реализации)

20,000,55,000,10,000,10,000,15,000,15,000,10,000,20,000,15,000,18,000,18,000,19,000,15,000,240,000,000… …0… …0Выбытия от операционной деятельности, в т. ч.:21,850,57,550,0008,250,0009,160,14,210,14,410,0009,560,19,560,14,360,17,120,16,980,18,270,14,110,235,390,000Затраты на материалы и комплектующие6,750,20,000,0002,000,0002,000,0003,000,0003,000,0002,000,0004,000,0002,500,0003,600,0003,600,0003,800,0003,000,59,250,000Затраты на заработную плату2,000,0003,700,0001,200,0001,200,0001,800,0001,800,0001,200,0002,400,0001,800,0002,160,0002,160,0002,280,0001,800,25,500,000Затраты на аренду700,0001,400,760,000760,760,000760,760,000760,760,000760,760,000760,0009,700,000Работы, услуги2,200,0004,500,650,0001,100,0001,000,0001,200,0001,100,0002,200,0001,650,0001,980,0001,980,0002,090,0001,650,23,300,000Субподряд5,000,15,000,0001,800,0001,500,0003,750,0003,750,0001,800,0005,000,0003,750,0003,500,0003,800,0004,400,0003,000,56,050,000Управленченские затраты3,400,0008,000,0001,700,0001,700,0002,550,0002,550,0001,800,0003,400,0002,550,0003,500,0003,060,0003,230,0002,550,39,990,000Налоги1,800,0004,950,900,000900,0001,350,0001,350,900,0001,800,0001,350,0001,620,0001,620,0001,710,0001,350,21,600,000Cash-flowпо операционной деятельности:-1,850,000−2,550,0001,750,840,000790,590,000440,440,000640,880,0001,020,730,000890,0004,610,000ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЗатраты на приобретение активов0Лизинговые платежи0Прочие издержки подготовительного периода0Поступления от реализации активов0Приобретение прав собственности (акций)

0Продажа прав собственности0Доходы от инвестиционной деятельности0Cash-flow по инвестиционной деятельности:

0ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬПоступления от финансовой деятельности, в т. ч.:6,920,0008,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,69,960,000Получение банковских кредитов, в т. ч.:6,920,0008,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,69,960,000Кредит ИМПЭКСБАНК2,000,0004,000,6,000,000Овердрафт ИМПЭКСБАНК4,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,63,960,000Получение средств (учредители)

0Прочие поступления от финансовой деятельности0Выбытия от финансовой деятельности, в т. ч.:4,993,8005,583,8005,576,3005,568,8005,561,3005,553,8005,546,3005,538,8005,531,3005,523,8005,516,3005,508,8005,501,30 071,504,400Возврат банковских кредитов, в т. ч.:4,920,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,0005,420,69,960,000Кредит ИМПЭКСБАНК0500,500,000500,500,000500,500,000500,500,000500,500,000500,500,0006,000,000Овердрафт ИМПЭКСБАНК4,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,0004,920,63,960,000Уплата процентов по банковским кредитам, в т. ч.:73,800 163,800156,300 148,800141,300 133,800126,300 118,800111,300 103,80096,30 088,80081,3001,544,400Кредит ИМПЭКСБАНК090,82,50075,67,50060,52,50045,37,50030,22,50015,0007,500 585,000Овердрафт ИМПЭКСБАНК73,80 073,80073,80 073,80073,80 073,80073,80 073,80073,80 073,80073,80 073,80073,800 959,400Возврат средств учредителей и связ.

фирм0Выплаты дивидендов0Страхование лизингового имущества/ залога0Cash-flow по финансовой деятельности:

1,926,2003,336,200−656,300−648,800−641,300−633,800−626,300−618,800−611,300−603,800−596,300−588,800−581,300−1,544,400Cash-flow за период76,200 786,2001,093,700 191,200148,700−43,800−186,300−178,80 028,700276,200 423,700141,200 308,7003,065,600Cash-flowнараст. итогом553,2051,339,4052,433,1052,624,3052,773,0052,729,2052,542,9052,364,1052,392,8052,669,0053,092,7053,233,9053,542,605