Особенности добровольного медицинского страхования в России (экономическая оценка)

Принятие изменений в Налоговый кодекс пришлось на самый разгар кризиса — 1 января 2009 года, когда корпоративные клиенты оптимизировали свои затраты, в том числе и на добровольное медицинское страхование своих сотрудников, и отказывались от предоставления соцпакетов либо значительно их урезали. Поэтому сейчас рано говорить о степени влияния на рынок ДМС повышения нормы отнесения затрат на себестоимость. В наибольшей степени в 2010 году эта мера была востребована компаниями малого и среднего бизнеса. «

Эксперт РА" отмечает повышение спроса предприятий малого и среднего бизнеса на добровольное медицинское страхование. Рост спроса со стороны корпоративных клиентов возобновится после выхода экономики из кризиса. Для корпоративного сектора спрос на ДМС могут подстегнуть налоговые преференции. Для физических лиц также существуют налоговые льготы — это налоговые вычеты на медицинское обслуживание и взносы по ДМС в размере 120 тыс. рублей.

Однако для физических лиц это не является стимулом к приобретению полиса ДМС, так как об этом мало кто знает, есть сложности с оформлением вычета и получить его можно только после покупки полиса ДМС, а не до этого. Низкий спрос со стороны частных клиентов обусловлен низкими доходами населения и высокой стоимостью полиса ДМС. Рентабельность розничного ДМС находится на низком уровне, что приводит к установлению более высоких цен для частных клиентов, нежели для корпоративных. Высокая убыточность розничного ДМС связана с тем, что частный клиент стремится максимально использовать страховку — посетить клинику как можно больше раз, чтобы окупить ее стоимость. Помимо этого, происходит ухудшающий отбор, так как страховку приобретают в основном люди, уже имеющие заболевания. Во время кризиса произошло перераспределение клиентов из корпоративного сектора ДМС в розничный. Сотрудники компаний, лишившиеся соцпакетов, сами стали приобретать полисы ДМС. С входом из кризиса и возвращением корпоративных клиентов к ДМС розничный спрос сократился.

Для граждан, которые не страхуются работодателем в системе ДМС и для которых нынешние цены на полис ДМС являются слишком высокими, страховщикам необходимо выпускать новые дешевые продукты с ограниченным числом страховых случаев, возможно даже продукты с франшизой. Это должно подстегнуть розничный спрос, но сейчас страховые компании не стремятся продвигать такие продукты из-за низкой рентабельности розничного ДМС. Так как спрос отдельных клиентов невелик, то и предложение страховщиков соответствующее. В настоящее время культура страхования среди большинства граждан России находится на низком уровне. Кроме того, еще не появилось доверие к частным клиникам, особенно у поколения, которому сейчас за 40. Поэтому должно пройти время, чтобы менталитет граждан изменился. Чтобы повысить спрос на программы добровольного медицинского страхования необходимо сделать их более доступными для широкого круга потребителей. При этом доступность должна определяться как приемлемой стоимостью полиса по стандартной программе ДМС, так и наличием достаточного количества лечебных учреждений, имеющих возможность реализовать качественные медицинские услуги. Отчасти росту объемов платных медицинских услуг может способствовать намечающаяся тенденция формирования сетей современных медицинских учреждений с квалифицированным персоналом, оснащенных высококачественным оборудованием. Определенное стимулирующее воздействие на рост спроса населения на программы ДМС могут оказать меры налогового стимулирования в части исключения из налогооблагаемой базы физических лиц сумм, уплаченных за покупку страховых полисов. В розничном сегменте ДМС рост рынка в первую очередь сдерживает низкий платежеспособный спрос со стороны основной части населения. Наиболее востребованными у населения сегодня являются детские и стоматологические программы, а также программы сопровождения беременности и родов.

Однако приобрести такие программы могут в основном люди со средним и высоким доходом. В корпоративном сегменте ДМС рост рынка также сдерживает финансовый фактор — ограниченность оборотных средств и рост налоговой нагрузки на бизнес. В целом существенно тормозит рост рынка отсутствие достаточного количества современных, технически оснащенных клиник, предоставляющих качественные медицинские услуги по доступным для среднего класса тарифам, особенно в регионах России. Важнейшей функцией страховщиков в добровольном медицинском страховании является то, что они выступают гарантом оказания помощи застрахованному именно в тех объемах, которые необходимы. Зачастую случается, что врачи оказывают меньше медицинских услуг, чем необходимо, либо, наоборот, назначают лишние процедуры. Чтобы повысить эффективность взаимодействия страховщиков и ЛПУ, необходимо развивать информационные технологии, которые повысят контроль за предоставленными медицинскими услугами. С помощью ИТ-систем и медицинских стандартов появляется возможность эффективно проводить медико-экономическую экспертизу, контролировать врачей при назначении лишних либо недостаточных услуг, так как благодаря информационным системам эксперт тут же видит несоответствие стандартам. При заключении договора между клиникой и страховщиком устанавливаются стандарты и нозологические прайсы, согласно которым врачи назначают необходимые процедуры.

Но в разных компаниях и клиниках эти стандарты разные. Кроме того, в различных клиниках различаются и названия одних и тех же услуг, поэтому все стандарты должны быть унифицированы и едины на всей территории страны (11).Варианты развития рынка ДМС в России

Вступивший в силу Федеральный закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» поставил много вопросов по поводу путей дальнейшего развития рынка ДМС. За последнее десятилетие российский рынок ДМС рос довольно бурно. По официальным данным ФССН, в 2005 году доля сборов страховых премий по ДМС составила 13% относительно всех сборов по добровольным видам, а в 2010 году эта доля выросла до 19%. Сейчас большая часть крупных компаний уже является потребителем ДМС, и финансовый кризис ярко продемонстрировал значимость этого вида страхования для клиентов: они хотя и уменьшили расходы на страховую медицину, но не отказались от нее. Важное отличие рынка ДМС от других видов страхования состоит в том, что он выполняет так называемые социальные функции. Можно выделить две такие функции для российской системы здравоохранения: снижение теневого финансирования и повышение эффективности системы в целом.

По оценкам экспертов, размер теневых платежей составляет 30−35% от всего рынка платных услуг в медицине. Основная причина платежей в «черную» кассу — ускорение и увеличение качества медицинского обслуживания. По определению, система ДМС предлагает своим клиентам качественную медицинскую защиту с высоким уровнем сервиса. Соответственно, развитие ДМС снижает объем теневого рынка, поскольку исключается необходимость платежей непосредственно врачу. Вторая из так называемых социальных функций состоит в разработке и внедрении стандартов медицинской помощи населению, в повышении уровня медицинского обслуживания, во введении новых подходов на рынке медицинских услуг. Самое обсуждаемое на сегодняшний день направление развития ДМС состоит в продвижении договоров «ДМС+ОМС». Такой продукт предполагает оказание заранее оговоренного между страховщиком и клиентом объема медицинских услуг в рамках системы ОМС, остальные услуги — по ДМС.

Здесь необходимо четко понимать, что клиенты ожидают от ДМС не столько широкого медицинского покрытия, сколько квалифицированного медперсонала и высокого уровня предоставляемого сервиса (отделка помещения ЛПУ, его территориальное расположение, очередь на запись и т. д.). Однако маловероятно, что клиенты ради снижения стоимости медицинского страхования будут готовы согласиться на значительное увеличение доли услуг, оказываемых по системе ОМС. Ведь в этом случае клиент будет ощущать контраст районных и частных (или ведомственных) ЛПУ. Без потери статуса системы ДМС как медицинского обслуживания с высоким уровнем сервиса в рамках продукта «ДМС+ОМС» возможно «перенаправление» на систему ОМС лишь небольшого набора медицинских услуг, оказание которых будет удобно для клиентов близлежащих ЛПУ. Возможна другая альтернатива договоров «ДМС+ОМС», где ДМС выступает действительно как расширение к ОМС: по линии ДМС оказываются только малодоступные в рамках государственной системы здравоохранения медицинские услуги. Последнее включает в себя лечение с применением высокотехнологичного оборудования, трансплантацию органов, лечение тяжелых заболеваний и т. д. В этом случае стоимость полисов ДМС будет невысокой, что позволит клиентам значительно сократить расходы на персонал. В целом, страховой продукт «ДМС+ОМС» имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К недостаткам можно отнести очевидное снижение ценности ДМС для персонала: подавляющее количество медицинских услуг клиенты будут получать в системе ОМС. Тем не менее, несмотря на существенное отличие от традиционного широкого медицинского покрытия, наличие такого полиса ДМС будет способствовать увеличению лояльности персонала. Кроме того, про-дукт «ДМС+ОМС» будет содействовать развитию государственной системы здравоохранения. Другое направление развития рынка ДМС состоит в разработке совместных страховых продуктов, когда риск распределяется между ЛПУ и страховщиком. Например, ЛПУ обязуется покрывать расходы пациентов при стационарной помощи до 7 дней, а все свыше покрывается страховщиком.

На сегодняшний день подобной практики взаимодействия почти не существует. Такой подход позволяет страховщикам решить проблему навязывания лишних услуг застрахованным, т.к. ЛПУ не будет заинтересовано в «раскрутке» пациентов. Для ЛПУ такая схема также выгодна: она позволяет получить дополнительную прибыль при условии сбалансированного регулирования здоровья пациентов. Совместные продукты открывают новые горизонты не только для корпоративных клиентов, но и для рынка физических лиц. В настоящий момент лишь немногие страховщики предлагают физическим лицам коробочные продукты с расчетом «по факту», когда весь риск несет страховщик.

Большинство же страховых компаний готовы продавать физическим лицам только про-граммы с расчетом «по прикреплению», когда риск несет только ЛПУ. Соответственно, во-первых, гораздо больше ЛПУ будет готово работать при совместной схеме взаимодействия, чем в случае «прикрепления», и, во-вторых, при разделении рисков между ЛПУ и страховщиком возможна разработка комплексных программ (поликлиника+стоматология+стационар), а не усеченных программ страхования. Третье направление заключается в развитии новой схемы взаимодействия между участниками рынка ДМС, которая применима для корпоративных клиентов. В сложившейся практике в программу страхования может входить как одно ЛПУ, так и их фиксированныйнабор (сеть). В обоих случаях застрахованный может обратиться за медицинской помощью по полису ДМС только в ЛПУ из «разрешенного» списка. Обращения в другие ЛПУ страховой компанией не покрываются.

В рамках новой модели взаимодействия застрахованным разрешается обращаться в ЛПУ вне «разрешенного» списка, при этом часть расходов покрывается страховщиком. Таким образом, застрахованные имеют выбор: обращаться в ЛПУ из «разрешенного» списка бесплатно, или в другие ЛПУ с условием частичной оплаты услуг. Основной особенностью новой схемы взаимодействия является одна программа страхования (один набор «разрешенных» ЛПУ) на весь коллектив клиента, которая компенсируется возможностью обращаться в ЛПУ вне «разрешенного» списка. Можно выделить следующие преимущества:

для корпоративных клиентов:

• уменьшение стоимости контракта по ДМС;

• отсутствие ограничений в выборе ЛПУ;

• для страховщиков: • снижение асимметрии информации2;

• направление застрахованных к выгодным провайдерам;

для ЛПУ:

• увеличение конкуренции;

• увеличение клиентского потока. Еще одно возможное направление развития рынка ДМС состоит в продвижении идеи так называемых монополисов. В рамках такого полиса происходит лечение по конкретному заболеванию в специализированных учреждениях. Например, потребитель приобретает страховку по таким заболеваниям, как сахарный диабет, гипертоническая болезнь и т. д. Такой вид ДМС интересен в первую очередь лицам, у которых уже установлено заболевание. Основное преимущество монополисов состоит в том, что они нацелены на снижение риска обострения имеющегося заболевания и развития его осложнений. Кроме того, стоимость такой программы ДМС в совокупности гораздо ниже, чем в случае прямого обращения в медицинское учреждение. Для ЛПУ и страховщиков такой продукт означает расширение клиентской базы, усиление позиций на рынке. Все рассмотренные варианты развития рынка ДМС направлены на изменение отношений между страховщиками и ЛПУ в сторону более тесного взаимодействия. Большое значение для развития рынка ДМС имеют законодательные изменения в системе здравоохранения. Реформа ОМС 2011;2013 гг, направленная на либерализацию медицинского сектора и увеличение его финансирования, не решит существующие проблемы в системе ОМС3. Таким образом, государственная система здравоохранения в ближайшем будущем не позволит покрыть все потребности в медицинском страховании, и в этом отношении система ДМС имеет большой потенциал для развития. Заключение

Сегодня рынок страхования в России динамично развивается. И немалая роль в этом принадлежит добровольному медицинскому страхованию (ДМС). Рынок которого ежегодно растет в среднем на 20 — 25 процентов. Связано это в первую очередь с увеличением количества желающих получить полис ДМС. Однако на сегодняшний день при осуществлении добровольного медицинского страхования возникает множество проблем, которые не позволяют в должной мере развиваться данному сектору страхования. Основу любого вида страхования составляет категория риска. Природа рисков, покрываемых полисами медицинского страхования, имеет ряд принципиальных отличий, которые делают его особой организационной формой страховой деятельности. В медицинском страховании страховые выплаты непосредственно связаны с расходами страхователя на лечение заболевания или травматического повреждения. Условия страхования могут предусматривать полную или частичную компенсацию понесенных расходов. Следовательно, объектом медицинского страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с затратами на получение медицинской помощи при наступлении страхового случая. Любое заболевание влечет за собой определенные финансовые последствия: потеря дохода вследствие временной нетрудоспособности, дополнительные расходы на лечение.

Система страхования призвана принимать на себя полную или частичную компенсацию этих расходов. В большинстве стран мира расходы граждан на лечение возмещаются за счет обязательного или добровольного медицинского страхования. Заболевания и утрата трудоспособности относятся к разряду рисков, затрагивающих не только отдельных граждан, но и общество в целом, так как оно заинтересовано в поддержании здоровья его членов. Все рассмотренные варианты развития рынка ДМС направлены на изменение отношений между страховщиками и ЛПУ в сторону более тесного взаимодействия. Большое значение для развития рынка ДМС имеют законодательные изменения в системе здравоохранения. Реформа ОМС 2011;2013 гг, направленная на либерализацию медицинского сектора и увеличение его финансирования, не решит существующие проблемы в системе ОМС3. Таким образом, государственная система здравоохранения в ближайшем будущем не позволит покрыть все потребности в медицинском страховании, и в этом отношении система ДМС имеет большой потенциал для развития. Список использованной литературы: Федеральный закон от 29.

11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 14.

06.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"Федеральный закон от 27.

11.1992 N 4015−1 (ред. от 18.

07.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации"Архипов А.П., Гомелля В. Б., Туленты Д. С. Страхование. Современный курс. — М.: «Финансы и статистика», 2006. — 415 с. Берлин Ю. И. Статистика страхования. — М.: «Финансы и статистика», 2008.

— 210 с. Галаганов В. П. Страховое дело. — М.: «Академия», 2006. ;

272 с. Окунев О. Б. Страхование в Российской Федерации. — М.: Анкил, 2009. — 232 с. Перспективы развития страхового рынка России//

http://www.silchenkova.ru/perspektiva/index.htmlСплетухов Ю.А., Дюжиков Е. Ф. Страхование: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 312 с. — (Серия «Высшее образование»).Страхование в России//

http://www.allinsurance.ru/AllDocs/MI_JIZN_2010

Чернова Г. В. Страхование: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 432 с. Шахов В. В.

Введение

в страхование: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2009.-89 с.