За 2009;2010 гг. по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.25 КоАП, Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве составлено 222 постановления о привлечении к административной ответственности должностных лиц торговых организаций, из которых в отношении 185 должностных лиц судами назначено наказание в виде дисквалификации сроком от 1 года до 3 лет.
Общая сумма штрафных санкций, предъявленная должностным лицам торговых организаций и индивидуальным предпринимателям в проверяемом периоде, составила 15,8 млн. рублей (в 2009 году — 8,8 млн. рублей, в 2010 году — 7,0 млн. рублей).
Сумма взысканных административных штрафов составила 7,7 млн. рублей (в 2009 году — 5,3 млн. рублей, в 2010 году — 2,4 млн. рублей).
По данным Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве, за период с 2005 по 2010 год на основании составленных протоколов судом к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП с назначением наказания в виде дисквалификации было привлечено 401 должностное лицо торговой организации. В то же время, как показала проверка, имеют место факты, когда ранее дисквалифицированные лица неоднократно с нарушением действующего законодательства заявляют документы на государственную регистрацию.
Например, гражданин А. В. Калинин по истечении срока дисквалификации обращался с целью совершения регистрационных действий более 400 раз, в 35 случаях были вынесены отказы в государственной регистрации.
Поэтому сегодня осбенно актуальным является повышение эффективности и качества совместной работы налоговых органов и органов внутренних дел. Так, с 30 июня 2009 г. такое взаимодействие осуществляется согласно Приказа МВД России и ФНС России «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» № 495/ММ-7−2-347, в котором определяются принципы, направления, порядок и формы взаимодействия для обеспечения экономической безопасности.
Документальные проверки проводятся согласно инструкции «О порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления», утвержденной данным приказом. В Инструкции закрепляются требования, предъявляемые к оформлению материалов, направляемых налоговыми органами в органы внутренних дел для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ2.
Причина налоговых правонарушений — нравственно-психологическое состояние общества, налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение объясняется низким уровнем налоговой культуры. Поэтому главным направлением деятельности по предупреждению налоговых правонарушений — повышение уровня налоговой культуры населения.
Для этого необходимо широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении. Необходимо проводить просветительскую работу с налогоплательщиками, формированию налоговой культуры, дисциплины. В зарубежных странах работа проводится на очень высоком уровне. Обучение налоговому законодательству, налоговое просвещение и консультирование проводится за счет бюджета государства. Также создаются службы, ответственные за налоговое консультирование и его осуществление. Как известно, нельзя воспитать добропорядочного налогоплательщика, если не показывать примеры правильного применения налогового законодательства.
В последнее время изменилась ответственность за налоговые преступления. Из уголовного кодекса исключено упоминание об «ином способе» уклонения от уплаты налогов. Однако это исключение не подразумевает, что другие способы уклонения от уплаты налогов стали легальными. В любом случае можно доказать, что отчетность либо не предоставляется, либо искажается с целью введения налоговых органов в заблуждение относительно обязательств налогоплательщика. Также была исключена норма об освобождении от уголовной ответственности лиц, полностью возместивших причиненный ущерб государству. При этом в кодекс были внесены статьи, предусматривающие ответственность налоговых агентов за неисполнение обязанностей по удержанию налогов налогоплательщиков за сокрытие денежных средств либо имущества от обращения на них взыскания налоговым органом.
При этом существует разъяснение Конституционного суда о признании права налогоплательщика минимизировать налоговые платежи как путем использования установленных законом льгот, так и за счет выбора наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности. Однако на практике виновным в несовершенство законодательства признается обычно предприниматель.
«При анализе законности суды должны оценивать и мотивы заключения сделок, и их экономический результат, и соответствие их деловой репутации предприятия. Например, следует сопоставить закупочную цену и цену реализации, соответствие прибыли объему сделки, учитывать приоритет содержания над формой».
На практике данный подход означает стремление доказать умысел налогоплательщика в совершении незаконных действий. Т. е. в данном деле определяющим является субъективное мнение следователей, прокуроров, судей.
Исходя из анализа зарубежного опыта также известно об различных способах «легального» ухода от уплаты налогов с использованием специальных «налоговых схем» и «программ», разработка которых стала основным видом деятельности для огромного количества консультативных фирм. Такие схемы и программы позволяют использовать несовершенство налогового законодательства в преступных целях. Поэтом сегодня необходимо разрабатывать механизма эффективного выявления новых налоговых схем, оценки их законности, отслеживания динамики распространения и контроля за их применением. В России необходим новый подход к выявлению и пресечению незаконных налоговых схем, заключающийся в обязательной их регистрации. Характеристика такой системы — она возлагает основную обязанность по декларированию налоговых схем на их «поставщиков» (банковские и кредитные организации, юристы и налоговые консультанты) или на самих налогоплательщиков.
Такая система функционирует в Великобритании и США. Принцип учета налоговых схем следующий: каждый, кто создал новый способ получения налоговой выгоды, обязан его задекларировать в налоговой службе. Эта обязанность возлагается на поставщиков налоговых схем. Ими признаются банковские учреждения или учреждения, специализирующиеся на операциях с ценными бумагами, или лица, оказывающие услуги и имеющие отношение к налогам.
Итак, анализ мирового опыта использования предложенного способа борьбы с налоговыми схемами указывает, что система декларирования новых схем позволяет своевременно и эффективно бороться с сложными налоговыми правонарушениями и преступлениями. Реализация рекомендаций сократит рост налоговых преступлений и решит проблему уклонения от уплаты налогов.
Сегодня по данным статистики основным способом совершения налоговых правонарушенияй является занижение объема реализованной продукции (41,3%).
Сегодня можно отметить отсутствие функционирующего механизма компенсации торговым предприятиям и иным субъектам рынка убытков от участия в режимах экономических санкций. Исходя из этого, представляется необходимым:
1) внесение изменения в действующую редакцию Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», содержанием которого будет являться положение о праве лиц на возмещение убытков;
2) принятие Правительством Российской Федерации нормативного акта, определяющего механизм реализации возмещения убытков по причине полного или частичного приостановления исполнения обязательств по существующим частноправовым договорам.
3.3 Направления совершенствования государственного регулирования торговли.
Принимая во внимание растущие требования рассмотреть пути уменьшения разрушительных последствий санкций, необходимо им более целенаправленного характера.
Согласно ст. 57 Конституции, обязанность платить законно установленные налоги и сборы — требование, распространяемое на всех налогоплательщиков (плательщиков сборов). По смыслу данной статьи в системной связи со ст. 1, 15 и 19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Такие нормы точны, и применяются правильно.
Проблема применения норм законодательства о налогах и сборах появилась с момента вступления в силу первого кодифицированного нормативного акта в сфере налогообложения — Налогового кодекса Российской Федерации. НК РФ нестабилен, в результате чего активно продолжает развиваться.
Например, через 8 месяцев со дня введения в действие первой части НК РФ в нее были внесены поправки в 126 статей (из 142 возможных). За 12 лет часть первая НК РФ изменена редакциями 42 федеральных законов.
Причины непрерывного правотворческого процесса в законодательстве о налогах и сборах заключаются в том, что на стадиях принятия части первой и второй НК РФ законодатель не учел всех налоговых правоотношений.
Актуальное российское законодательство неизбежно содержит в себе определенные пробелы, противоречия, неясные, дублирующие и двусмысленные формулировки. Законодательство о налогах и сборах не является исключением, и налоговые нормы не успевают своевременно оформлять, закреплять и регулировать новые правоотношения в налоговой сфере.
Например, в практике применения норм законодательства о налогах определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, часто остаются не охваченными сферой налогового регулирования. Причина — пробел в праве.
Пробел в налоговом праве — отсутствие в актах законодательства о налогах и сборах налоговой нормы, согласно которой должен решать конкретный вопрос.
Причины законодательных пробелов:
1) бедность законодательных формулировок;
2) недостатки юридической техники;
3) развитие налоговых отношений.
В пример пробела в законодательстве о налогах и сборах можно привести отсутствие дефиниции налоговой льготы, от которой зависит правомерность истребования налоговыми органами при проведении камеральных налоговых проверок у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документов, подтверждающих право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
Также вызывает споры правомерность истребования на основании налоговым органом перечня документов у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Магаданской области, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также отнесения установленной налоговой ставки в размере 7,5% в качестве налоговой льготы.
Налоговая ставка согласно п. 1 ст. 17 НК РФ является самостоятельный и обязательный элементом налогообложения. При установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования (п. 2ст. 17НКРФ).
В НК РФ не содержится понятия «налоговая льгота», но использует в ст. 56 НК дефиницию льгот по налогам и сборам. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать или снижать налог или сбор.
В п. 2 ст. 346.
20 гл. 26.
2. «Упрощенная система налогообложения» ч. II НК РФ содержится указание, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%. Законами субъектов РФ могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15% в зависимости от категорий налогоплательщиков. Гл. 26.2 НК РФ не предусматривает льготы по данному налогу.
Для каждой группы налогоплательщиков отражаются общие родовые признаки и существенные свойства.
Ст. 88 НК РФ применяется в связи с проблемой представления уточненных налоговых деклараций взамен ранее представленных уточненных налоговых деклараций до вынесения решения по камеральной проверке и после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно п. 9.
1. ст. 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка. Ее основой будет выступать уточненная налоговая декларация или расчет.
В законодательстве содержится порядок прекращения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, в случае если уточненные налоговые декларации поданы до окончания камеральной налоговой проверки, однако налицо злоупотребление правом со стороны налогоплательщиков, когда в период между составлением акта по результатам рассмотрения материалов по камеральной налоговой проверке, проведенной по уточненной декларации № 1, и вынесением решения по проверке от налогоплательщика поступает не возражение на акт проверки, а уточненная налоговая декларация № 2, № 3 и т. д. (к примеру, с учетом корректировки суммы «к уменьшению» для подтверждения права на применение льготы по налогу на прибыль), являющаяся в силу ст. 88 НК РФ самостоятельным предметом камеральной проверки.
Решить эту проблему можно путем закрепления в ст. 101 НК РФ наряду с решениями о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности дополнительного основания для вынесения решения о прекращении производства по материалам уточненной налоговой декларации, в связи с подачей очередной уточненной налоговой декларации в период до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки после составления акта.
В пример пробела юридической техники в НК РФ следует привести несоблюдение законодателем логических правил, применяемых в правотворчестве, и выражающихся в необеспечении нормативных предписаний санкциями, в непоследовательности мыслительных операций, используемых при применении построения норм законодательства о налогах и сборах.
До 2010 г. отсутствовала норма, устанавливающая ответственность за несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде в случаях, предусмотренных НК РФ. Следствие этого — неправомерное привлечение налогоплательщиков к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации в электрон ном виде.
В Судебно-арбитражная практике содержится правовая позиция по данному вопросу. При этом присутствует указание на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного в п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку диспозиция п. 1 ст. 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление деклараций в определенные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за нарушения установленных правил о способах и формах представления налоговой декларации.
В ФЗ от 27.
07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» с сентября 2010 г. устранен пробел в акте законодательства о налогах и сборах и закреплена ответственность за нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета).
Таким образом ст. 119.
1 появилась в результате судебно-арбитражной практики по вопросу отсутствия нормативного закрепления ответственности за несоблюдение порядка представления электронно-цифровой налоговой декларации.
Также существуют пробелы в последовательности мыслительных операций, используемых при применении построения норм законодательства о налогах и сборах, сохраняются в гл. 25.
3. «Государственная пошлина» НК РФ, в частности в пп. 1 п. 1 ст. 333.
19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.
21 НК РФ. В названных статьях установлены размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми и арбитражными судьями.
Приведем пример. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается на основании ст. 333.
19 НК РФ в размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. — 4% цены иска, но не менее 400 руб.; от 20 001 руб. до 100 000 руб. ;
800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.; от 100 001 руб. до 200 000 руб.
— 3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.
Если цена иска равна 20 000 руб. 01 коп., 100 000 руб. 15 коп. или 200 000 руб. 50 коп. и т. д., то каким способом расчета государственной пошлины следует воспользоваться плательщику сбора, если отсутствует прямая норма о том, что цена иска определяется в полных рублях и нет нормативных правил округления цены иска. По общим правилам математики округление должно производиться до целых рублей, а именно при цене иска менее 0,5 руб.
не учитывается, а 0,5 руб. и более увеличивается до целых рублей.
ФЗ от 09.
12.1991 № 2005;1 «О государственной пошлине», ныне не действующий, содержал четкие и логично последовательные нормы о цене иска при расчете госпошлины; к примеру, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина взималась на основании ст. 4 Закона в следующих размерах: с исковых заявлений имущественного характера при цене иска: до 1 млн руб. — 5% от цены иска, свыше 1 млн руб.
до 10 млн руб. — 50 тыс. руб. +.
4% от суммы свыше 1 млн руб. и т. д.,.
Таким образом, были выявлены пробелы в налоговом законодательстве. Практика разрешения таких споров связана с наличием пробелов в НК РФ, как частично устраненных законодателем посредством законотворческого процесса, так и отчасти восполненных судами через судебное толкование налоговых норм по конкретным налоговым спорам. В целом проблемы в пробелах законодательства о налогах и сборах на примере данной статьи сохраняются. Устранить существующие пробелы и неясности НК РФ возможно только путем принятия четких, ясных и понятных законов. Однако и роль судебной практики при разрешении налоговых споров не следует недооценивать в силу того, что судебный прецедент в России официально не является источником права, поскольку судебная практика во многом способствует инициированию процедуры внесения изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Торговля, как и другие сферы экономики, регулируются государством посредством следующих инструментов:
законодательства;
контрольно-надзорных органов;
экономическими методами воздействия (например, ставка рефинансирования).
Роль торговли выражается в выполнении следующих функций, важных для общества и государства:
уплата налогов;
повышение рейтинга страны на мировом рынке;
привлечение инвестиций;
развитие инфраструктуры регионов;
повышение качества жизни;
посредничество между производителем и потребителем.
Государственное регулирование торговли — это меры, предпринимаемые государством в отношении торговли. К ним относится:
1) установление требований к организации и осуществлению торговли;
2) антимонопольное регулирование торговли;
3) информационное обеспечение торговли;
4) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в торговле.
Методы, принимаемые с целью государственного регулирования внешней торговли:
добровольное ограничение экспорта;
квотирование;
квазитарифные методы;
запреты;
и др.
Применение иных методов, не установленных законом не допускается. Также выделяют методы регулирования: тарифные, нетарифные и скрытые.
Основным источником правового регулирования торговли является Налоговый кодекс. Так, например, ст. 108 НК РФ устанавливает общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения:
(никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ;
(ответственность за налоговое правонарушение, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
На сегодняшний день имеются проблемы в сфере правового регулирования торговли. К ним относится пробелы права, причинами которых является:
1) бедность законодательных формулировок;
2) недостатки юридической техники;
3) развитие налоговых отношений.
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.
12.2010) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
ГОСТ Р 51 303−99 Торговля. Термины и определения.
Private ordering at the world’s first futures exchange. (Dojima Rice Exchange in Osaka, Japan) — Michigan Law Review.
Абросимова Е. А. Правовое положение ассоциаций содействия торговле // Коммерческое право. Научно-практический журнал. — 2011. ;
Т. 9. — № 2. — С.
30−52.
Аналитика рынков. Периодическое издание. 29.
06.2012 URL:
http://www.i-plan.ru/.
Андреев Ю. Н. Правовое регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Аграрное и земельное право. 2008. № 8. С. 44−55.
Антонова Г. В. Проблемы аграрного рынка России // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2006. № 2. С. 377.
Аристотель (384−322 до н.э.) Политика. Афинская полития. — М.: Мысль, 1997. — 458 с.
Ахметзянов И. Р. Анализ инвестиций: методы оценки эффективности финансовых вложений / И. Р. Ахметзянов; М.: Эксмо, 2007.
Баландин Д.А., Северин Р. Р. Отдельные аспекты регулирования розничной продажи алкогольной продукции во Владимирской области // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 2. С. 93−96.
Батрова Т. А. Формирование системы торгового законодательства // Журнал российского права. 2011. Т. 9. № 177. С. 29−33.
Болонина С. Е. Научные подходы к повышению эффективности территориального размещения производства // Вестник Академии. — 2011. — № 1. — С. 95−99.
Бородин К. Г. Теории международной торговли и торговая политика // Российский внешнеэкономический вестник. — 2006. — № 1. — С. 66−87.
Брызгалин А. В. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2010 год // Налоги и финансовое право. 2011. № 4. С. 51−245.
Васильева В. В. Анализ факторов внешней среды торговых организаций в условиях экономической нестабильности // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2009. Т. 1. № 75. С. 172−177.
Вассер С., Кларк Б., Лори К., Майлэнд С., Стивенс М. Спасти слона // В мире науки. — 2009. — № 09. — С. 74−83.
Внешняя торговля Беларуси [электронный ресурс]. Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://www.mfa.gov.by/export/.
Внукова В.А. К вопросу о способах правового регулирования цен на лекарственные средства // Медицинское право. 2006. № 1. С. 17−27.
Внукова В.А. К вопросу о способах правового регулирования цен на лекарственные средства. // Юрист. 2005. № 12. С. 36−42.
Глобализация рынков труда: динамика, проблемы, перспективы / Сб. обзоров / Центр научн.
информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. глобал. пробл. — М. — 2010. — С. 113.
Глобализация рынков труда: динамика, проблемы, перспективы / Сб. обзоров / Центр научн.
информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. глобал. пробл. — М., 2010, — 250 с.
Гордеев, В. В. Мировая экономика и проблемы глобализации. Учеб. пособие.
М.: Высшая школа. — 2008. — 407с.
Гришаев С. П. Комментарий к закону об основах государственного регулирования торговой деятельности в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 77−82.
Дмитриев А.В., Пядухов Г. А. Принимающий социум: практики взаимодействия с трудовыми мигрантами // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 18−28.
Дудакова И. А. Маркетинговая детерминанта инвестиционной деятельности в розничной торговле // Практический маркетинг. 2009. № 7. С. 31−37.
Евтюгина А. А. Международный опыт развития торговых сетей // «Оценка влияния глобальных торговых сетевых структур на экономику УрФО и прогноз их дальнейшего развития». — 2010. — С. 23−25.
Евтюгина А.А., Карх Д. А. Влияние глобальных торговых сетей на социально-экономическое развитие региона // Экономика региона. — 2010. — № 2. — 222−227.
Евтюгина А.А., Карх Д. А. Модель взаимодействия глобальных торговых сетей и региональных рынков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. — 2010. — № 26. — С. 52−56.
Егорова М. А. Инновации правового регулирования договора поставки продовольственных товаров // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2011. № 4. С. 274−291.
Еременко В. И. Первый закон о торговле в Российской Федерации // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 7−14.
Заплати налоги и не спи спокойно [Электронный ресурс]. Art.Thelib.Ru. Электронное издание. — Режим доступа:
http://art.thelib.ru/business/insurance/zaplati_nalogi_i_ne_spi_spokoyno.html.
Зевайкина А. Н. Договоры об использовании торговых объектов в системе организационных договоров // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2011. Т. 8. № 1. С. 72−97.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Кафиатулова Э. М. Международные стратегии розничных сетей // Экономика. Управление. Право. — 2011.
— № 2. — С.
65.
Кафиатулова Э. М. Международные стратегии розничных сетей // Экономика. Управление. Право. — 2011. — № 2. ;
С. 65−67.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Лермонтов Ю. М. Комментарий к федеральному закону от 22.
07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации» // Бухгалтер и закон. 2008. № 10. С. 25−40.
Методы государственного регулирования торговой деятельности в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Режим доступа:
http://justicemaker.ru/view-article.php?id=9&art=921.
Милушин М. И. Проблемные вопросы российского законодательства об обращении лекарственных средств // Медицинское право. 2007. № 3. С. 9−16.
Министерство торговли Республики Беларусь [электронный ресурс]. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://www.mintorg.gov.by/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=73.
Налоговая реформа россии от планов к воплощению учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. № 9. С. 10−232.
Направления стабилизации функционирования региональных социально-экономических систем // В книге: ВОПРОСЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Юрьев В. М., Андросова С. А., Вертакова Ю. В., Воробьева В. Г., Колесниченко Е. А., Кузьбожев Э. Н., Муратов А. М., Сергиенко Я. В., Смирнов М. А., Согачева О. В., Шутилина С. Ю. Тамбов, 2009. С. 4−448.
Никифоров В. А. Российское законодательство в области государственного регулирования внешней торговли // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. С. 128−138.
Николаева Т. Полномочия органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности // Самоуправление. 2011. № 11. С. 14−16.
Об оспаривании нормативного правового акта // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2007. № 3. С. 176−293.
Омарова Н. Ю. Экономическая диагностика предпринимательских структур на потребительском рынке // Успехи современного естествознания. 2007. № 11. С. 85−88.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансы и кредит. 2005. № 5. С. 2−29.
Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующих процедур государственной регистрации и постановки на налоговый учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также деятельности по предотвращению незаконных способов налоговой оптимизации с использованием фирм-„однодневок“ в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве и подведомственных ему инспекциях за 2009;2010 годы». Режим доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/ACH201111231309/ACH201111231309_p004.htm.
Петросян Э. С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров. — М.: Высш. шк.. — 2010. — 321 с.
Победин А. А. Анализ регулирования территориальной дифференциации в субъекте РФ (на примере Свердловской Области) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 2. С. 92−100.
Регулирование оборота спиртосодержащей продукции // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2007. № 11. С. 303−309.
Редькин И. В. Правовое регулирование реформы электроэнергетики в России // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. № 4. С. 64−90.
Росстат. Официальный сайт. Режим доступа: www.gks.ru/.
Сафарова И.М., Чугрина Л. Т. Стратегия завоевания международными розничными сетями региональных рынков // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. — 2011. ;
Т. 1. — № 2. — С. 29−31.
Тема номера: судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2008 год // Налоги и финансовое право. 2009. № 4. С. 31−272.
Ткачев В. А. Роль торговой марки в рамках функционирования международных торговых сетей // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. — 2009. — № 2. — С. 82−86.
Урбанская Г. Г. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2006. № 1. С. 36.
Усенко Е.В. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства // Закон. 2008. № 8. С. 121−129.
Файзуллин Г. Г. Организационно-правовые основы государственного управления продовольственным рынком // Право и государство: теория и практика. 2010. № 2. С. 80−86.
Файзуллин Г. Г. Современные организационно-правовые основы государственного управления продовольственным рынком // Аграрное и земельное право. 2010. Т. 63. № 3. С. 16−22.
Фетисова О. В. Современные тенденции развития мировой розничной торговли // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. ;
2009. — № 2. ;
С. 69.
Фетисова О. В. Современные тенденции развития мировой розничной торговли // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. ;
2009. — № 2. — С. 61−69.
Читалкина И. В. Особенности договора розничной купли-продажи пищевых продуктов // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2009. № 2 (5). С. 63−70.
Шарипов И. Н. Мясомолочный подкомплекс России: проблемы развития // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2010. № 4. С. 992−992.
Швецов Д. В. Базар, ярмарка, лавка, магазин: генезис форм розничной торговли // Terra Economicus. — 2011. — Т.
9. — № 3. — С. 21−30.
Щур-Труханович Л. В. Методы государственного регулирования торговой деятельности в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [электронный ресурс]. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://cisep.ru/news/Approaches381_FZ.pdf.
Ялунер Е.В., Васильева В. В. Инновационный механизм регулирования деятельности российских торговых организаций // Экономика и управление. 2011. № 12−74. С. 87−92.
ПРИЛОЖЕНИЕ Классификация методов государственного регулирования торговли.
ГОСТ Р 51 303−99 Торговля. Термины и определения.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Росстат. Официальный сайт. Режим доступа: www.gks.ru/.
Росстат. Официальный сайт. Режим доступа: www.gks.ru/.
Росстат. Официальный сайт. Режим доступа: www.gks.ru/.
Росстат. Официальный сайт. Режим доступа: www.gks.ru/.
Ахметзянов И. Р. Анализ инвестиций: методы оценки эффективности финансовых вложений / И. Р. Ахметзянов; М.: Эксмо, 2007.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.
12.2010) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Методы государственного регулирования торговой деятельности в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Режим доступа:
http://justicemaker.ru/view-article.php?id=9&art=921.
Методы государственного регулирования торговой деятельности в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Режим доступа:
http://justicemaker.ru/view-article.php?id=9&art=921.
Министерство торговли Республики Беларусь [электронный ресурс]. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://www.mintorg.gov.by/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=73.
Министерство торговли Республики Беларусь [электронный ресурс]. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://www.mintorg.gov.by/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=73.
Министерство торговли Республики Беларусь [электронный ресурс]. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://www.mintorg.gov.by/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=73.
Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г.
Соглашение о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19 ноября 2010 г.
Внешняя торговля Беларуси [электронный ресурс]. Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://www.mfa.gov.by/export/.
Камоева Т.К. О роли розничной торговли в экономике России // Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010.
Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3244.
Евтюгина А.А., Карх Д. А. Модель взаимодействия глобальных торговых сетей и региональных рынков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. — 2010. — № 26. — С. 54.
Евтюгина А.А., Карх Д. А. Модель взаимодействия глобальных торговых сетей и региональных рынков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. — 2010. — № 26. — С. 54.
Фетисова О. В. Современные тенденции развития мировой розничной торговли // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. — 2009.
— № 2. — С.
69.
Фетисова О. В. Современные тенденции развития мировой розничной торговли // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. — 2009. — № 2. ;
С. 69.
Глобализация рынков труда: динамика, проблемы, перспективы / Сб. обзоров / Центр научн.
информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. глобал. пробл. — М. — 2010. — С. 113.
Кафиатулова Э. М. Международные стратегии розничных сетей // Экономика. Управление. Право. ;
2011. — № 2. — С.
65.
Кафиатулова Э. М. Международные стратегии розничных сетей // Экономика. Управление. Право. ;
2011. — № 2. ;
С. 65.
Кафиатулова Э. М. Международные стратегии розничных сетей // Экономика. Управление. Право. ;
2011. — № 2. — С.
65.
Кафиатулова Э. М. Международные стратегии розничных сетей // Экономика. Управление. Право. — 2011. — № 2. ;
С. 65.
Федеральный закон от 28.
12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.
12.2010) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Щур-Труханович Л. В. Методы государственного регулирования торговой деятельности в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [электронный ресурс]. Официальный сайт. — Режим доступа:
http://cisep.ru/news/Approaches381_FZ.pdf.
Никифоров В. А. Российское законодательство в области государственного регулирования внешней торговли // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. С. 128−138.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Омарова Н. Ю. Экономическая диагностика предпринимательских структур на потребительском рынке // Успехи современного естествознания. 2007. № 11. С. 85−88.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующих процедур государственной регистрации и постановки на налоговый учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также деятельности по предотвращению незаконных способов налоговой оптимизации с использованием фирм-„однодневок“ в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве и подведомственных ему инспекциях за 2009;2010 годы». Режим доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/ACH201111231309/ACH201111231309_p004.htm.
Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующих процедур государственной регистрации и постановки на налоговый учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также деятельности по предотвращению незаконных способов налоговой оптимизации с использованием фирм-„однодневок“ в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве и подведомственных ему инспекциях за 2009;2010 годы». Режим доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/ACH201111231309/ACH201111231309_p004.htm.
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.2012).
Росстат [Электронный ресурс]. Официальный сайт. Режим доступа: www.gks.ru/.
Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующих процедур государственной регистрации и постановки на налоговый учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также деятельности по предотвращению незаконных способов налоговой оптимизации с использованием фирм-„однодневок“ в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве и подведомственных ему инспекциях за 2009;2010 годы». Режим доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/ACH201111231309/ACH201111231309_p004.htm.
Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующих процедур государственной регистрации и постановки на налоговый учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также деятельности по предотвращению незаконных способов налоговой оптимизации с использованием фирм-„однодневок“ в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве и подведомственных ему инспекциях за 2009;2010 годы». Режим доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/ACH201111231309/ACH201111231309_p004.htm.
Заплати налоги и не спи спокойно [Электронный ресурс]. Art.Thelib.Ru. Электронное издание. — Режим доступа:
http://art.thelib.ru/business/insurance/zaplati_nalogi_i_ne_spi_spokoyno.html.
Заплати налоги и не спи спокойно [Электронный ресурс]. Art.Thelib.Ru. Электронное издание. — Режим доступа:
http://art.thelib.ru/business/insurance/zaplati_nalogi_i_ne_spi_spokoyno.html.
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)/.
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011).
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011).
Крамарев А.Н. К вопросу о классификации методов государственного регулирования торговли. [электронный ресурс]. Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007. — Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1701.
