Координацию планов развития сектора, разработанных органами публичной власти различных уровней, и эффективное взаимодействие местных органов власти друг с другом и соответствующими вышестоящими органами публичной власти;
Выделение в организационной структуре территориальных органов управления структурных подразделений, ответственных за работу с частными предпринимателями;
Доведение информации о возможностях развития предпринимательства в сфере переработки отходов до всех заинтересованных лиц, налаживание связей между ними;
3. Важная задача региональных властей — поддержка экономической состоятельности программ сбора вторсырья путем развития рынков для собранных материалов .
Статус и финансовое положение органов местного самоуправления в России (из-за тотальной дотационности местных бюджетов и их полной зависимости от бюджетов более высокого уровня) заставляют их координировать свои инвестиционные планы с вышестоящими органами государственной власти. Однако координация планов и инвестиционных решений и сотрудничество с соседними муниципалитетами также может дать существенную экономию средств и снизить зависимость органов местного самоуправления от межбюджетных трансфертов. Таким образом, межмуниципальное сотрудничество позволяет использовать «экономию от масштаба». Кроме того, более крупный оператор, как правило, способен привлекать более дешевые займы.
Опыт свидетельствует, что для успешной реализации финансовой стратегии, даже если речь идет об эффективной и целесообразной стратегии, крайне важна ее интеграция в бюджетный процесс, чтобы получить требуемый объем финансирования. Благодаря такому подходу заявки на финансирование со стороны «линейных» департаментов в адрес Департамента финансов становятся более убедительными и обоснованными. Это также помогает привлечь потенциальных финансирующих организаций и доноров к инвестиционному плану, поскольку он демонстрирует последовательную позицию, финансовый реализм и приверженность заявленным целям. С точки зрения привлечения международного финансирования, целесообразно дополнительно интегрировать финансовую стратегию в рамочные стратегические документы, такая как, например, стратегия социально-экономического развития. Когда стратегия разработана и должным образом интегрирована в бюджетный процесс, ключевым становится умение соответствующих заинтересованных органов власти и предприятий сектора обращения с коммунальными отходами мобилизовать дополнительное финансирование, источниками которого являются:
Займы. Их источниками могут быть банки развития и отдельные российские коммерческие банки, выдающие кредиты на капиталовложения в ЖКХ. Например, Европейский банк реконструкций и развития или Европейский инвестиционный банк.
Гранты. Ряд западных стран предоставляет другим государствам гранты (безвозмездные и безвозвратные средства) на реализацию социальных и экологических программ, включая проекты в секторе обращения с коммунальными отходами .
Инвестиции частных компаний. Например, Международная финансовая корпорация IFC, которая является одной из организаций Группы Всемирного банка, осуществляющей инвестиции в частном секторе. Хотя IFC главным образом финансирует проекты в частном секторе, она может предоставить финансирование компаниям с некоторой долей государственного участия при условии, что проект осуществляется на коммерческой основе с участием частного сектора. Программа IFC Муниципальный фонд — это совместная инициатива Всемирного банка и МФК. Он призван обеспечивать необходимые капиталовложения для муниципальных и других местных государственных учреждений в развивающихся странах без использования гарантий центрального правительства .
4. Важнейшим элементом в успешной реализации масштабных схем раздельного сбора ТБО является вовлечение и участие в них населения. Расчеты показывают, что селективный сбор отходов с их последующей переработкой является экономически наиболее обоснованной из всех известных стратегий по уменьшению объемов ТБО на полигонах. Селективный сбор требует наименьших затрат бюджетных средств по сравнению с сортировкой, компостированием и сжиганием смешанных отходов. В предельном значении затраты на организацию раздельного сбора сравниваются с затратами на захоронение отходов.
Проводившиеся во многих городах России эксперименты по селективному сбору часто заканчивались провалом, из чего следовал неверный вывод о неготовности населения России к сортировке отходов. На самом деле все известные неудачи были вызваны недостаточным вниманием к ходу эксперимента, его результатам.
Ключевым вопросом жизнеспособности раздельного сбора является поддержка его населением на начальном этапе. Результаты эксперимента показали, что до 30% граждан готовы с энтузиазмом участвовать в сортировке ТБО сразу, как только будут установлены специальные контейнеры .
После проведения эксперимента в 2002;2004 годах «Гринпис» совместно с ОАО «Автопарк№ 1 «Спецтранс» в Санкт-Петербурге, в городе до сих пор около трети контейнерных площадок оборудовано контейнерами для селективного сбора отходов, и качество сбора вторичного сырья на этих площадках при соблюдении определенных требований очень высоко. Это доказывает, что принципиальная возможность организации селективного сбора в России доказана практически, однако успех ее внедрения зависит от выполнения определенных требований .
Извлечение вторсырья должно начинаться с небольших проектов, чтобы набраться опыта и «обкатать» организационную схему. Начав с пилотного проекта, вы дадите населению возможность втянуться в процесс естественным образом (даже если впоследствии планируется сделать участие в программе обязательным).
В качестве первой очереди раздельного сбора рекомендуется организация раздельного сбора двух потоков (двух контейнеров):
вторичные ресурсы (сухие) в специализарованые контейнеры;
прочие отходы в имеющиеся контейнеры.
Затем можно ввести отдельный контейнер для «влажных» отходов на биологическую обработку (компостирование).
Основным PR-мероприятием, лучше всего привлекающим людей к участию в селективном сборе, является хорошо организованный процесс селективного сбора: красивые баки и контейнерная площадка, своевременный вывоз, правильная установка контейнеров. Любые сбои и нарушения расписания дискредитируют программу. Недопустим также вывоз таких отходов на захоронение «под видом переработки», поскольку обман раскрывается благодаря наблюдательности населения и работе СМИ.
Конструкции контейнеров для селективного сбора отходов должны удовлетворять ряду требований:
Объем одного или нескольких контейнеров на каждой площадке для «сухих» вторичных ресурсов должен быть максимально возможно большим. Это позволит не повышать или даже сокращать частоту рейсов мусоровозов по вывозу отходов и избежать роста затрат на их вывоз.
Недопустимо использование для селективного сбора отходов открытых контейнеров, так как они будут быстро наполняться обычным мусором. Сбор вторсырья производится через щели или окошки, размеры которых позволяют складировать вторсырье, но не пакеты со смешанными отходами.
На контейнеры наносятся надписи и желательно пиктограммы, обозначающие, что в них надо складывать. Цветовая кодировка всех контейнеров для селективного сбора ТБО должна быть одинаковой, яркой и отличаться от окраски контейнеров для обычного мусора. В информационно-рекламных мероприятиях следует рекламировать эти цвета.
Примером инновационного контейнера могут быть контейнеры, произведенные по финской технологии, Molok или Citybin. По сравнению с обычными емкостями для мусора эти емкости отличаются тем, что только 40% видны на поверхности, остальные 60% углублены на 1.5 метра в землю. Ключевое преимущество бака в том, что мусор уплотняется под действием собственной силы тяжести. Также прохлада земли замедляет работу бактерий. Объем в 4 — 5 раз больше, чем у обычных горизонтальных мусорных баков на такой же площади. При разгрузке съемный мешок поднимается над кузовом открытого мусоровоза, а дно мешка открывается с помощью несложного механизма. Стоимость такого контейнера на 5 кубов — 80 тыс.
рублей. Для сравнения примерная стоимость одного Евроконтейнера объемом 1100 литра составляет 15 500 рублей. Таким образом, заглубленные контейнеры немного дороже, но по расчетам мусора там должно поместиться больше, к тому же они имеют эстетическое преимущество .
Информация о переходе на раздельный сбор должна быть доступна для граждан на всех этапах, однако на первых порах достаточно локальной информации в местах установки контейнеров (листовки, плакаты, баннеры) По мере распространения раздельного сбора на весь город необходимо переходить к широкомасштабным рекламным акциям через СМИ и наружную рекламу.
Необходимо сформулировать четкое позитивное обращение — в нем население должно найти ответ на вопросы :
Зачем нужна вторичная переработка?
Какую пользу она принесет конкретному микрорайону и его жителям?
Где и когда будет собираться вторсырье?
Как приготовить материалы к сбору?
Работа с общественностью — процесс непрерывный. Участие населения в программе должно постоянно подогреваться.
Опыт и опросы показывают, что степень участия довольно сильно повышает раздача населению специальных контейнеров для вторсырья.
Важным каналов влияния на общественность являются детские учреждения, прежде всего школа. Дети более восприимчивы к новым идеям и способны затем передать их родителям. После того, как в одной из школ в течение года осуществлялся пилотный проект по сбору вторсырья, оказалось, что 57% родителей принимают участие в добровольной программе (в начале проекта не участвовал практически никто).
Законы также могут устанавливать особые правила обращения с некоторыми опасными отходами, например со свинцовыми батареями, которые могут быть сданы в магазин, продающий такие аккумуляторы. Для этого владелец такого магазина должен поместить объявление о сборе батарей, а затем передавать их в места утилизации. Такой же подход можно применить и к лампочкам накаливания и энергосберегающим лампам.
Важную роль может сыграть стимул экономический — введение дифференцированной платы за вывоз (утилизацию) отходов, зависящей от их количества. Такая плата за мусор побуждает жителей индивидуальных домов самим компостировать дворовые отходы. Правда, в таком случае необходимо следить за несанкционированными свалками.
Наиболее эффективные методы экологического воспитания — поощрительные. В большинстве европейских стран население малоэтажных городов и деревень платит за вывоз только тех бытовых отходов, которые не подлежат переработке .
Внедрение селективного сбора отходов — длительный процесс, который предполагает постепенный рост количества отходов, собираемых селективно и направляемых на переработку. Для расчетов экономической эффективности раздельного сбора следует считать, что на первом этапе эта величина будет составлять 6−10% от объема всех отходов, с последующим ростом до 70−75% по объему .
3.2 Расчет экономической эффективности затрат на оптимизацию системы обращения с ТБО
Концепцией обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2005;2014 годы предусмотрен переход к 100% переработке ТБО. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 августа 2005 г. № 1151 «О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге» предусматриваются расходы на строительство двух мусороперерабатывающих заводов в размере 8 041 000 тыс. руб. К настоящему времени выделено 80% этой суммы. Компания Aktor SA собирается строить в Петербурге мусороперерабатывающий завод. Сначала планировалось разместить его в Янино, затем строительство решили перенести в Левашово Выборгского района Ленобласти.
Консорциум греческих компаний Hellektor SA — Aktor Concession — Aktor SA выиграл тендер на строительство мусороперерабатывающего завода в январе 2011 года. Оно «будет реализовываться по принципу частно-государственного партнерства». Греческие фирмы вложат в проектирование и строительство 200 млн евро привлеченных кредитов, а правительство Петербурга заплатит 110 млн рублей за инженерную подготовку строительства и предоставит концессию на переработку петербургского мусора на 30 лет. Завод будет передан городу приблизительно в 2045 году. Греки обещали, что завод заработает в 2015 году.
В Комитете по благоустройству, курирующем программу, подтверждают, что концепция будет значительно переработана. В настоящее время рассматриваются три варианта, предусматривающих строительство мусорных заводов. Причем одна составляющая останется неизменной во всех вариантах: греческая фабрика Helector S.A. — Aktor S. A. будет построена.
Исходя из того, что петербуржцы производят в год 2 миллиона тонн отходов — после сортировки их останется 1,5 миллиона тонн, чиновники предлагают:
1. Перерабатывать мусор на трех заводах, каждый мощностью в 500 тысяч тонн.
2. Перерабатывать мусор на 5 заводах, мощностью в 300 тысяч тонн.
3. Увеличить мощности существующих заводов (в наличии имеются 2 завода мощностью около 200 тысяч тонн плюс появится Helector S.A. — Aktor S. A. на 350 тысяч тонн) или построить новый завод.
При суммарной мощности заводов 4,5 млн. куб. м/год (как в концепции) удельные капитальные вложения составят не менее 1787 руб/куб.
м годовой мощности. Финансирование строительства предполагается за счет внебюджетных средств, однако возврат инвестиций будет осуществляться за счет добавления инвестиционной составляющей в тариф ТБО. Таким образом, даже при сроке окупаемости 20 лет и без учета налоговых ставок и инфляции, тариф на переработку ТБО на новых заводах составит не менее 226,85 руб./куб м.
Таким образом, если тарифы на сортировку (компостирование) раздельно собранных ТБО не превысят величины 226,85 руб/куб.
м (в современных ценах), это приведет к экономии бюджетных средств по сравнению со строительством завода по переработке смешанных ТБО.
Фактически же, по оценкам, удельные затраты на сортировку раздельно собранных ТБО, с учетом рыночной цены на вторичные ресурсы, не превысят или незначительно превысят современный тариф на захоронение ТБО (41,54 руб/куб м). Таким образом, внедрение раздельного сбора ТБО практически не потребует роста бюджетных затрат.
В этом случае экономический эффект от раздельного сбора ТБО уже на уровне 10% от современных объемов накопления ТБО жилого фонда (6,5 млн куб м/год), связанный со снижением объемов строительства и обслуживания новых мощностей заводов по механической переработке ТБО составит, по самым скромным оценкам:
6,5 млн куб м* 10%*(226,85 — 41,54) = 120 млн 451,5 тыс руб/год.
Величина предотвращенных затрат будет расти по мере роста доли раздельно собираемых ТБО и роста тарифов на переработку.
Компостирование раздельно собранных ТБО, при отсутствии других исполнителей, может производиться на существующих заводах МПБО при сохранении современного уровня затрат. Высокое качество получаемого компоста позволит реализовывать его для нужд городского хозяйства и избежать захоронения вторичных отходов МПБО на полигонах, что приведет к снижению тарифа на переработку.
Организация раздельного сбора ТБО потребует закупки специализированных контейнеров за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, однако эти затраты, оцениваемые в 108 млн руб. (9000 шт по цене 12 тыс. руб/шт), будут многократно компенсированы предотвращением затрат на капитальное строительство мусороперерабатывающих заводов соответствующей мощности (см. выше). Следует отметить, что контейнеры в размере около половины общегородской потребности уже закуплены за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Заключение
Проблема обращения отходов как бытовых, так и производственных, является одной из ключевых для обеспечения эколого-экономического развития муниципальных поселений Ленинградской области. В соответствии с Федеральным законом (ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся:
• организация утилизации и переработки бытовых отходов;
• участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования.
В рамках требования ФЗ «Об отходах производства и потребления» в области обращения с отходами к полномочиям:
• органов местного самоуправления поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;
• органов местного самоуправления муниципальных районов относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;
• органов местного самоуправления городских округов относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
На основании анализа нормативно-правовой базы системы обращения с ТБО в России, Санкт-Петербурге и Ленинградской области были сделать выводы о ее сложной иерархии, делении сфер ответственности органов по государственному, областному и муниципальному уровню, наличие ряда проблем в отсутствии четкого согласия между различными актами и постановления в сфере обращения с ТБО.
В настоящее время в результате деятельности населения, организаций и предприятий Санкт-Петербурга образуется 9,7 млн куб. м ТБО в год или 1700 тыс. тонн. Анализ современного состояния системы обращения с ТБО в Санкт-Петербурге и Ленинградской области показал, что она далека от оптимальной и значительно отстает от уровня ведущих европейских стран. Поэтому возникает острая целесообразность в ее реформировании или оптимизации. Особенно это касается направления по обеспечению раздельного сбора ТБО, что должно обеспечивать эффективную их дальнейшую переработку и обезвреживание.
В целях оптимизации системы обращения с ТБО была предложены следующие шаги:
Сочетание процессов сортировки, компостирования и создания топлива их отходов является на сегодняшний день наиболее перспективным направлением развития системы обращения с отходами Качественное стратегическое планирование региона является необходимым условием успеха реализации отраслевой политики.
Поддержка экономической состоятельности программ сбора вторсырья путем развития рынков для собранных материалов.
Важнейшим элементом в успешной реализации масштабных схем раздельного сбора ТБО является вовлечение и участие в них населения.
Cписок использованной литературы
Об отходах производства и потребления. Закон РФ № 89-ФЗ от 24.
06.1998.
Обращение с отходами. Термины и определения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30 772–2001.
О временных нормативах накопления твердых коммунальных отходов в Санкт-Петербурге. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 628 от 6.
04.2004.
О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006;2014 годы. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1151 от 02.
08.2005.
Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов. Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 157-р от 27.
11.2007.
Анда М., Сезар Ж. Природоохранные расходы и доходы в ЕС, ЕАСТ и стран-кандидатов на 2001;2006 годы. — Евростат, 2010. — 12 стр.
Венцюлис Л.С., Скорик Ю. И., Флоринская Т. М. Система обращения с отходами: принципы организации и оценочные критерии. СПб: ПИЯФ РАН, 2007. — 207 стр.
Долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды Ленинградской области на 2009;2010 годы». 2009. — 28 стр.
Правда о раздельном сборе ТБО в Санкт-Петербурге. Состояние контейнерных площадок для раздельного сбора ТБО. — СПб.: Гринпис России, 2007.
Агентство «Экспертиза» / Центр независимых социологических исследований. Мотивация перехода от смешанного сбора бытовых отходов к селективному, характерная для населения Санкт-Петербурга. Отчет по проекту. — СПб, 2006.
И.В. Бабанин. Оценка эффективности раздельного сбора отходов. — Твердые бытовые отходы, 2006 г., № 10. Стр. 40.
Цены на переработку отходов. Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга; [Интернет, цитируется 2010
Август 15].
http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/gilfond/tarify/ut_othod
Ответ администрации президента РФ Д. А. Медведева на коллективное обращение 96 416 россиян с требованием наладить в стране переработку Абрамов, Н. Ф. Проблема управления твердыми бытовыми отходами в Москве/ Н. Ф. Абрамов, Л. Г. Юдин // Управление твердыми бытовыми отходами в Московском регионе: сегодня и завтра.
М.-2000.-№ 1. с. 48−51
Алимов, А. Использование возможностей логистики в модернизации работы с отходами производства (логистика отходов)/ А. Алимов // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2009. № 1. с 37−39
Бабанин, И. В. Организация селективного сбора отходов. Методические рекомендации/ И. В. Бабанин // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 9. с. 10−17
Ратбон, Джеффри. CRS: корпорация по поддержке канадских предприятий по переработке вторсырья/ Дж. Рабтон // Правовые и экономические основы совершенствования механизма принятия решений в сфере управления ТБО.-М.-2000.-№ 2.-с.47−59
Мартусенко, А. П. Финансовые стратегии: применение в России/ А. П. Мартусенко // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 1. с.10−14
Мартусенко, А. П. Финансовые стратегии: применение в России/ А. П. Мартусенко // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 3. с. 10−13
Михайлов, А. В. Необходимы срочные реформы/ А. В. Михайлов // Твердые бытовые отходы.- 2008. № 7. с. 30−35
Муниципальные программы по селективному сбору отходов // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 9. с.54−59
Павленко, Ю. В. Роль малого и среднего предпринимательства в системе раздельного сбора отходов/ Ю. В. Павленко // Твердые бытовые отходы.- 2010. № 2. с.10−15
Смага, Г. А. Возможности использования свалочного газа в городах России/ Г. А. Смага, Г. А. Баша, О. А. Саваеева, С. П. Каплина // Твердые бытовые отходы.- 2010. № 2. с. 26
Сортировка — дело выгодное! // Твердые бытовые отходы. — 2010. № 1. с. 15
Харченко, С. Г. Совершенствование механизма принятия решений/ С. Г. Харченко, О. В. Матвеева, В. Н. Лопатин, Е. И. Пупырев, В. А. Улиикий // Правовые и экономические основы совершенствования механизма принятия решений в сфере управления ТБО.-М.-2000.-№ 2. с.106−125
Шубова, А. Я. Аргументы и факты политики управления отходами/ А. Я. Шубова // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 5. с. 14−21
Crittenden, Guy. EPR spotlidht — Canada-wide EPR action plan. Solid waste magazine, April/May, 2009 — p.7
N icholson, J. IWM finding the solution to waste management in your community. S olid waste magazine. D ecember/January.
2009 — p. 53
Z afar, S. W aste Pelletization. S
olid waste magazine. A pril/May. 2009 — pp. 14−15
Белоусова, Е. Е. Обзорная справка «Проблемы утилизации отходов». Web:
http://www.ecoguild.ru/docs/utilothodov.htm — 26.
04.2010
Девяткин В. В. Гаев Ф.Ф. Экономические условия переработки отходов// Твердые бытовые отходы. Web:
http://www.waste.ru/modules/section/item.php?itemid=6
Международная финансовая корпорация IFC. Web:
http://www.ifc.org/ifcext/russian.nsf/content/home — 18.
04.2010
Отраслевой портал об упаковке. Web:
http://news.unipack.ru/29 138/ - 16.
04.10
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Web:
http://rpn.gov.ru/node/391 — 26.
04.2010
Alberni Environmental Coalition. Web:
http://www.portaec.net/library/recycling/recycling_in_canada.html — 19.
04.2010
Ecolean сайт упаковки. Web:
http://www.ecolean.com/ - 26.
04.2010
Molok сайт мусорных контейнеров. Web:
http://www.molok.com/rus/main.php — 14.
04.2010
Об отходах производства и потребления. Закон РФ № 89-ФЗ от 24.
06.1998.
Обращение с отходами. Термины и определения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30 772–2001.
О временных нормативах накопления твердых коммунальных отходов в Санкт-Петербурге. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 628 от 6.
04.2004.
О Концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006;2014 годы. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1151 от 02.
08.2005.
Об отходах производства и потребления. Закон РФ № 89-ФЗ от 24.
06.1998.
Обращение с отходами. Термины и определения. Межгосударственный стандарт ГОСТ 30 772–2001.
Долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды Ленинградской области на 2009;2010 годы». 2009. — 28 стр.
Цены на переработку отходов. Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга; [Интернет, цитируется 2010
Август 15].
http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/gilfond/tarify/ut_othod
Анда М., Сезар Ж. Природоохранные расходы и доходы в ЕС, ЕАСТ и стран-кандидатов на 2001;2006 годы. — Евростат, 2010. — 12 стр.
Анда М., Сезар Ж. Природоохранные расходы и доходы в ЕС, ЕАСТ и стран-кандидатов на 2001;2006 годы. — Евростат, 2010. — 12 стр.
Анда М., Сезар Ж. Природоохранные расходы и доходы в ЕС, ЕАСТ и стран-кандидатов на 2001;2006 годы. — Евростат, 2010. — 12 стр.
Long Term Target Programme «Environmental Protection in Leningrad Region in 2009;2010»
Концепция обращения с твёрдыми бытовыми отходами в Российской Федерации. МДС 13−8.
Утверждена Постановлением № 17 от 22.
12.1999 коллегии Госстроя России.
Абрамов, Н. Ф. Проблема управления твердыми бытовыми отходами в Москве/ Н. Ф. Абрамов, Л. Г. Юдин // Управление твердыми бытовыми отходами в Московском регионе: сегодня и завтра.
М.-2000.-№ 1. с. 48−51
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Web:
http://rpn.gov.ru/node/391 — 26.
04.2010
Z afar, S. W aste Pelletization. S
olid waste magazine. A pril/May. 2009 — pp. 14−15
Ответ администрации президента РФ Д. А. Медведева на коллективное обращение 96 416 россиян с требованием наладить в стране переработку отходов и запретить их сжигание от 3 апреля 2009 года №А26−15−30 435
Алимов, А. Использование возможностей логистики в модернизации работы с отходами производства (логистика отходов)/ А. Алимов // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2009. № 1. с 37−39
Шубова, А. Я. Аргументы и факты политики управления отходами/ А. Я. Шубова // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 5. с. 14−21
Crittenden, Guy. EPR spotlidht — Canada-wide EPR action plan. Solid waste magazine, April/May, 2009 — p.7
Alberni Environmental Coalition. Web:
http://www.portaec.net/library/recycling/recycling_in_canada.html — 19.
04.2010
Ратбон, Джеффри. CRS: корпорация по поддержке канадских предприятий по переработке вторсырья/ Дж. Рабтон // Правовые и экономические основы совершенствования механизма принятия решений в сфере управления ТБО.-М.-2000.-№ 2.-с.47−59
Alberni Environmental Coalition. Web:
http://www.portaec.net/library/recycling/recycling_in_canada.html — 19.
04.2010
Харченко, С. Г. Совершенствование механизма принятия решений/ С. Г. Харченко, О. В. Матвеева, В. Н. Лопатин, Е. И. Пупырев, В. А. Улиикий // Правовые и экономические основы совершенствования механизма принятия решений в сфере управления ТБО.-М.-2000.-№ 2. с.106−125
Смага, Г. А. Возможности использования свалочного газа в городах России/ Г. А. Смага, Г. А. Баша, О. А. Саваеева, С. П. Каплина // Твердые бытовые отходы.- 2010. № 2. с. 26
N icholson, J. IWM finding the solution to waste management in your community. S olid waste magazine.
D ecember/January. 2009 — p. 53
Белоусова, Е. Е. Обзорная справка «Проблемы утилизации отходов». Web:
http://www.ecoguild.ru/docs/utilothodov.htm — 26.
04.2010
Девяткин В. В. Гаев Ф.Ф. Экономические условия переработки отходов// Твердые бытовые отходы. Web:
http://www.waste.ru/modules/section/item.php?itemid=6
Ecolean сайт упаковки. Web:
http://www.ecolean.com/ - 26.
04.2010
Prices for waste treatment. Official Site of Administration of St. Petersburg; [Internet, cited 2010 August 15]. Available from:
http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/gilfond/tarify/ut_othod
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=63 899
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=63 899
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=63 899
Концепция обращения с твёрдыми бытовыми отходами в Российской Федерации. МДС 13−8.
Утверждена Постановлением № 17 от 22.
12.1999 коллегии Госстроя России.
http://www.ecoguild.ru/faq/fedwastecatalog.htm
Венцюлис Л.С., Скорик Ю. И., Флоринская Т. М. Система обращения с отходами: принципы организации и оценочные критерии. СПб: ПИЯФ РАН, 2007. — 207 стр.
http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/toxics/recycle/LIP-part1.pdf
http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/toxics/recycle/LIP-part1.pdf
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.
07.2008 N 30-р «Об утверждении нормативов образования твердых бытовых отходов населением, проживающим в жилищном фонде Санкт-Петербурга»
http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/toxics/recycle/LIP-part1.pdf
Доклад «Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2011 году»
Доклад «Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2011 году»
Доклад «Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2011 году»
Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов. Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 157-р от 27.
11.2007.
О временных нормативах накопления твердых коммунальных отходов в Санкт-Петербурге. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 628 от 6.
04.2004.
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.
11.2010 № 297-р
Об утверждении Методических рекомендаций по использованию контейнеров для селективного сбора отходов и обеспечению проведения мероприятий по селективному сбору твердых бытовых отходов. Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 157-р от 27.
11.2007.
Правда о раздельном сборе ТБО в Санкт-Петербурге. Состояние контейнерных площадок для раздельного сбора ТБО. — СПб.: Гринпис России, 2007
Мартусенко, А. П. Финансовые стратегии: применение в России/ А. П. Мартусенко // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 3. с. 10−13
Мартусенко, А. П. Финансовые стратегии: применение в России/ А. П. Мартусенко // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 1. с.10−14
Муниципальные программы по селективному сбору отходов // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 9. с.54−59
Михайлов, А. В. Необходимы срочные реформы/ А. В. Михайлов // Твердые бытовые отходы.- 2008. № 7. с. 30−35
Международная финансовая корпорация IFC. Web:
http://www.ifc.org/ifcext/russian.nsf/content/home — 18.
04.2010
Павленко, Ю. В. Роль малого и среднего предпринимательства в системе раздельного сбора отходов/ Ю. В. Павленко // Твердые бытовые отходы.- 2010. № 2. с.10−15
Бабанин, И. В. Организация селективного сбора отходов. Методические рекомендации/ И. В. Бабанин // Твердые бытовые отходы.- 2009. № 9. с. 10−17
Molok сайт мусорных контейнеров. Web:
http://www.molok.com/rus/main.php — 14.
04.2010
Агентство «Экспертиза» / Центр независимых социологических исследований. Мотивация перехода от смешанного сбора бытовых отходов к селективному, характерная для населения Санкт-Петербурга. Отчет по проекту. — СПб, 2006.
И.В. Бабанин. Оценка эффективности раздельного сбора отходов. — Твердые бытовые отходы, 2006 г., № 10. Стр. 40.
Сортировка — дело выгодное! // Твердые бытовые отходы. — 2010. № 1. с. 15
Алимов, А. Использование возможностей логистики в модернизации работы с отходами производства (логистика отходов)/ А. Алимов // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2009. № 1. с 37−39
http://www.compromat.ru/page_31 788.htm
«зеленые», влажные отходы
Сухие ВМР
Производство топлива путем метанирования, брикетирования или газификации
Будущие ТБО
ТБО, имеющиеся на полигоне
ТБО
Нормативно-правовые методы
Система управления отходами
Переработка
Компости-рование
Фракции, подходящие для переработки
Остатки
Остатки, смешанные отходы Информационные методы
Экономические методы
Технические методы
Организационно-управленческие методы
