Кредитование физических и юридических лиц ведущими комерческими банками России

Однако, негативные тенденции в мировой и российской экономике, имеющие своим отражением неопределенность финансового положения предприятий и низкие темпы повышения уровня благосостояния населения, делают весьма вероятным падение качества определенной части выданных в 2011 году банковских ссуд. Косвенным подтверждением сказанного является то, что по сравнению с предшествующим периодом в 2011 году абсолютные объемы проблемной и просроченной задолженности (ссуды IV-Vкатегории качества) вновь обнаружили тенденцию к росту. Если в составе такого рода задолженности учитывать еще ссуды III категории качества, то объемы сомнительных к погашению кредитов увеличатся больше, хотя их удельный вес за счет роста выданных ссуд в абсолютном выражении продолжает снижаться. Таким образом, становится всё более очевидным, что в интересах стимулирования экономического роста необходимы меры по расчистке балансов коммерческих банков, как от проблемных долгов, так и от активов, полученных в ходе обращения взыскания на предмет залога по дефолтным кредитам. Важность хотя бы частичного смягчения проблемы «плохих» активов является ключевой для поддержания устойчивости банковского сектора. Еще в 2009 году Ассоциация региональных банков подготовила проект «Концепции управления проблемной задолженностью и формирования новых точек экономического роста», в которой не только представила подробный анализ ситуации с проблемной задолженностью в банковском секторе (во многом совпадающий с нынешней ситуацией), но и предложила в качестве варианта решения этой проблемы создание Фонда аккумулирования и выкупа проблемных долгов. Однако вплоть до настоящего времени при обсуждении вариантов решения проблемы «плохих» долгов денежные власти однозначно давали понять, что данный вариант не приемлем. Отказ государства от решения проблемы «плохих» долгов через создание специальной структуры по их выкупу дал толчок к быстрому развитию инфраструктуры по работе со стрессовыми активами.

Одним из вариантов стала схема с передачей проблемных ссуд в закрытые кредитные ПИФы, по преимуществу аффилированные с банками, в обмен на паи этих фондов. До момента ужесточения требований, это позволяло банкам регулировать отчисления в резервы, снижать давление на капитал, улучшать структуру баланса и показатели своей деятельности. Несмотря на достаточно существенное ужесточение подхода регулятора к такой схеме управления активами (в частности, кредитные организации должны осуществлять резервирование по паям кредитных ЗПИФов в зависимости от качества активов, находящихся под управлением фонда), она продолжает применяться кредитными организациями. Другим достаточно распространенным вариантом решения проблемы «плохих» долгов является привлечение к сотрудничеству коллекторского агентства. При этом существует два варианта взаимодействия: продажа кредитов с дисконтом, либо агентская схема (долг остается на балансе банка, коллектор выступает агентом по взысканию от лица банка). При первом варианте банк сразу получает средства, однако при этом он вынужден отказаться от их значительной части в виде дисконта.

Во втором варианте, подписав агентское соглашение со специализированной компанией, занимающейся сбором платежей, кредитная организация снимает с себя задачу работы с портфелем проблемных кредитов. При этом расходы банк несет, как правило, лишь в том случае, когда было обеспечено погашение соответствующих обязательств или возобновление платежей. Деятельность коллекторского агентства — своеобразный конвейер, настроенный преимущественно на работу с большим количеством типовых кредитных продуктов. И как любой процесс такого рода, взыскание платежей подразумевает четкую специализацию и разделение функций на каждом этапе его осуществления. В общем случае, операции коллекторского агентства по работе с заемщиком состоят из двух принципиальных составляющих: досудебное взыскание и судебное разбирательство с последующим исполнением решения судебных органов. При этом очевидно, что работа коллекторского агентства ориентирована, прежде всего, на взыскание задолженности заемщика на досудебной стадии, так как это менее затратный и более эффективный процесс. Коллекторские агентства сегодня работают практически с любыми портфелями и любыми кредитными продуктами, поэтому именно банкам решать, какова будет качественная составляющая портфеля, выводимого на аутсорсинг.

Однако в любом случае следует учитывать то, что чем раньше коллекторское агентство установит контакт с должником, тем выше вероятность взыскания. Согласно имеющимся экспертным оценкам, в среднем вероятность падает на 0,2 — 0,7% после каждого дня просрочки. По данным исследования коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн», в году банки продали коллекторам нестандартных кредитов на сумму 78,7 млрд руб. против 60,2 млрд руб. годом ранее. В 2011 году рынок продажи «плохих» долгов может вырасти еще на 20%, но работать с ними будет уже сложнее.

Это связано с тем, что в прошедшем году значительно увеличился средний срок просрочки по продаваемым кредитам: с 30 до более 42 месяцев. Процесс заметного оживления рынка кредитования в настоя шее время сопровождается масштабным увеличением числа исковых заявлений, принимаемых к рассмотрению судами, как от кредитных организаций, так и от заемщиков. В частности, по статистике судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2011 году число поданных гражданами исков о защите своих прав к финансово-кредитным учреждениям превысило 250 тысяч. Это свидетельствует, в том числе о том, что законодательство в этой сфере недостаточно проработано и требует скорейшего совершенствования. Так, в последнее время российские высшие суды начали очень консервативно трактовать право и признавать незаконными многие банковские комиссии.

Проблема, выросшая из практики рынка потребительского кредитования, грозит распространиться и на корпоративное кредитование. Снижению правовых рисков для банков в этой ситуации должна способствовать стандартизация банковских договоров. Возросла потребностьв стандартизации договоров потребительского кредита, кредита МСБ (предприятиям малого и среднего бизнеса) и синдицированного кредита.

Введение

стандартизации должно создать базу для переговоров с судебными властями, а также может послужить основой для частичного пересмотра Банком России подходов к формированию провизий, оценке кредитных рисков и расчету достаточности капитала. Описанные выше подходы позволяют полнее учитывать кредитный риск контрагента, который далеко не всегда и не в полной мере принимался во внимание российскими банками. Между тем главным фактором, определяющим возвратность кредита, является кредитоспособность предприятия, его финансовое состояние. Оно служит обобщающим показателем деятельности и характеризуется структурой, размещением и использованием собственных и заемных средств, а также получением, распределением и эффективным использованием прибыли. Шаг в этом направлении уже сделан в нормативных актах Банка России.

В частности, в документе Банка России N254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка финансового состояния заемщика приближена к системе оценки по международным стандартам. Теперь банки должны учитывать бизнес-риск по каждому конкретному заемщику (состояние отрасли, к которой относится заемщик, его реальное положение в этой отрасли, деловую репутацию, длительность существования бизнеса и т. д.). Указанное обстоятельство повышает уровень экономического анализа кредитного портфеля банка и ответственность последнего за объективность оценки кредитного риска по этим активам. Заключение

В ходе теоретического и практического анализа сделаны следующие выводы. Современные особенности развития кредитных операций (кредитных портфелей) российских коммерческих банков характеризуются следующим. В России 2011 г. объем розничного кредитования в России увеличился на 40%Объемы выдачи кредитов за рассматриваемый период продолжнают увеличиваться В 2011 г. произошли изменения в составе участников рынка розничного кредитования: ряд зарубежных банков покинул рынок (HSBC, Bаrclаys, Swedbаnk), произошел ряд слияний и поглощений (Росбанк и BSGV, Банк Москвы и ВТБ), Сбербанк и Cetelem объявили о партнерстве в экспресс-кредитовании покупки товаров длительного пользования. При этом лидером по объемам розничного кредитования в 2011 г. остался Сбербанк

Высокая конкуренция на рынке вынуждает банки искать все новые способы привлечения клиентов и новые сервисы. Так, по результатам В сфере экспресс-кредитования в торговых сетях и нецелевого кредитования банки-лидеры (Банк «Хоум Кредит», ОТП Банк, Альфа-Банк) отмечали тенденцию более быстрого роста нецелевого кредитования (потребительские беззалоговые кредиты, предоставляемые в отделениях банков). Рынок автокредитования в 2011 г. продолжал увеличиваться благодаря государственным программам поддержки отечественного автомобильного производства, по которым банки получали льготные ресурсы для предоставления кредитов на покупку отечественных автомобилей стоимостью не выше 600 тыс. руб. Количество автомобилей, приобретенных по данной кредитной программе в 2011 г., приблизилось к 200 тыс.

шт. и составило примерно 30% от всех автомобилей, приобретенных в кредит. Рынок ипотечного кредитования в 2011 г. продолжал демонстрировать зависимость от стоимости недвижимости и стоимости привлечения ресурсов. Лидерство на кредитном рынке сохраняют банки с государственным участием (Сбербанк, ВТБ24 и Газпромбанк), в том числе за счет предложения наиболее низких на рынке ставок. Банковскому сектору выйти на докризисный уровень просроченной задолженности пока не удалось.

Тем не менее, все сегменты розничного кредитования в России показали рост в 2011 г., улучшив при этом и качество портфеля. Несмотря на разнообразие подходов к организации кредитной работы в банках можно выделить наиболее типичные для кредитных организаций проблемы, связанные, во-первых, с необходимостью оптимизации этой деятельности для выполнения пруденциальных требований Банка России, а во-вторых, с необходимостью развивать собственную деятельность в условиях ужесточения конкурентной среды и сохраняющейся макроэкономической неопределенности. Наиболее существенной для кредитных организаций остается проблема управления просроченной и проблемной задолженностью, которая оказывает заметное влияние на ключевые характеристики их деятельности. Масштабы указанной проблемы не поддаются даже приблизительной количественной оценке и варьируются в достаточно широком диапазоне. Это связано, во-первых, с размытостью самого термина проблемной и просроченной задолженности, который используется Банком России и экспертным сообществом. По данным Банка России, если проблемную и просроченную задолженность ограничить только ссудами IV и V категориями качества, то ее удельный вес в совокупном кредитном портфеле в настоящее время меньше 7%. Экспертные оценки, хотя и базируются на обобщении опыта работы с коммерческими банками, но имеют вероятностные характеристики, поскольку не опираются на достаточную базу данных. Кроме того, эксперты не всегда раскрывают состав ссуд, которые включаются ими в понятие проблемной задолженности. Так или иначе, но эти оценки даже с учетом их корректировки существенно отличаются от официальной банковской статистики. При этом следует учитывать, что к грузу потенциально и фактически невозвратных кредитов, унаследованных от острой фазы кризиса «плохих портфелей» в 2009;2010 годах, может добавиться новая проблемная и просроченная задолженность как результат заметного роста в 2011 году масштабов кредитования, который был инициирован главным образом банками с государственным участием. Этот тренд был поддержан другими банками, которые начали проводить более агрессивную кредитную политику в стремлении восстановить снизившуюся в период кризиса доходность бизнеса, а также сохранить свои рыночные доли и «ниши».

Все это привело к заметному увеличению долговой нагрузки на нефинансовый сектор и население: объем ссуд, выданных корпоративным заемщикам, вырос на 26%, а физическим лицам — почти на 36%, что уже начало приближать их к докризисным значениям. Однако, негативные тенденции в мировой и российской экономике, имеющие своим отражением неопределенность финансового положения предприятий и низкие темпы повышения уровня благосостояния населения, делают весьма вероятным падение качества определенной части выданных в 2011 году банковских ссуд. Косвенным подтверждением сказанного является то, что по сравнению с предшествуюшим периодом в 2011 году абсолютные объемы проблемной и просроченной задолженности (ссуды IV-Vкатегории качества) вновь обнаружили тенденцию к росту. Если в составе такого рода задолженности учитывать еше ссуды III категории качества, то объемы сомнительных к погашению кредитов увеличатся еше больше, хотя их удельный вес за счет роста выданных ссуд в абсолютном выражении продолжает снижаться. Таким образом, становится всё более очевидным, что в интересах стимулирования экономического роста необходимы меры по расчистке балансов коммерческих банков, как от проблемных долгов, так и от активов, полученных в ходе обращения взыскания на предмет залога по дефолтным кредитам. Важность хотя бы частичного смягчения проблемы «плохих» активов является ключевой для поддержания устойчивости банковского сектора. В 2012 году дальнейшему снижению остроты проблемы кредитных рисков дополнительно послужит совершенствование порядка оценки уровня рисков, принятых банками на реальных собственников и аффилированных с ними лиц, а также введение в практику элементов консолидированного надзора за банковскими группами и холдингами. Список использованных источников

Алексеева В. Д. Банковские риски: методы расчета, регулирования и управления: Учеб. пособие/ В. Д. Алексеева.

Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2010. С. 12. Гринюк Е. М. Политика перекрестных продаж кредитных продуктов клиентам малого бизнеса // Банковское кредитование, 2011. № 5. С.29Зинкевич В. А. Управление корпоративным портфелем: современные технологии кредитного анализа // Банковское кредитование, 2011.

№ 4. С. 6. Кокин А. С. Оценка лимита риска при кредитовании банками промышленных предприятий с учетом отраслевых и региональных особенностей:/ А. С. Кокин, К. Г. Шумкова. Нижний Новгород: НИСОЦ, 2008. С.

269.Кочмола К. В. Портфельная политика коммерческого банка/ К. В. Кочмола. Ростов-на/Д., 2010. С. 74. Кроливецкая Л. П., Тихомирова Е. В. Банковское дело: Кредитная деятельность коммерческих банков. — М.: КНОРУС, 2009.С.

5.Лаврушин И. О., Финансы и кредит. — М: КНОРУС, 2009. — 304с. Ларионов И. В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке/ И. В. Ларионов. М.: Консалтбанкир, 2009. С. 48Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Азъ, 2001.С.

304.Романовский М. В. Белоглазова Г. Н. Финансы и кредит. — М.: Высшее образование, 2007.С.

366.Сенчагов В. К. Архипов А.И. Финансы, денежное обращение и кредит.

М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.С.

465.Состояние банковского сектора России за 2011 год // Вестник Банка России, 13 января 2012 года. — № 68 (938).