Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

«Было ли в России реальное местное самоуправление?» (Царская Россия)

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

В течение XVI в. происходило дальнейшее отделение городского общества от сельского, формировались особые разряды городского населения, отличавшиеся по функциям и со своими правами: приказные, посадские, ратные люди. Города стали превращаться в центры ремесла и торговли, а их население в целом поддерживало претензии Ивана IV на ограничение прав крупных землевладельцев. Можно утверждать, что… Читать ещё >

«Было ли в России реальное местное самоуправление?» (Царская Россия) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Развитие местного самоуправления
  • 2. Местное управление во второй половине XVI в
  • Заключение
  • Список литературы

В состав Земского собора входили: царь, Боярская дума, Освященный собор, представители сословий — поместного служилого дворянства, городских (посадских) верхов (торговые люди, купечество), в отдельных случаях — государственных крестьян, а впоследствии и представители приказной бюрократии. Собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в его работе в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными.

ХVII век объявил войну реформам ХVI столетия, сведя на нет идею местной самостоятельности и выборных должностей. «Коронные» чиновники — воеводы вытеснили «выборных людей» ХVI века и фактически сделались бесконтрольными начальниками областей и уездов.

В 1708 году Петром I было создано восемь губерний, а к концу царствования число их дошло до двенадцати. Все управление губернией находилось в руках коронных чиновников — местное общество не принимало в нем никакого участия. Таким образом, петровская губерния являлась не местной самоуправляющейся единицей, а лишь частью административного механизма, главной функцией которого была организация армии и отыскивание финансов на ее содержание. Для обеспечения эффективности и стабильности финансовых поступлений в казну в каждой губернии выбирался совет ландратов (ландратские коллегии были перенесены Петром из Остзейских провинций), которые вместе с губернатором обсуждали и решали также и губернские дела. То или другое решение принималось большинством голосов, причем должен был подчиняться этому большинству и губернатор.

Итак, в то время государево и земское дело снова соединились, невозможно уверенно сказать о какой-либо целенаправленной политике по реформированию местного управления, в зависимости от особенностей региона страны. Ни в правительственных актах, ни в летописном приговоре об отмене кормлений, ни в другой «публицистике» XVI в. нет даже и намека на какой-нибудь особый подход правительства к принципам местного управления, в зависимости от особенностей территории.

С большей уверенностью здесь можно отметить, что отсутствует опыт кодификации в практике и законотворчества у центральной власти.

Законотворчество в области местного управления свидетельствует всем комплексом своих актов об источниках, его питающем. С одной стороны, это — вера в ответственность перед Богом за свой народ. С другой стороны, высока и степень «материальной составляющей» интереса правительства в местном самоуправлении. Никакого разброса мнений в источниках по этому поводу нет.

Итак, исторические документы свидетельствуют, что основные сферы деятельности органов местного самоуправления — губное дело, сбор тягла, отправление правосудия, не менялись в течение всей второй половины XVI в. К этому регулярно добавлялись отдельные правительственные поручения, связанные, например, с отводами земли и поддержанием правопорядка. Что, в свою очередь, свидетельствует как о доверии центральной власти к местному самоуправлению, так и о незаменимости этого института в решении широкого круга вопросов внутренней политики.

Заключение

Новый этап в развитии местного самоуправления связан с периодом становления и развития Русского централизованного государства в XVI веке, во время правления Ивана IV Грозного. Если в Новгородской республике местное самоуправление, как разновидность управления еще не вполне отпочковалось от государственного, то в рассматриваемый период, в ходе проведенных губной (30-е гг. XVI в.) и земской (50-е гг. XVI в.) реформ, началось формирование его подлинных основ, структур и элементов, хотя и в интересах прежде всего самодержавной власти, решительно боровшейся за свои привилегии с боярской оппозицией.

Русское государство представляло собой в это время объединение земель без жесткой вертикальной системы соподчинения (центр — периферия), а местные органы власти имели достаточно высокую степень автономии. Важное значение имело взаимодействие верховной власти и сословий (служилых и тяглых) посредством сословно-представительных учреждений — Земских соборов, или как их еще называли — «Советов всея земли».

В течение XVI в. происходило дальнейшее отделение городского общества от сельского, формировались особые разряды городского населения, отличавшиеся по функциям и со своими правами: приказные, посадские, ратные люди. Города стали превращаться в центры ремесла и торговли, а их население в целом поддерживало претензии Ивана IV на ограничение прав крупных землевладельцев. Можно утверждать, что в Московской Руси в это время наметился явный альянс между центральной властью и горожанами, такой же, что складывался в XVI в. в Западной Европе между королевской властью и буржуазией против феодалов.

В сельском самоуправлении также происходили изменения, в частности значительно увеличилось количество приказных изб, что объясняется присоединением новых территорий и расширением границ государства.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приказно-воеводское управление в XVII в. усиливая в целом бюрократизм в управлении (появилось понятие — «московская волокита») не привело к уничтожению сформировавшихся зачатков местного самоуправления. Земские учреждения в ряде областей продолжали существовать и при воеводах, сохраняя разделенную самостоятельность в финансовой и экономической деятельности. Однако подавляющее большинство дел решалось в соответствующих приказах назначаемыми из Москвы воеводами «со товарищи», а органам самоуправления, еще не успевшим окрепнуть, оставалось все меньше места в местном управлении.

Список литературы

Бовыкин В. В. К вопросу о местном самоуправлении в Русском государстве XVI в. // КЛИО: Журнал для ученых. 2010. № 3 (50).

Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991−2006. СПб: Норма, 2008

Гл. 2.

Иванец Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И.

Местное самоуправление в Российской Федерации // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. — М.: Юридическая литература, 2002.

Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003.

Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999.

Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС. — М., 2001. — № 1

Штаден Генрих. Записки немца-опричника / Сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. К вопросу о местном самоуправлении в Русском государстве XVI в. // КЛИО: Журнал для ученых. 2010. № 3 (50).
  2. В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991−2006. СПб: Норма, 2008. Гл. 2.
  3. Г. И., Калининский И. В., Червонюк В. И. Местное самоуправление в Российской Федерации // Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. В. И. Червонюка. — М.: Юридическая, 2002.
  4. А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003.
  5. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999.
  6. О. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС. — М., 2001. — № 1
  7. Штаден Генрих. Записки немца-опричника / Сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ