Идентификация как социальная категория

Теория социальной идентичности выделяет три фактора, определяющий реакцию личности на иерархию статуса: это представления об устойчивости и законности существующей системы статусов, а также характер границ группы. Именно эти переменные определяют реакции людей стратегии групповой дифференциации.

Устойчивость — это мера, в которой позиции в группе считаются изменяемыми. Легитимность — это степень, в которой статусная структура принимается в качестве законной. Наконец, проницаемость границ показывает, в какой мере члены группы могут покинуть ее и присоединиться к другой социальной группе. Воспринимаемые устойчивость, легитимность и проницаемость границ будут определять когнитивные, эмоциональные и поведенческие реакции на происходящее в группе и формировать стратегии достижения позитивной идентичности. Однако здесь нельзя упускать из поля внимания исследователя более широкий социальный контекст, поскольку, как подчеркивает Теджфел, эти социоструктурные параметры всегда проявляют себя в рамках определенного исторического, политического и идеологического контекста.

Значение и последствия таких характеристик, как стабильность, легитимность и проницаемость границ зависит от позиции группы в социальной структуре. Например, проницаемость групповых границ может создавать возможности для членов низкостатусных групп повысить свое социальное положение, но в то же время являться угрозой сохранения внутригрупповой идентичности для доминирующей группы.

Как показывают результаты исследований усиление идентификации с группой связано с повышением восприятия дискриминации собственной группы со стороны аутгрупп, в этом случае социальная идентичность играет роль своеобразного буфера, защищающего психологическое благополучие личности от негативного воздействия дискриминационных практик.

Принято считать, что члены высокостатусных социальных групп часто меньше задумываются над своим групповым членством, чем члены низкостатусных групп, поскольку членство в высокостатусных группах рассматривается как некий эталон, с которым другие социальные группы должны сравнивать собственную идентичность.

Членство в низкостатусных, дискриминируемых, стигматизируемых группах приводит к формированию негативной социальной идентичности. В этом случае люди прибегают к различных стратегиям достижения позитивной социальной идентичности. когда социальная идентичность неудовлетворительна, индивиды стремятся или покинуть свою группу и присоединиться к более высоко оцениваемой, или сделать свою группу более позитивной воспринимаемой.

Взаимоотношение между дискриминацией и социальной идентичностью группы может быть опосредовано предшествующей высокой или низкой значимости данной идентификации в социальной идентичности личности. Например, было обнаружено, что только латиноамериканские студенты со слабо выраженной этнической идентичностью снижали ее значимость (то есть начинали ощущать меньшую связь со своей этнической группой) после восприятия угрозы, связанной с их этнической принадлежностью. Для студентов с сильно выраженной этнической идентичностью подобная угроза приводила к еще большему укреплению идентификации со своей этнической группой.

Еще одной важной характеристикой, опосредующей процесс групповой идентификации, является размер группы. С одной стороны, чем меньшей воспринимается группа, тем больше ее члены проявляют дискриминирующее поведение по отношению к соответствующей аутгруппе большинства, а с другой, члены группы большинства действуют по отношению к аутгруппе меньшинства более дискриминирующе, чем члены группы меньшинства по отношению к членам большинства.

Среди проблем, привлекающих внимание современных исследователей, необходимо отметить изучение механизмов формирования социальной идентичности в малых группах. Социальная идентичность в таких группах может быть основана как на идиосинкразических вкладах их членов, так и на результатах предшествовавших социальных категоризаций. Авторы предполагают, что в группах, объединяющих реально взаимодействующих индивидов, социальная идентичность может строиться по двум основным моделям: дедуктивной и индуктивной. В первом случае группа выделяется из окружающей социальной среды на основании какого-то общего признака (или ряда признаков). Это может быть какая-то врожденная характеристика (например, цвет кожи), аттитюд (например, политические взгляды), общие интересы, цели, принадлежность к одной организации. Важно отметить, что в этом случае члены группы не должны испытывать друг к другу симпатию, или осознавать какое-то личностное сходство. Скорее, составляющие группу индивиды признают и разделяют определенный общий признак, который имеет значение на надиндивидуальном уровне и в рамках контекста внутригруппового взаимодействия (то есть свойства, сформированные историческими и социо-культурными факторами и групповой динамикой). Исходя из этого, члены группы затем выводят набор параметров, формирующих групповую идентичность, которая включает в себя совокупность стереотипов и норм. Таким образом, процесс конструирования идентичности идет в этом случае сверху вниз, надиндивидуальные признаки «прикладываются» к собственной личности, групповым нормам и стереотипам, таким образом, формируя границы, в рамках которых члены группы в продолжают формирование собственной идентичности.

Во втором случае формирование групповой идентичности идет «снизу вверх» (посредством коммуникации), и, таким образом, является следствием индивидуальных проявлений членов группы (то есть выражения идиосинкразических позиций). Таким образом, именно в результате процесса индукции индивидуальные действия членов группы (как обычных, так и лидеров) могут формировать групповую идентичность. Индуктивная идентичность может основываться как на межличностном сходстве, так и на индивидуальных различиях. Существуют разнообразные пути, с помощью которых внутригрупповое взаимодействие может формировать содержание социальной идентичности. Хорошо известно, что наблюдение за действиями члена ингруппы очень часто приводит к лучшему осознанию норм и правил группового поведения. Кроме того, члены группы могут активно обсуждать проблему идентичности. Как ни удивительно, разнообразие также может напрямую приводить к солидарности.

Для этого существует несколько путей. Сама по себе способность индивидуализировать другого — это показатель сформированной групповой идентичности. Группа может проинтерпретировать проявление различий как знак доверия со стороны индивида. Наконец, проявление различий может усилить способности группы к координированным действиям и повысить ее эффективность, тем самым способствуя появлению чувства коллективной власти.

Очевидно, что социальная идентичность не только опосредуется разнообразными свойствами и характеристиками групп и групповых процессов, но и сама является важнейшим фактором, оказывающим влияние на групповую динамику. Социальная идентичность играет роль своеобразного «социального клея», обеспечивая стабильность групп, распавшихся бы без действия данного фактора.

Заключение

Идентификация — важнейший психологический механизм, сущность которого заключается в отождествлении себя человеком с каким-либо внешним объектом (значимым человеком, персонажем художественного произведения, малой или большой группой) с разного рода целями (образец поведения, снятие напряжения, способ интериоризации).

Социальная идентификация — это процесс формирования социальной идентичности посредством соотнесения и отождествления с социальными образцами, группами, ролями, типами, признаками, качествами и свойствами. Социальная идентичность — результат социальной идентификации.

Понятие идентичности пришло в социологию из психологии. Термин «социальная идентичность» был введен в научный оборот психологом Э. Эриксоном, который определяет идентичность как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу «Я"-категоризации.

Социальная идентификация и социальная идентичность личности — соотнесение индивидом себя с теми группами и общностями, которые он воспринимает как свои, по отношению к которым он в наибольшей степени способен (или хотел бы) сказать и почувствовать «мы» (гендер, семья, религия, этнос, профессия и т. п.). В такого рода общностях реализуются основные человеческие потребности.

Подчеркнем, что, когнитивная и мотивационная сфера конкретной личности опосредована характеристиками тех социальных групп, с которыми она себя идентифицирует. Социальная идентичность не только формируется под влиянием различных групповых свойств и процессов, но и сама оказывает влияние на внутригрупповую динамику и процессы межгруппового взаимодействия. Теории социальной идентичности описывают в качестве объектов и субъектов идентификации не только большие, но и малые социальные группы.

Идентификация и делает человека способным к социализации, то есть готовым принять социальные нормы в качестве своих внутренних установок, как руководство к действию, делает его способным на объективную и дифференцированную самооценку.

Список литературы

Белинская Е., Тихомандрицкая О. Социальная психология. Хрестоматия. — М.: Аспект Пресс, 2012.

Битянова М. Р. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010.

Губогло М., Дубова Н. Феномен идентичности в современном гуманитарном знании. К 70-летию академика В. А. Тишкова. — М.: Наука, 2011.

Извеков А. И. Проблема личности постмодерна: Кризис культурной идентификации. — М.: СПбГУ, 2008.

Короленко Ц.П., Дмитриева Н. В. Социодинамическая психиатрия. М.: Академический Проект, Деловая книга, 2000.

Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. — М.: Академический Проект, Фонд «Мир», 2004.

Микляева А.В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.

Почебут Л.Г., Мейжис И. А. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010.

Самыгин П.С., Самыгин С. И., Ларькова Е. П. Социальная психология. — М.: Феникс, 2009.

Фетодотова Н. Н. Изучение идентичности и контексты ее формирования. — М.: Культурная Революция, 2012.

Шнейдер Л. Идентичность. Хрестоматия. Учебно-методическое пособие. — М.: Модэк, 2008.

Губогло М., Дубова Н. Феномен идентичности в современном гуманитарном знании. К 70-летию академика В. А. Тишкова. — М.: Наука, 2011. — с. 107.

Шнейдер Л. Идентичность. Хрестоматия. Учебно-методическое пособие. — М.: Модэк, 2008. — с. 214.

Фетодотова Н. Н. Изучение идентичности и контексты ее формирования. — М.: Культурная Революция, 2012. — с. 88.

Короленко Ц.П., Дмитриева Н. В. Социодинамическая психиатрия. М.: Академический Проект, Деловая книга, 2000. — с. 167.

Самыгин П.С., Самыгин С. И., Ларькова Е. П. Социальная психология. — М.: Феникс, 2009. — с. 108.

Извеков А. И. Проблема личности постмодерна: Кризис культурной идентификации. — М.: СПбГУ, 2008. — с. 125.

Почебут Л.Г., Мейжис И. А. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010. — с. 112.

Белинская Е., Тихомандрицкая О. Социальная психология. Хрестоматия. — М.: Аспект Пресс, 2012. — с. 196.

Микляева А.В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — с. 192.

Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. — М.: Академический Проект, Фонд «Мир», 2004. — с. 112.

Битянова М. Р. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010. — с. 98.