Акцизы: действующий механизм исчисления и уплаты; направления его совершенствования

Хотя некоторые исследования и призывали к усилению процесса гармонизации в этой области. В настоящее время назрела необходимость реформирования законодательства по акцизам на энергетические продукты. 13 апреля 2011 года Европейская Комиссия предложила проект, пересматривающий устаревшее акцизное законодательство Евросоюза. Предложение комиссии направлено на реформирование и модернизацию налогообложения энергетических продуктов в Европе. Существующие налоги будут разделены на два компонента, которые вместе будут определять ставку, по которой облагается тот или иной продукт: один будет основан на выбросах СО2, а второй — на количестве вырабатываемой тем или иным продуктом энергии. Минимальные ставки по этому предложению по все видимости существенно увеличатся (например, керосин с 330 до 392 евро на 1000 литров). На сегодняшний день предложенная проект Директива не принята Советом, однако работа Европейской Комиссии является индикатором продолжающегося процесса гармонизации и ожидаемых тенденций европейского законотворчества.

Таким образом, исходя из анализа опыта западных стран по организации налоговой системы, можно констатировать, что однозначного копирования опыта какой-то отдельной страны быть не может, т.к. на создание любой системы, в том числе и налоговой, играют огромное количество факторов. Поэтому можно говорить только об адаптации опыта зарубежных стран в условиях российской действительности. 3.

3. Перспективы развития действующего механизма исчисления и уплаты акцизов В настоящее время сохраняется определенная неясность в проведении необходимых и неизбежных преобразований акцизного налогообложения. Причем система акцизного налогообложения недостаточно эффективна не только с фискальной точки зрения, но и часто с позиций налогоплательщика. В соответствии с выявленными проблемами и перспективами вступления в ВТО необходимо разработать основные приоритеты налоговой политики, цели и задачи дальнейшего реформирования налоговой системы Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Необходимо понимать, что эффективная налоговая политика может внести вклад в повышение отдачи на вложенный капитал, повысив тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно поэтому одним из главных приоритетов налоговой политики должно стать создание условий, которые позволят России конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов. В настоящее время в российской экономике имеет место определенный дисбаланс в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики. Это не способствует развитию перерабатывающих отраслей и сферы услуг, не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли.

Отсюда следующим приоритетом налоговой политики должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики. Рассматривая поддержку обрабатывающих отраслей и сферы услуг в числе первостепенных задач возможно обеспечить снижение налогового бремени в отношении этих секторов (за исключением производства некоторых подакцизных товаров) при сохранении налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики. Третьим приоритетом налоговой политики должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью. Различия в уровне налогообложения таких хозяйствующих субъектов создают неравные конкурентные условия для отдельных налогоплательщиков. Эти три приоритета должны стать главными в мероприятиях по реформированию налоговой системы России на среднесрочную перспективу. Реформа в налогообложении не может считаться законченной, пока не будет до конца решена проблема акцизного налогообложения в ликеро-водочной промышленности.

В настоящее время примерно с половины фактически потребляемого в России алкоголя акцизы не уплачиваются. По экспертным оценкам, из-за производства контрафактной продукции бюджет теряет ежегодно около 80 млрд руб. Принимаемые в течение всей налоговой реформы административные меры в виде создания нормативных актов, включая законы, регулирующие оборот алкогольной продукции, желаемого результата не приносят. Не изменяют создавшегося положения и введение новых форм контроля в виде федеральных акцизных марок, регулирования низшего предела розничных цен, лицензирования, квотирования и т. д. В этой отрасли со всей неизбежностью встает вопрос о переходе вместо акциза на принципиально иной способ налогообложения. В частности, проблемы налогообложения в алкогольной отрасли можно было бы решить путем перехода на уплату налога с единицы мощности производителя, то есть посредством введения налога на вмененную мощность. В этой ситуации станет невыгодно скрывать от налогообложения часть выпущенной продукции, и выпуск нелицензируемого товара прекратится.

С введением данного налога упростится и его уплата, и контроль за его собираемостью. Следующей важной задачей реформирования акцизного налогообложения является выбор механизма исчисления налоговых ставок на подакцизные товары. В условиях централизованного планирования экономики, когда производство и реализация товаров (работ, услуг) находились под государственным контролем и налоги включались в регулируемые государством отпускные цены на эти товары (работы, услуги), поступление налогов в бюджет обеспечивалось автоматически, а рост производства и реализации товаров (работ, услуг) служил гарантированным источником пополнения доходов государства. Переход государства к рыночной экономике обуславливает необходимость выбора оптимальной для этих условий системы налогообложения, которая позволяла бы, во-первых, наиболее эффективно реализовывать все экономические преимущества рынка в целях сбора налогов, обеспечивая те же гарантии, что и в условиях государственного планирования и контроля, а во-вторых, минимизировать ряд отрицательных факторов, присущих рыночной экономике. Поскольку косвенные налоги включаются в отпускную цену товаров (работ, услуг) и, следовательно, при их реализации потребителю возвращаются непосредственному плательщику этих налогов, их уплата перекладывается косвенным образом на конечного потребителя, купившего товар (работу, услугу) по цене, включающей косвенный налог. Таким образом, косвенные налоги можно рассматривать как налог на потребление того или иного товара (работы, услуги).

Иными словами, эти налоги уплачиваются теми, кто регулярно потребляет облагаемые косвенными налогами товары или услуги. Именно в фискальной выгоде налога на потребление заключается основная причина широкого распространения косвенного налогообложения. В Российской Федерации

преобладание в налоговой системе косвенного налогообложения также объясняется прежде всего фискальной направленностью государственной политики в сфере финансов. В условиях [10]

нестабильной экономики и постоянной нехватки ресурсов для формирования бюджета только ориентирование на косвенные налоги позволяет наполнять бюджет средствами, так как в вышеуказанных условиях создание устойчивой экономической и социальной базы для перехода к преимущественно прямому налогообложению весьма проблематично. При этом акцизы, относящиеся к косвенным налогам, отличаются не только

высоким фискальным эффектом, но и способностью регулировать потребление отдельных товаров, а также перераспределять доходы высокооплачиваемых слоев населения и доходы от производства и реализации определенных видов продукции.[10]

Вместе с тем, поскольку акцизы применяются в отношении товаров широкого потребления, уровень и стабильность поступлений этого налога в бюджетную систему страны находятся в прямой зависимости от потребителя этих товаров, а точнее, — от уровня потребительского спроса населения на тот или иной подакцизный товар. В то же время в условиях рыночной экономики, когда ассортиментное предложение товаров неизмеримо расширяется, а пути и способы их реализации выходят за рамки, ранее ограниченные единой сетью сбыта, у потребителя подакцизных товаров возникает возможность их выбора. Следовательно, в этих условиях требуется применение такой системы налогообложения подакцизных товаров, которая позволяла бы максимально снизить негативные последствия этой зависимости. Кроме того, взимание косвенных налогов представляет собой весьма дорогостоящую систему, требующую обеспечения постоянного и действенного контроля не только за производством, но и за оборотом подакцизных товаров (то есть за их закупками, хранением и реализацией) и соответственно содержания органов, уполномоченных осуществлять этот контроль, что приводит к значительной сумме расходов федерального бюджета на администрирование этих налогов. Исходя из вышеприведенного целесообразная и при этом эффективная система косвенного налогообложения должна обеспечиваться методами, позволяющими: а) сводить затраты на ее администрирование до оптимального минимума; б) обеспечивать налоговые поступления, достаточные не только для покрытия вышеуказанных затрат, но и для формирования стабильного, с тенденцией к росту, источника доходной части бюджета; в) поддерживать потребительский спрос на уровне, гарантирующем вышеуказанные размеры поступлений косвенных налогов. В настоящее время в мировой практике в системе косвенного налогообложения применяются следующие основные методы: стоимостный (или адвалорный); специфический; комбинированный (или смешанный).

Рассмотрим последствия применения этих методов на примере обложения акцизами табачных изделий. Непосредственным и неизбежным последствием обложения акцизами табачных изделий является повышение цены на них на сумму этого налога. В противном случае не отнесенная на стоимость товаров часть этой суммы оплачивалась бы их производителями, что противоречит экономической сущности акциза как косвенного налога. Таким образом, обложение товаров акцизами связано с определенными экономическими последствиями, которые применительно к табачной продукции имеют наибольшее влияние на их производителей и потребителей, но в то же время косвенно затрагивают и сферы оптовой и розничной реализации табачной продукции, поскольку отражаются и на отпускных ценах производителя, и на ценах реализации (оптом и в розницу), и на конкурентоспособности различных марок сигарет, и соответственно на их объемах производства и продаж, а также на объемах контрабандной продукции и незаконной торговли сигаретами. Адвалорная ставка акциза может рассматриваться как налог на стоимость подакцизного товара, поскольку она устанавливается в процентах к отпускной цене этого товара. Адвалорные ставки акциза на табачные изделия, производимые на территории Российской Федерации, применялись в период с 1 января 1992 года по 20 января 1997 года включительно.

При этом объектом обложения акцизами являлась стоимость табачных изделий, определявшаяся исходя из свободных отпускных цен с включением суммы акциза, исчисленной по установленным ставкам. Такая система, при которой акциз начислялся на стоимость товара, определенную на момент его реализации, имела ряд существенных недостатков: 1) не было надежного способа контроля и соответственно оценки правильности определения производителями отпускной цены, поскольку свободная отпускная цена включала, помимо вышеуказанной суммы акциза и прибыли, издержки производства. В связи с этим между налогоплательщиками — производителями табачных изделий и налоговыми органами нередко возникали разногласия по вопросам отнесения тех или иных издержек на стоимость этих товаров; 2) невозможность осуществления государственного контроля за отпускными ценами позволяла производителям табачных изделий занижать отпускные цены при расчете налоговой базы. Так, при налоговых проверках повсеместно устанавливались факты реализации табачных изделий их производителями по ценам не только значительно ниже рыночных или фактически сложившихся у этих производителей в предыдущем налоговом периоде на аналогичную продукцию, но и по ценам ниже себестоимости этих изделий. Кроме того, нередко не соблюдалось единство отпускных цен на однородные виды табачных изделий, реализуемых одним и тем же производителем в один и тот же налоговый период, но различным потребителям; 3) поскольку акциз взимался с оптовой цены, также включавшей акциз, то он становился частью этой цены и, следовательно, частью налоговой базы, то есть начислялся «сам на себя». В результате цена на табачную продукцию возрастала в значительно более высоких пропорциях, чем ставка акциза на нее. Такая закономерность присуща только методу адвалорного (стоимостного) налогообложения и известна под названием «эффект мультипликатора», то есть соотношения, свидетельствующего о том, как изменение цен на определенный товар до их налогообложения влияет на изменение цен после налогообложения (с учетом влияния пропорциональных налогов).

В результате вышеуказанного эффекта параллельно росту цен на сигареты росла разница в ценах на различные их марки, что приводило к нестабильности налоговых поступлений акциза по этим товарам, а также к сокращению их производства, поскольку значительная часть населения переходила на потребление более дешевых марок сигарет. В связи с вышеизложенным при стоимостном (адвалорном) методе налогообложения возникают следующие проблемы: поскольку стоимость сигарет зависит от цены, определяемой их производителями, это является для последних стимулом для максимального занижения отпускных цен, особенно в случаях реализации сигарет между аффилированными компаниями, что, в свою очередь, приводит к ужесточению ценовой конкуренции в форме демпинга и как следствие — к снижению налоговых поступлений; учитывая, что производитель сигарет сам решает, по какой именно отпускной цене осуществлять их реализацию, прогнозировать объемы налоговых поступлений по этим товарам крайне сложно; поскольку уровень отпускных цен на сигареты определяет размер налоговой базы по ним, строгий административный контроль необходим за отпускными ценами на все марки сигарет, которые предлагаются на рынке. В результате стоимостный метод налогообложения сигарет может рационально применяться только в случае обеспечения государственного регулирования ценообразования по этим товарам на всех уровнях их производства и реализации, включая розничную торговлю; в связи со сложностью применения вышеуказанного метода налогообложения сигарет увеличиваются расходы на его администрирование; с экономической точки зрения адвалорная ставка стимулирует производство более дешевых и соответственно менее качественных сигарет, поскольку за счет более дешевого сырья производитель может снизить стоимость продукции. Таким образом, стоимостный (адвалорный) метод налогообложения выпускаемой табачной продукции отрицательно влияет не только на ее качество, но и косвенным образом на здоровье нации.

Специфический налог — это налог на количество налогооблагаемого товара, взимаемый в денежном выражении из расчета на единицу этого товара. Такой метод налогообложения в отношении табачной продукции широко используется в мировой практике. Специфические ставки акциза (в рублях за единицу измерения) на табачные изделия, производимые на территории Российской Федерации, были введены

Федеральным законом от 10.

01.1997 № 12-ФЗ «О внесении изменений и [13]

дополнений в Федеральный закон «Об акцизах» и применялись с даты его официального опубликования. В результате налоговая база по этим товарам стала определяться как объем произведенных, реализованных или переданных табачных изделий в натуральном выражении. Соответственно метод налогообложения сигарет по специфической (твердой) ставке акциза из расчета на единицу товара (1000 штук сигарет) является во всех отношениях наиболее простым для понимания как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, в том числе в силу следующих обстоятельств: при данном методе налогообложения предельно упрощен расчет суммы подлежащего уплате акциза, поскольку объемы произведенного (реализованного или переданного) товара строго учитываются и контролируются, а налоговая база зависит от объема этого товара, поставляемого на рынок, а не от его стоимости; достаточно прост сбор рассчитанной суммы налоговых поступлений, поскольку эта сумма зависит только от объема реализованной продукции, а не от изменения характеристик выпускаемых сигарет (и соответственно цен на них) или от популярности той или иной марки сигарет; налоговые поступления, рассчитанные по специфической ставке, легче поддаются учету и легко прогнозируются, поскольку при таком методе определяется количество подакцизного товара и нет необходимости устанавливать его стоимость; налогообложение по специфической ставке не влияет на качественные характеристики табачных изделий, поскольку не зависит от уровня цен на них. Таким образом, на сумму налога на эти товары не влияет изменение характеристик выпускаемой продукции, а ее качество не зависит от размера специфической ставки; специфическая ставка не влияет на общую разницу в ценах различных марок сигарет, поскольку когда все марки сигарет облагаются по единой специфической ставке, то и цены на все эти марки увеличиваются на одну и ту же сумму, но при этом разница в цене отдельных марок остается без изменений; специфические ставки на табачные изделия лишают их производителей возможности легально, не вступая в противоречие с законом, занижать налогооблагаемые обороты за счет манипуляции с ценами; издержки на администрирование системы налогообложения табачных изделий по специфическим ставкам акциза значительно ниже, чем при применении адвалорных ставок, поскольку исчисление акциза по специфическим ставкам не требует контроля за формированием и применением производителями сигарет отпускных цен на них, поэтому с административной точки зрения это наиболее экономичный из методов налогообложения.

Благодаря всем этим свойствам специфические ставки акциза зарекомендовали себя в качестве надежного метода обеспечения долгосрочных бюджетных поступлений. Вместе с тем специфические ставки акциза на табачные изделия были дифференцированы Законом № 12-ФЗ в зависимости от класса сигарет, наличия фильтра, длины сигарет и вида применяемой при их изготовлении нормативно-технической документации (то есть по применяемому на территории Российской Федерации, разработанному и утвержденному соответствующим уполномоченным федеральным органом ГОСТ или по каким-либо другим техническим условиям). Анализ динамики производства табачных изделий в ассортиментном разрезе, сделанный по результатам налоговых проверок организаций — производителей табачной продукции, показал, что дифференциация ставок акциза по видам табачных изделий сдерживала развитие производства более качественной табачной продукции, поскольку высокие ставки на нее побуждали производителей уменьшать долю их выпуска в общем объеме производства табачных изделий и стимулировали увеличение доли выпуска менее «акцизоемких» видов табачных изделий. Так, наибольший удельный вес в общем объеме производства табачных изделий на территории Российской Федерации в 1998;2002 годах приходился на сигареты 4-го класса и сигареты без фильтра (50−60%). Выпуск этих видов сигарет осуществлялся предприятиями всех табакопроизводящих регионов, тогда как производство сигарет с фильтром 1, 2 и 3-го классов по ГОСТ было сосредоточено всего в 5−6 регионах, а сигареты с фильтром длиной свыше 85 мм выпускались только в г.

Санкт-Петербурге. При этом ориентации на выпуск сигарет низших классов (5, 6 и 7-го), менее качественных и, следовательно, облагаемых по более низким ставкам акциза, придерживались и вновь вводимые в действие предприятия. Смешанный метод налогообложения включает элементы как специфического, так и адвалорного (стоимостного) методов. В результате применение такого метода связано с необходимостью осуществления контроля в направлениях, присущих обоим вышеуказанным методам, то есть помимо контроля за объемами производства и реализации табачных изделий параллельно требуется обеспечение строгого административного контроля за уровнем цен на них. Таким образом, поскольку комбинированной системе налогообложения присущи все проблемы и недостатки двух налоговых систем, объединенных в одно целое, все вопросы, связанные с ее практическим применением (учет, контроль, экономическая эффективность и т. д.), крайне усложнены.

В Российской Федерации комбинированные (смешанные) ставки акциза, состоящие из специфической (в рублях и копейках за 1000 штук) и адвалорной (в процентах к отпускной цене этого товара) составляющих, применяются на сигареты (с фильтром и без) и папиросы с 1 января 2003 года. В результате с вышеуказанной даты одна часть акциза по этим табачным изделиям устанавливается исходя из объема реализованных (переданных) товаров, а другая — исходя из отпускных цен на них (без акциза и НДС).

Введение

комбинированной ставки было вызвано следующими обстоятельствами. До 1 января 2003 года сигареты с фильтром облагались акцизами по специфическим налоговым ставкам, дифференцированным в зависимости от класса, присвоенного этим сигаретам согласно регламентирующему их производство ГОСТ 3935–81 «Сигареты. Общие технические условия». При этом размер налоговой ставки, установленной на производимые в Российской Федерации сигареты с фильтром, изготавливаемые не по вышеуказанному ГОСТ (в том числе иностранных марок), был в 1,5 раза выше, чем на сигареты с фильтром отечественных марок 1−4-го классов по ГОСТ.

С 1 января 2003 года постановлением Госстандарта России от 27.

11.2000 № 314-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» взамен ГОСТ 3935–81 был введен в действие новый межгосударственный стандарт ГОСТ 3935–2000 «Сигареты. Общие технические условия». Как следует из раздела 4 ГОСТ 3935–2000, в нем уже не предусмотрено изготовление сигарет по классам, а только отмечено, что сигареты могут быть различных марок, которые отличаются друг от друга наименованиями, рецептурой, размерами, наличием или отсутствием фильтра, а также другими потребительскими свойствами. Согласно приведенному в разделе 3 ГОСТ 3935–2000 определению марка сигарет — это конкретное наименование сигарет с заданными потребительскими свойствами, установленными в нормативном и (или) техническом документе. Соответственно сигареты иностранных марок отечественного производства, изготавливаемые, как правило, по собственным рецептурам, установленным теми техническими условиями, по которым эти сигареты производятся, подпадали под вышеприведенные требования и условия нового ГОСТ. Таким образом, введение с 1 января 2003 года нового ГОСТ на сигареты потребовало внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) в части ставок акциза на эти товары, предусматривающих дифференциацию ставок акциза на сигареты всего только по двум их группам, а именно: сигаретам с фильтром и сигаретам без фильтра — без привязки налоговых ставок к каким-либо техническим показателям, то есть в соответствии с требованиями нового ГОСТ.

Соответственно на сигареты с фильтром как иностранных, так и отечественных марок с вышеуказанной даты была установлена одинаковая налоговая ставка акциза. В то же время, поскольку, как уже упоминалось, до вышеуказанных изменений ставка акциза на сигареты иностранных марок была более чем в 1,5 раза выше ставки на отечественные марки, снижение налоговой нагрузки на сигареты иностранных марок уменьшало в таких же параметрах и общие поступления акцизов по табачной продукции. Принимая во внимание, что сигареты иностранных марок реализуются по значительно более высоким ценам, во избежание вышеуказанных потерь бюджета было принято решение о введении на сигареты (с фильтром и без), а также на папиросы комбинированной налоговой ставки акцизов. Предполагалось, что за счет разницы в ценах на сигареты импортных и отечественных марок установление на эти сигареты налоговых ставок, содержащих стоимостный элемент, сохранит сумму акциза в составе отпускной цены на сигареты иностранных марок в большем размере, чем в отпускной цене на сигареты отечественных марок, и тем самым обеспечит стабильность общей суммы поступлений в бюджет акцизов по табачным изделиям. В результате при применении комбинированных ставок на сигареты сумма акциза по ним определяется как результат, полученный путем

сложения сумм акциза, исчисленных как произведение твердой (специфической) налоговой ставки и объема реализованных (переданных, возимых) подакцизных товаров в натуральном выражении, и как соответствующая адвалорной (в процентах) налоговой ставке процентная доля [1]стоимости ([3]таможенной [4]стоимости) таких товаров.[3]

Вместе с тем, как показала практика, именно зависимость размера налога на табачные изделия от уровня отпускных цен на них стала основной причиной снижения поступлений акцизов по вышеуказанной продукции, поскольку у формировавших эту цену производителей вновь (так же как и в период применения адвалорных ставок) возникла экономическая заинтересованность в ее занижении. В результате значительное число производителей сигарет стали реализовывать эту продукцию по ценам как ниже рыночных, так и ниже ее себестоимости взаимозависимым лицам, которые в дальнейшем перепродавали ее по увеличенным в несколько раз ценам. Так, в 2003 году в результате того, что на большинство производимых сигарет отпускные цены были занижены их производителями против уровня 2002 года (от 5 до 35%), в бюджет недопоступили акцизы на табачные изделия в сумме более 650 млн руб. Вместе с тем в условиях рынка права налоговых органов в части контроля за формированием налогоплательщиками отпускных цен на производимую ими продукцию, так же как и правовые основания для привлечения их к ответственности за занижение этих цен, крайне ограниченны. Как следует из вышеприведенного, при применении комбинированной ставки часть суммы акциза рассчитывается и, следовательно, напрямую зависит от стоимости табачных изделий, исчисляемой исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, согласно положениям которой

для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки ([21]

например, сделки купли-продажи). Таким образом, при применении комбинированных ставок на табачные изделия полнота исчисления и уплаты акциза по ним поставлена в зависимость не столько от легко определяемых и контролируемых объемов производства и реализации этих товаров, сколько от добросовестности налогоплательщиков, от которых, собственно, и зависит цена сделки. При этом положениями п. 1 ст. 40 НК РФ, с одной стороны, закреплено, что цена сделки должна соответствовать рыночной цене, а с другой — установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночной до тех пор, пока не доказано обратное. В результате согласно положениям рассматриваемой статьи НК РФ если налогоплательщикам при реализации произведенных ими товаров предоставлены практически не ограниченные возможности для формирования отпускной цены на них, то возможности налоговых органов по контролю за соответствием этих цен уровню рыночных сведены к минимуму. Так, ст. 40 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается контроль со стороны налоговых органов за обоснованностью примененных сторонами цен по сделке.

Пунктом 2 ст. 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика обладают правом проверить правильность применения им цен по сделкам

между взаимозависимыми лицами, по товарообменным операциям, при совершении [21]

экспортных сделок, а также в случае отклонения цены сделки более чем на 20% от рыночной. При этом четко установлены методы определения цены по сделке и обязательность их применения в следующей последовательности: по однородным товарам; по идентичным (при отсутствии однородных) товарам; метод цены последующей реализации (при невозможности применить методы по однородным и идентичным товарам); затратный метод (при невозможности применить метод последующей реализации). Таким образом, согласно положениям ст. 40 НК РФ налоговый орган обязан последовательно применять вышеуказанные методы.

Переход к последующему методу возможен только в случае, если отсутствует необходимая информация для применения предыдущего метода. При этом отсутствие подобной информации или невозможность ее получения должны быть налоговым органом доказаны. Более того, переход от метода определения цены по идентичным (однородным) товарам к методу цены последующей реализации, а тем более, к затратному методу возможен только в случае, если налоговый орган установит, что на соответствующем рынке отсутствуют идентичные (однородные) товары (работы, услуги) либо информация для определения цены идентичных (однородных) товаров недоступна в силу объективных причин. Иными словами, статистическая база для исчисления цены затратным методом не ограничивается данными проверяемого налогоплательщика, а должна формироваться на основе широкого охвата показателей иных предприятий, осуществляющих подобные расходные операции. Кроме того, нарушение налогоплательщиком правил определения рыночной цены должно подтверждаться соответствующими материалами налогового контроля, так как согласно п.

3 ст. 40 НК РФ доначисление налогов и пени производится налоговым органом путем принятия соответствующего мотивированного решения, в котором он должен обосновать производимые взыскания. В противном случае (в силу вышеуказанной презумпции соответствия цены сделки рыночным ценам) несоответствие рыночной цене считается недоказанным. Очевидно, что при такой системе обложения акцизами табачных изделий, когда сумма поступлений налога в бюджет поставлена в непосредственную зависимость от отпускной цены, уровень которой, в свою очередь, практически полностью зависит от плательщика этого акциза (поскольку возможности контроля со стороны государства за формированием налогоплательщиком цены жестко ограничены узкими законодательными рамками), ожидать высокой эффективности от ее применения не приходится. Не вызывает сомнений также и то, что одним из важнейших условий для успешного применения метода комбинированного налогообложения табачных изделий является стабильность цен на них. Таким образом, данный метод обложения акцизами табачных изделий не только не устранил недостатки, присущие адвалорному (и соответственно комбинированному) методу налогообложения, но и несколько обострил некоторые из них. Во-первых, расчет суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет по табачным изделиям, еще более усложнен, так как налогоплательщик сначала должен рассчитать эту сумму по комбинированной ставке, затем отнести ее к цене этих изделий и, если полученный результат будет ниже установленного минимума, пересчитать эту сумму исходя из установленного минимума.

Во-вторых, этот метод, не устранив зависимости объекта налогообложения от уровня цен на табачные изделия, еще более затруднил прогнозирование налоговых поступлений по ним, поскольку невозможно заранее определить, какую именно налоговую политику выберет налогоплательщик — производитель сигарет: выпускать дешевые сигареты и облагать их по комбинированной ставке акциза (поскольку чем ниже цена, тем больший удельный вес занимает в ней акциз) либо осуществлять реализацию произведенных им дорогих сигарет При этом и тот, и другой выбор налогоплательщика одинаково негативен, поскольку в первом случае ухудшаются качественные характеристики выпускаемой продукции, а во втором — налогоплательщик заинтересован максимально занижать цены при реализации табачных изделий между аффилированными компаниями. Таким образом, комбинированный (смешанный) метод обложения акцизами подходит только для стран, способных обеспечить сложную структуру государственного контроля на всех уровнях производства и реализации подакцизного товара. Если же в стране широко распространены различные формы уклонения от уплаты налогов, а в сфере потребления и реализации имеют место контрабанда и незаконная торговля подакцизными товарами, находящимися в нелегальном обороте, то любой метод налогообложения этих товаров, включающий стоимостный элемент, малоэффективен. Одновременно, как уже указывалось, сложность применения метода комбинированного обложения акцизами табачных изделий, а также необходимость серьезных затрат на осуществление контрольных мероприятий в отношении как натуральных показателей, так и стоимостных компонентов облагаемого товара значительно усложняют администрирование акциза, то увеличивает стоимость этого метода и соответственно серьезно снижает его рентабельность. Таким образом, сравнительный анализ различных методов налогообложения табачных изделий показывает, что с точки зрения интересов доходов государства, а также экономической эффективности налогового администрирования полностью специфический метод обложения акцизами табачных изделий обладает рядом преимуществ в силу следующих обстоятельств: простота расчета суммы акциза вне зависимости от марок сигарет и цен на них, надежность и достоверность прогнозов налоговых поступлений, упрощение осуществления контроля за этими поступлениями обеспечивают в результате более высокие суммы поступлений в бюджет; эти же факторы вместе со значительным упрощением налогового учета сокращают административные издержки и, следовательно, повышают рентабельность данного метода налогообложения; обеспечивается нормальное функционирование потребительского рынка, поскольку не нарушается естественная разница между ценами на различные марки сигарет; стимулируется производство более качественных сигарет, способствующих расширению потребительского выбора, что позволяет по мере развития рынка постепенно повышать ставку налога и тем самым обеспечивать стабильный рост поступлений в долгосрочной перспективе. Иными словами, при вышеуказанном методе главная цель налогообложения, а именно стабильно растущие налоговые поступления в бюджет, достигается наиболее эффективным путем, то есть при низкой себестоимости сбора налога, при минимальных затратах государственных и административных органов, без противоречия естественным законам рынка и методами, дающими возможность достаточно точно прогнозировать результаты.

Таким образом, на примере обложения акцизами табачных изделий со всей очевидностью доказано преимущество специфического метода косвенного налогообложения. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Акцизам — разновидности косвенных налоговых платежей — законодатель уделяет в последнее время пристальное внимание. Перспективность существования акцизов демонстрирует многовековая история развития; косвенного обложения. Кроме того, для государства привлекательна возможность увеличения бюджетных поступлений за счет повышения собираемости налогов с высокорентабельных производств. Применительно к акцизам сегодня как нельзя более справедливо утверждение о том, что косвенные налоги давно уже зачастую вовсе не законы об обложении в чистом виде, а законы о регулировании производства и потребления; и социально-политические задачи, ставящиеся перед косвенными налогами, нередко определяют собой строй этих налогов. Изыскание и правовое установление наиболее оптимальных способов налоговых изъятий в виде акцизов; требует исследования сущности этих налоговых платежей, обусловленной единством экономической и правовой природы косвенных налогов.[4]

Мировой опыт применения акцизов свидетельствует об успешной практике использования данного налога, в частности, в борьбе с некоторыми отрицательными социально-экономическими явлениями, такими, например, как употребление населением социально опасных товаров (алкогольной продукции, табачных изделий).Основополагающими принципами реформирования акцизного налогообложения является установление таких правил их уплаты, которые бы в максимальной степени ограничили возможность ухода от налогообложения как законными, так и незаконными методами. Законодательная база в сфере акцизов еще недостаточно проработана. В частности это относится к большому объему документов, которые недостаточно систематизированы и трудны для восприятия. Исправление этого невозможно без принятия второй части Налогового Кодекса, что в свою очередь зависит от множества политических факторов. Это позволяет предположить, что в ближайшие год-два в этом направлении ничего в положительную сторону не изменится. Акцизы выступают одними из немногих рычагов воздействия государства на экономические процессы, имеющие место в обществе. Совершенствование налогообложения в сфере акцизов является одним из важнейших условий улучшения экономической ситуации, пополнения федерального и региональных бюджетов. Таким образом,

акцизы являются не только важнейшей строкой доходов федерального бюджета, но это и эффективный способ воздействия на цену определенных видов товаров. Изменяя акцизы, государство может воздействовать на уровень потребления социально вредных товаров или ограничить импорт определенного товара. [ 4] СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г.

N 32 ст. 3340

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г., N 50 (ч. 1), ст. 6939.[16]

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов // Справочно-правовая система «Гарант». Анохин, П. Фискальные приоритеты / П. Анохин // Налоговая политика и практика. — 2012. — №

4. — С. 4−11.

Акиньшина, И. М. Краткое изложение с комментариями основных направлений налоговой политики РФ на 2013 год и плановые периоды до 2015 года / И. М. Акиньшина // Нормативные акты для бухгалтера. — 2012. — № 14. -

С. 5−12. Бобоев, М. Р. Налоговые системы зарубежных стран / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. ;

М.: ЮРИСТъ, 2012. — 211 с. Башкатова, Л. И. Правовые основы косвенного налогообложения / Л. И. Башкатова // Российский налоговый курьер. — 2012. — № 5. — С.

3−7. Борзаева, П. В. Принципы взимания косвенных налогов / П. В. Борзаева // Российский налоговый курьер. — 2012. — №

22. — С. 9−13.

Башкатова, Л. И. Исчисление косвенных налогов / Л. И. Башкатова // Российский налоговый курьер. — 2012. — № 10.

— С. 5−11. Воскобойников, А. Налоговые поступления в бюджет: основные тенденции и перспективы / А. Воскобойников // Вопросы экономики. — 2012.

— № 12. — С. 5−12. Горский, И. В. Налоги: история и современность / И. В. Горский.

М.: Дело, 2011. — 311 с. Денисова, И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России / И.Денисова.

М.: Юрист, 2010. — 496 с. Демидов, Г. И. Об основных направлениях налоговой политики на 2012;2014 годы / Г. И. Демидов // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. -

2012. — № 10. -

С. 3−7. Евстегнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право / Е. Н. Евстигнеев.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 317 с. Ершов, В. Роль налоговых органов в регулировании экономического механизма / В. Ершов // Финансовая газета. Региональный выпуск.

— 2012. — № 27. — С. 6−9. Зерщиков, Ю. С. Этапы реформирования налоговой системы России / Ю. С. Зерщиков // Российский налоговый курьер. ;

2012 — № 8. — С. 5−11. Зарипов, В.М. О направления реформирования налоговой системы с точки зрения хозяйствующих субъектов / В. М. Зарипов // Налоговая политика и практика.

— 2012. — № 11. — С. 7−12.

Зуйков, И. С. Некоторые проблемы налогообложения / И. С. Зуйков // Налоговый вестник. — 2012. — № 2. — С.5−9. Иванеев, А. И. Основные приоритеты налоговой политики на среднесрочную перспективу / А. И. Иванеев // Российский налоговый курьер. ;

2012. — № 9. — С. 5−11. Карбушев, А. Л. Совершенствование налоговой системы России / А. Л. Карбушев // Экономист.

— 2012. — № 10. — С. 4−9. Кугаенко, А. А. Теория налогообложения / А. А. Кугаенко, М. П. Белянкин.

— М.: Вузовская книга. — 2011. — 479 с.

Кучеров, И. И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций / И. И. Кучеров. — М.: Бек, 2011. -

203 с. Лаптева, И.И. О взаимодействии государственных органов власти и управления по обеспечению своевременного и полного поступления налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды / И. И. Лаптева // Налоговый вестник. — 2012. — №

4. — С.7−10. Лермонтов, Ю. М. Доходные составляющие федерального бюджета 2013 года / Ю. М. Лермонтов // Налоговая политика и практика. — 2012. — № 11.

— С.5−11. Мамбеталиев, Н. Гармонизация косвенного налогообложения / Н. Мамбеталиев // Налоговый вестник.

— 2012. — № 11. — С.4−7. Носова, О. В. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год: подводим итоги и строим планы / О. В. Носова // Налоговая проверка.

— 2012. — № 6.

— С. 5−11. Обузов, А. Д. Общие принципы налогообложения / А. Д. Обузова // Налоговый вестник. — 2012. — №

7. — С. 9−11. Окунь, А. С. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост России / А. С. Окунь // Экономический анализ: теория и практика. -

2012. — № 2. -

С.7−11. Петрова, С. Г. Налоговое право / С. Г. Петрова.

М.: ИНФРА-М. — 2011. — 497 с. Покачалова, Е.

Налоги, их понятие и роль / Е. Покачалова. — М.: Финансовое право. — 2010. — 369 с.

Попова, Л. В. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие / Л. В. Попова, И. А. Дрожжина, Б. Г. Маслов. — М.: Дело. — 2010.

— 198 с. Паскачев, А. Б. Налоговый потенциал экономики России / А. Б. Паскачев. — М.: Издательский дом «МЕЛАП».

— 2011. — 567 с. Пансков, В.Г. О необходимости продолжения реформирования налоговой системы / В. Г. Пансков // Налоги и налоговое планирование. -

2012. — № 8. — С.7−9. Седов, К. В. Сущность, значение и элементы налогов / К. В. Седов.

М.: Гардарики. — 2012. — 331 с. Сутырин, С. Ф Налоги и их роль в экономике / С. Ф. Сутырин.

СПб.: ПОЛИУС. — 2012. — 296 с. Супонева, С.В. О некоторых проблемах налоговой системы / С. В. Супонева // Налоговый вестник.

— 2012. — № 10. — С. 4−9. Седов, К. В. Налогообложение в Российской Федерации и пути совершенствования / К. В. Седов. -

М.: ВЗФЭИ. — 2011. — 384 с.

Сутырин, С. Ф. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике / С. Ф. Сутырин, А. И. Погорельский.

СПб.: ПОЛИУС. — 2010. — 241 с.

Титов, А. С. Понятие, сущность и основные направления развития налоговой политики Российской Федерации / А. С. Титов // Финансовое право. — 2012. — №

5. — С. 3−8. Титов, А. С. Основные правовые формы и методы осуществления налоговой политики Российской Федерации / А. С. Титов // Финансовое право. — 2012. — №

6. — С. 4−8. Улыбышева, Е. Н. Гармонизация в налоговой сфере ЕС / Е. Н. Улыбашева // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 4. — С.

5−9. Федулов, В. В. Как достичь налогового благополучия / В. В. Федулов // Налоговый вестник. — 2012. № 5. — С.4−9. Хритинин, В.Ф. О реформе налоговой системы России / В. Ф. Хритинин // Налоги.

— 2012. — № 10. — С. 3−8. Черник, Д. Налоги в странах с развитой рыночной экономикой / Д. Черник // Российский экономический журнал.

— 2012. — № 7. — С. 7−12. Штарев, С.С. О мерах по повышению эффективности налоговой системы России / С. С. Штарев // Финансы. — 2012.

— № 5. С. 5−11. Шаталов, С.Д. К новой системе налогообложения акцизами / С. Д. Шаталов // Финансы. — 2012. № 12.

— С. 3−7. Царева, Е.Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право / Е. Ю. Царева, Э. Д. Соколова. — М.: Юриспруденция. — 2011.

— 214 с. Юткина, Т. Ф. Налоги и налогообложение / Т. Ф. Юткина. — М.: ИНФРА-М. — 2010. -

379 с. Юткина, Т. Ф. Налоги и налогообложение / Т. Ф. Юткина. — М.: ИНФРА-М. — 2010. — 379 с. Сутырин, С. Ф. Налоги и их роль в экономике / С. Ф. Сутырин.

СПб.: ПОЛИУС. — 2012. — 296 с. Денисова, И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России / И.Денисова.

М.: Юрист, 2010. — 496 с. Евстегнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право / Е. Н. Евстигнеев.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 317 с. Кугаенко, А. А. Теория налогообложения / А. А. Кугаенко, М. П. Белянкин. — М.: Вузовская книга. — 2011.

— 479 с. Покачалова, Е. Налоги, их понятие и роль / Е. Покачалова. — М.: Финансовое право.

— 2010. — 369 с. Горский, И. В. Налоги: история и современность / И. В. Горский.

М.: Дело, 2011. — 311 с. Петрова, С. Г. Налоговое право / С. Г. Петрова.

М.: ИНФРА-М. — 2011. — 497 с. Седов, К. В. Сущность, значение и элементы налогов / К. В. Седов.

М.: Гардарики. — 2012. -

331 с. Седов, К. В. Налогообложение в Российской Федерации и пути совершенствования / К. В. Седов. — М.: ВЗФЭИ.

— 2011. — 384 с. Паскачев, А. Б. Налоговый потенциал экономики России / А. Б. Паскачев. — М.: Издательский дом «МЕЛАП». -

2011. — 567 с. Царева, Е.Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право / Е. Ю. Царева, Э. Д. Соколова. ;

М.: Юриспруденция. — 2011. — 214 с. Горский, И. В. Налоги: история и современность / И. В. Горский.

М.: Дело, 2011. — 311 с. Евстегнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право / Е. Н. Евстигнеев.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 317 с. Шаталов, С.Д. К новой системе налогообложения акцизами / С. Д. Шаталов // Финансы. — 2012. № 12. ;

С. 3−7. Борзаева, П. В. Принципы взимания косвенных налогов / П. В. Борзаева // Российский налоговый курьер. — 2012.

— № 22. — С. 9−13.

Башкатова, Л. И. Исчисление косвенных налогов / Л. И. Башкатова // Российский налоговый курьер. — 2012. — № 10. -

С. 5−11. Евстегнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право / Е. Н. Евстигнеев.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 317 с. Денисова, И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России / И.Денисова.

М.: Юрист, 2010. — 496 с. Кугаенко, А. А. Теория налогообложения / А. А. Кугаенко, М. П. Белянкин. ;

М.: Вузовская книга. — 2011. -

479 с. Петрова, С. Г. Налоговое право / С. Г. Петрова.

М.: ИНФРА-М. — 2011. — 497 с. Царева, Е.Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право / Е. Ю. Царева, Э. Д. Соколова. — М.: Юриспруденция. — 2011. — 214 с.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 [16]

августа 2000 г. № 32 ст. 3340

Башкатова, Л. И. Правовые основы косвенного налогообложения / Л. И. Башкатова // Российский налоговый курьер. — 2012. — № 5. — С. 3−7.Евстегнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право / Е. Н. Евстигнеев.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 317 с. Царева, Е.Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право / Е. Ю. Царева, Э. Д. Соколова. ;

М.: Юриспруденция. — 2011. — 214 с. Юткина, Т. Ф. Налоги и налогообложение / Т. Ф. Юткина.

— М.: ИНФРА-М. — 2010. — 379 с. Евстегнеев, Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право / Е. Н. Евстигнеев.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 317 с. Кугаенко, А. А. Теория налогообложения / А. А. Кугаенко, М. П. Белянкин. — М.: Вузовская книга.

— 2011. — 479 с. Мамбеталиев, Н. Гармонизация косвенного налогообложения / Н. Мамбеталиев // Налоговый вестник. -

2012. — № 11. — С.4−7. Башкатова, Л. И. Исчисление косвенных налогов / Л. И. Башкатова // Российский налоговый курьер. -

2012. — № 10. — С. 5−11. Петрова, С. Г. Налоговое право / С. Г. Петрова.

М.: ИНФРА-М. — 2011. — 497 с. Седов, К. В. Сущность, значение и элементы налогов / К. В. Седов.

М.: Гардарики. — 2012. — 331 с. Зуйков, И. С. Некоторые проблемы налогообложения / И. С. Зуйков // Налоговый вестник. ;

2012. — № 2. — С.5−9. Зарипов, В.М. О направления реформирования налоговой системы с точки зрения хозяйствующих субъектов / В. М. Зарипов // Налоговая политика и практика. — 2012. — №

11. — С. 7−12. Лаптева, И.И. О взаимодействии государственных органов власти и управления по обеспечению своевременного и полного поступления налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды / И. И. Лаптева // Налоговый вестник. — 2012. — №

4. — С.7−10. Супонева, С.В. О некоторых проблемах налоговой системы / С. В. Супонева // Налоговый вестник.

— 2012. — № 10.

— С. 4−9. Пансков, В.Г. О необходимости продолжения реформирования налоговой системы / В. Г. Пансков // Налоги и налоговое планирование. — 2012. — №

8. — С.7−9. Анохин, П. Фискальные приоритеты / П. Анохин // Налоговая политика и практика.

— 2012. — № 4. — С. 4−11.

Демидов, Г. И. Об основных направлениях налоговой политики на 2012;2014 годы / Г. И. Демидов // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2012. — № 10. -

С. 3−7. Воскобойников, А. Налоговые поступления в бюджет: основные тенденции и перспективы / А. Воскобойников // Вопросы экономики. — 2012.

— № 12. — С. 5−12. Лермонтов, Ю. М. Доходные составляющие федерального бюджета 2013 года / Ю. М. Лермонтов // Налоговая политика и практика.

— 2012. — № 11. — С.5−11. Черник, Д.

Налоги в странах с развитой рыночной экономикой / Д. Черник // Российский экономический журнал. — 2012. — № 7. — С.

7−12. Бобоев, М. Р. Налоговые системы зарубежных стран / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. — М.: ЮРИСТъ, 2012. — 211 с. Кучеров, И. И. Налоговое право зарубежных стран.

Курс лекций / И. И. Кучеров. — М.: Бек, 2011. — 203 с. Попова, Л. В. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие / Л. В. Попова, И. А. Дрожжина, Б. Г. Маслов.

— М.: Дело. — 2010.

— 198 с. Улыбышева, Е. Н. Гармонизация в налоговой сфере ЕС / Е. Н. Улыбашева // Мировая экономика и международные отношения. — 2012. — № 4. — С. 5−9. Федулов, В. В. Как достичь налогового благополучия / В. В. Федулов // Налоговый вестник.

— 2012. № 5. — С.4−9. Иванеев, А. И. Основные приоритеты налоговой политики на среднесрочную перспективу / А. И. Иванеев // Российский налоговый курьер. ;

2012. — № 9. -

С. 5−11. Носова, О. В. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год: подводим итоги и строим планы / О. В. Носова // Налоговая проверка. — 2012. — № 6.

— С. 5−11. Хритинин, В.Ф. О реформе налоговой системы России / В. Ф. Хритинин // Налоги. -

2012. — № 10. — С. 3−8. Титов, А. С. Понятие, сущность и основные направления развития налоговой политики Российской Федерации / А. С. Титов // Финансовое право.

— 2012. — № 5. — С.

3−8. Штарев, С.С. О мерах по повышению эффективности налоговой системы России / С. С. Штарев // Финансы. — 2012. — № 5. С