В Бюджетном послании Президента Федеральному Собранию о бюджетной политике в 2008;2010 годах говорится, что налоговая политика в ближайшие три года должна быть ориентирована на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития, а также на дальнейшее снижение масштабов уклонения от налогообложения.
1. Снижение налогового бремени: необходимость или одна из возможностей налоговой политики?
По мнению большинства экспертов, переход российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития невозможен без существенного снижения налогового бремени. По словам вице-президента Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) Владимира Исакова, в настоящее время американская инновационная компания отчисляет в бюджет 6 тысяч долларов, а сопоставимое по масштабам производство в России должно уплатить налоги на сумму, эквивалентную 240 тысячам долларов. Устойчивая экономическая ситуация и бюджетный профицит последних лет обеспечили необходимые условия для безболезненного снижения налоговой нагрузки на производителей. Дальнейшее снижение налогов, в свою очередь, позволило бы заложить основы для увеличения темпов роста и долгожданной структурной реформы российской экономики.
Большинство российских предпринимателей утверждают, что в силу сложившихся обычаев делового оборота они платят «три вида налогов» — налог в государственный бюджет, дань, собираемую «силовыми предпринимателями», и коррупционные сборы. Стремительное расширение ниши профессиональных силовых структур в бизнесе, передел рынка предпринимательского рэкета в их пользу не оставляют предпринимателям надежды на то, что дань за так называемую «охрану бизнеса» будет снижаться. Объем взяток, уплачиваемых российскими компаниями, также динамично растет: если в 2005 году, по словам заместителя генерального прокурора России Александра Буксмана, коррупционный бюджет был равен государственному бюджету, то сейчас — по оценке президента Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Сергея Борисова — он уже больше бюджета России на 20 процентов. Очевидно, что если снижение совокупного налогового бремени и может произойти, то только за счет официальной составляющей «тройного налогообложения».
Деловые круги России, объединившиеся на базе «Совместной, платформы по вопросам совершенствования налогообложения», считают, что для снижения налогового бремени необходимо радикально снизить ставку налога на добавленную стоимость (НДС) или заменить указанный налог на налог с продаж, а также реформировать ЕСН, разделив его на налоговый платеж и обязательные страховые платежи во внебюджетные фонды. Снижение налогов должно сопровождаться налоговым стимулированием предприятий несырьевых отраслей (в том числе: 3−5-лстними каникулами по налогу на прибыль для перерабатывающих предприятий), инвестиционным налоговым кредитом для компаний, переходящих на ресурсосберегающие технологии (с одновременной отменой таможенных пошлин на импортируемое оборудование), и ускоренной амортизацией (с коэффициентом до 3) оборудования, закупаемого инновационными компаниями. Представители бизнеса рассчитывают также на постепенное — по мере роста стоимости активов частного сектора — снижение ставки налога на имущество.
Обтекаемая фраза из Бюджетного послания Президента о том, что целесообразно рассмотреть возможность дальнейшего снижения налогового бремени, была воспринята многими как принципиальное согласие властей на снижение налогов. Однако в принятых Правительством «Основных направлениях налоговой политики на 2008;2010годы» говорится лишь об отказе от увеличения номинального налогового бремени. Директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Илья Трунин заявил на недавнем заседании российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, что снижения налоговой нагрузки в среднесрочной, да и относительно долгосрочной перспективе не предвидится.
Что касается возможного снижения ставки НДС, то заявления Министерства финансов и Министерства экономического развития и торговли по этому поводу отражают скорее ход борьбы различных политических сил, чем реальные намерения. Так, недавнее предложение снизить НДС при условии значительного повышения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) оказалось заведомо неприемлемо для Кремля. Другая альтернатива Министерства финансов — снижение налога на прибыль организаций вместо снижения НДС, очевидно, противоречит интересам региональных бюджетов, куда преимущественно перечисляется налог на прибыль.
Прогнозируемый в ближайшие годы дефицит Пенсионного фонда, по словам министра финансов Алексея Кудрина, может заставить Правительство искать пути повышения налогов. В Бюджетном послании говорится, что преобразования в сфере налогообложения фонда оплаты труда должны осуществляться в увязке с реформой системы социального и пенсионного страхования. Очевидно, в этой ситуации рассчитывать на снижение ЕСН в ближайшие годы предпринимателям не приходится.
Что касается государственной поддержки инновационного сектора экономики, то, согласно Бюджетному посланию Президента, в ближайшее время должен быть принят федеральный закон, направленный на налоговое стимулирование научной и инновационной деятельности. Однако, по словам депутата Государственной думы Оксаны Дмитриевой, Правительство согласилось лишь с незначительной частью предложений из разработанного депутатами пакета по налоговому стимулированию инновационной и научной деятельности. Принятый в таком усеченном виде закон, по мнению депутата, не даст желаемого эффекта, а некоторые его положения заведомо взяткоемки. Так, например, льгота по введению ускоренной амортизации будет предоставляться лишь тем организациям, которые докажут налоговым органам, что они будут использовать конкретное оборудование только для научно-технической деятельности. Позиция Министерства финансов в отношении инвестиционных льгот неизменна: по словам Ильи Трунина, при существующей системе амортизации такие меры приведут к необоснованному удвоению льготирования бизнеса.
Снижение налога на имущество Правительством также не планируется, Предполагается объединить налоги на имущество и землю в единый налог на недвижимость. Новый налог, который уже кое-кто называет «налог жадности», станет основным источником доходов местных бюджетов, что, по мнению экспертов, может привести к увеличению налоговой нагрузки.
2. Улучшение налогового администрирования — панацея от всех бед?
Президент в Бюджетном послании назвал ориентиром налоговой политики дальнейшее снижение масштабов уклонения от налогообложения. В постановке задачи обозначен заведомо недобросовестный налогоплательщик, однако налоговая служба, как показывает практика, склонна рассматривать весь российский бизнес как потенциально виновный в уклонении от налогов. По словам заместителя председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по налоговой и бюджетной политике Сергея Белякова, налоговая служба превратила взимание налогов в сбор податей любой ценой, вместо того, чтобы помогать бизнесу правильно расплачиваться с государством.
Предприниматели неоднократно указывали, что низкая эффективность налогового администрирования ведет к неоправданному увеличению налогового бремени и издержек предприятий. Например, для реализации схемы возврата НДС предприятиям приходится наращивать численность бухгалтерий, устанавливать объемные и затратные системы отчетности, предоставлять по требованию инспекторов чрезмерный объем документов (известен случай, когда налоговый инспектор в ходе выездной проверке потребовал предоставить 17 миллионов нотариально заверенных копий документов в течение 5 дней). В результате произвольного толкования налоговыми инспекторами норм Налогового кодекса об отнесении экономически обоснованных затрат на расходы, при исчислении налога на прибыль его ставка для многих предприятий фактически составляет 27 процентов.
Вступивший в силу в начале этого года закон о совершенствовании налогового администрирования представителей деловых кругов также не совсем устраивает. В соответствии с этим законом налоговые органы утратили право контролировать соответствие расходов налогоплательщика его доходам, а также создавать налоговые посты па предприятиях. Закон предусматривает закрытый перечень оснований для проведения повторных налоговых проверок, Однако, как отмечают представители РСПП, закон не устанавливает ответственности налоговых органов за неоправданное «давление на бизнес», выражающееся в стремлении, во что бы то ни стало, доначислить налоги. Одной из мер, ограничивающих произвол, по мнению ТПП, могло бы стать введение уголовной ответственности для сотрудников налоговых органов, принимающих заведомо незаконные решения, наносящие ущерб налогоплательщикам.
Тем не менее, Правительство по-прежнему считает совершенствование налогового администрирования панацеей от всех бед. В ближайшее время будут разработаны меры по администрированию НДС, что, по мнению руководства Министерства финансов, устранит почву для разговоров об изъянах этого налога и необходимости замены его налогом с продаж. Эти меры включают переход на ежеквартальную отчетность по НДС с 1 января 2008 года, введение системы регистрации лиц в качестве плательщиков НДС и поэтапную оптимизацию перечня операций, подлежащих освобождению от НДС, упорядочение возмещения налога при применении нулевой ставки.
3. Какие изменения в налоговой политике планирует Правительство на ближайшие три года?
Согласно утвержденным Правительством «Основным направлениям налоговой политики в России на 2008;2010 годы», в среднесрочной перспективе налоговую систему России ожидают следующие основные перемены:
Будут внесены изменения в законодательство, регулирующие трансфертное ценообразование, в том числе, расширен перечень оснований для признания лиц взаимозависимыми, установлен закрытый перечень контролируемых сделок, предусмотрена обязанность уведомления налоговых органов о совершении контролируемых сделок, введен институт предварительных соглашений о ценообразовании между налогоплательщиками, заключающими контролируемые сделки, и налоговыми органами.
Будет установлена нулевая ставка налога на прибыль организаций при получении дивидендов от стратегического участия (не менее 50-процентной доли участия) российских компаний в российских или иностранных компаниях.
Будут внесены изменения в законодательство, регулирующее налогообложение контролируемых иностранных компаний, с целью борьбы с укрывательством доходов, в частности, будут признаваться налоговыми резидентами РФ юридические лица, зарегистрированные в оффшорной зоне, но управляемые и контролируемые физическими лицами — налоговыми резидентами РФ.
Будет законодательно введен институт консолидированной налоговой отчетности при исчислении группой компаний обязательств мо налогу на прибыль.
Будут введены специфические ставки НДПИ в отношении каменного угля, торфа, солей, общераспространенных полезных ископаемых, минеральных вод и других ископаемых, а также ежегодная индексация ставка НДПИ в отношении природного газа.
Будет формализован комплекс отношений, связанных с учетной политикой, в том числе, установлены обязанность предоставления документов по учетной политике при проведении проверок, упорядочены принципы формирования первоначальной стоимости основных средств, покупных товаров и других активов и введены ограничения на использование кассового метода (учет расходов до фактической оплаты покупки) при сделках между взаимозависимыми компаниями.
Эти и другие изменения налоговой политики (в том числе те, о которых говорилось выше администрирование НДС и введение налога на имущество), декларированные Правительством, по мнению экспертов, являются набором разрозненных мер, который не может претендовать на роль концепции налоговой реформы на среднесрочную перспективу. Представляется, что Правительство вновь оставило за пределами рассмотрения экономическую политику, преследуя исключительно фискальные цели — наполнение трехлетнего бюджета средствами, треть которых — как следует из проекта Федерального бюджета, внесенного в Государственную думу, пойдет на финансирование нужд обороны, безопасности и правоохранительной деятельности.
Реформирование налоговой системы должно сопровождаться улучшением контрольных функций специализированных органов, сведением к необходимому минимуму мер текущего налогового контроля за деятельностью налогоплательщиков, сосредоточением ресурсов контролирующих органов на ключевых сферах, исключением возможного дублирования контрольных полномочий различными государственными органами. Упрощение налогового контроля может быть достигнуто только в условиях создания более простой и понятной налоговой системы:
Предлагается отменить авансовые платежи по всем налогам и установить минимальный налоговый период — квартал. Зачем в условиях профицитного бюджета государству, явно демонстрирующему неспособность эффективно распоряжаться деньгами, изымать дефицитные оборотные средства предприятий? Чтобы затормозить развитие бизнеса? Чтобы затруднить обновление основных средств? Чтобы притормозить экономический рост? Но ведь президент декларирует противоположную задачу. Переход на безавансовую поквартальную уплату налогов позволит предприятиям пополнить оборотные средства, сократить издержки по исчислению и уплате налогов, содержанию бухгалтерии. В свою очередь государство в деньгах ничего не потеряет — сумма собранных налогов не уменьшится, зато явно сократятся издержки по администрированию налогов: в четыре раза уменьшится количество деклараций, можно будет сократить количество инспекторов.
Следует отменить НДС. Уже столько написано и сказано по поводу неэффективности и неудобности НДС для всех — и налогоплательщиков и для государства, что должно быть совершенно очевидно: есть в стране лица, которым наличие этого налога выгодно. НДС неудобен бизнесу:
нагрузка на высокоэффективный бизнес, имеющий высокую долю добавленной стоимости, слишком высока (почти 1/5 от оборота);
сумма налога слишком сильно может варьироваться вне зависимости от экономических результатов работы предприятия;
обложение авансов делает невыгодными крупные «интеллектуальные» проекты, в которых участвуют несколько партнеров;
все предприятия являются заложниками своих поставщиков;
честные налогоплательщики всегда и сильно проигрывают нечестным в конкурентной борьбе;
налог изымает оборотные средства предприятия независимо от доходности предприятия. Даже получив убыток, предприятие может иметь значительную сумму налога к уплате;
налог требует значительных усилий по его учету и исчислению: специальные первичные документы, специальные учетные регистры;
декларируемое законом освобождение экспорта на практике постоянно оборачивается судебными тяжбами.
НДС неудобен государству:
огромный поток деклараций каждый месяц, которые невозможно проверить;
сравнительная легкость искажения деклараций;
использование «мусорных» компаний;
лжеэкспорт.Почему же НДС до сих пор не отменен? Ответ очевиден: некоторые компании (а точнее — люди в креслах госслужащих) имеют возможность без проблем изымать экспортный и просто зачетный НДС из бюджета. То есть, по сути, воровать деньги из бюджета. Или сравнительно «честно» оказывать соответствующие платные услуги реальному бизнесу. Всеобщий налог с оборота в размере 1−2% мог бы исключить все вышеуказанные недоразумения без потерь для бюджета страны. При этом снизилось бы количество посредников во всех экономических цепочках, ускорился оборот денежных средств. Насколько упростился бы сбор налога, и говорить не приходится.
Предлагается уменьшить общее количество налогов, отказаться от имущественных налогов, сделать акцент на налогах, исчисляемых от результатов деятельности. Сейчас в России действует около 20 налогов и сборов. Зачем нужно собирать множество «мелких» налогов — транспортный, налог на имущество физических лиц, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и т. п. — если все фискальные вопросы можно решить, варьируя ставки «больших» налогов?
Предлагается следующий вариант налоговой системы России:
Налог с оборота — 1−2% от выручки, платят все. Такой налог легко считать и собирать, от него сложно уклониться. От него не будет большого интереса уклоняться, так как для конкретного налогоплательщика он не велик относительно масштабов деятельности. Его платят все, обеспечивая в итоге значительную сумму дохода для бюджета. Порядок исчисления и уплаты такого налога вполне можно уместить на двух листах закона.
Ресурсный налог (для добывающих отраслей) — фиксированная сумма денег на единицу добытого ресурса. Полагаю, все согласятся с утверждением, что недра, леса и биоресурсы — это общее богатство народа. Соответственно, государство, как представитель народа должно получать и распределять в общих интересах часть (видимо, значительную) этих ресурсов.
Акцизы — фиксированная сумма на единицу продаваемого продукта (для ограниченного набора продуктов).Больше политический инструмент, чем фискальный; борьба с вредными привычками — спирт, бензин, табак.
Налог на прибыль — 15−20% от прибыли. Главный бюджетный инструмент. При этом 20% представляется предельной ставкой, превышение которой обязательно загонит часть бизнеса в тень. Было бы здорово сделать демонстрацию прибыли и уплату налога выгодной. Например, установив различные преференции для предприятий, демонстрирующих рост налоговых платежей: госзаказ, выдача квот на ресурсы, освобождение от проверок и т. п.
НДФЛ — 10% от дохода, платят сами физические лица, кроме бюджетников.
Пенсионный взнос — 5% от дохода физического лица. Этого вполне хватит, чтобы отработавший 35 лет человек имел достойный доход в старости.
Единый налог на вмененный доход — фиксированный платеж для определенных видов деятельности, заменяющий все остальные.
Упрощенная система налогообложения — для малых предприятий, единый налог с оборота, заменяющий все остальные.
Плата за загрязнение окружающей среды — фиксированный платеж за единицу загрязняющего фактора.
Экспортные и импортные пошлины — не фискальный инструмент, а политический.
Госпошлина — сбор за услуги, оказываемые государством.
Заключение
Разработанные в настоящее время методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты различаются по двум направлениям:
1) по составу налогов, включаемых в расчет при определении налогового бремени;
2) по показателю, с которым сравнивают уплачиваемые налоги.
Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином РФ, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации.
Существенным недостатком такого расчета является то, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка, при определении которой учитывается сумма уплаченных (а не начисленных) налогов, характеризует только уровень налогоёмкости и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик.
Согласно другим методикам при расчете налоговой нагрузки предлагается:
1) в составе налоговых платежей учитывать налог на доходы физических лиц;
2) включать в налоговые платежи сумму НДС, предъявленную потребителям;
3) использовать для расчета налогового бремени сумму начисленных (а не уплаченных) налогов;
4) соотносить налоговые платежи с добавленной стоимостью.
Налоговая нагрузка представляет собой:
собственно налоговые платежи;
расходы на внутрифирменное налоговое планирование и администрированиеприобретение, поддержание и обновление бухгалтерских и правовых компьютерных программ; расходы на подготовку копий истребованных документов в рамках камеральных проверок, — расходы на предоставление помещений и документов проверяющим в ходе выездных проверок; расходы на ведение налогового учета по налогу на прибыль и отдельные элементы такого учета по другим налогам, так как данных бухгалтерского учета иногда недостаточно для исчисления налогов; расходы на составление налоговой отчетности (заполнение налоговых деклараций и представление деклараций в налоговые органы); трудозатраты компании на сверку налоговых платежей и постановка на учет по ряду оснований, сообщения об открытии счетов, внесение изменений в учредительные документы, расходы на обучение и поддержание профессионального уровня сотрудников бухгалтерских и налоговых служб;
судебные расходы;
услуги консультантов, аудиторов;
резервирование средств в рамках отдельных компаний — «закладка» на возможные налоговые риски, как один из способов управления налоговыми рисками;
отвлечение оборотных денежных средств налогоплательщика в результате «замораживания» денег на счетах налоговой инспекции.
Расходы бизнеса на мероприятия, обозначенные выше, кроме собственно налоговых платежей, можно условно назвать дополнительной налоговой нагрузкой, далее подробно остановимся на каждом из этих элементов.
Так, объем информации, которую должен использовать бухгалтер для каждодневной работы представляется собой более 200 000 страниц рекомендаций по налогам и сборам; свыше 30 000 нормативно-правовых документов в полной редакции. Сегодня объем бухгалтерского отчета в налоговую инспекцию составляет от 60 до 100 листов, инструкция по заполнению отчета умещается на 600 страницах. Книга покупок и книга продаж с троекратной записью каждой продажи, налоговый учет, который надо вести параллельно с бухгалтерским учетом, оформление возмещения НДС за экспорт, расчеты состоящего из четырех налогов ЕСН с учетом возраста и пола сотрудников, регрессивной ставкой и уплатой в три бюджета — вот неполный перечень трудностей, с которыми сталкивается бухгалтер. В сравнении с европейскими странами (например, Германией), где многие малые и средние предприятия своих бухгалтеров не имеют вообще и их обслуживают специализированные фирмы, в которых один бухгалтер вполне справляется с ведением отчетности 50−150 предприятий, при нашей системе учета больше практически невозможно.
Список использованных источников
Абрамов М. Д. Налоговое регулирование — эффективное средство ускорения развития экономики// Налоговые споры — 2007 — № 4 — с. 45−49.
Абрамов М.Д., Фадеев Д. Е. Об основных направлениях налоговой политики// Налоговые споры: теория и практика — 2006 — № 3 — с.3−8
Амосов А. Эволюция налоговой системы России// Газета «Промышленные ведомости» — 2003 — № 3−4 (58−59) — с. 10−11
Аносов В. А. Неправомерное возмещение НДС: факты, проблемы, решения. Обзор выступлений на заседании Налогового клуба / В. А. Аносов // Ваш налоговый адвокат. — 2006. — № 2 — с. 39−42.
Барулин С. В. Налоги как цена услуг государства//Финансы. — 1995. — № 2.
Барулин С.В., Ермакова Е. А., Степаненко В. В. Налоговый менеджмент: учеб. Пособие. — М.: Омега-Л, 2007.
Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие — М.: Инфра-М, 2007.
Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени / А. В. Боброва // Общество и экономика. — 2005. — № 11 — 12. — С. 160 — 175.
Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007.
Брызгалин А. В. Методы налоговой оптимизации / А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, В. В. Брызгалин. — М.: Аналитика-Пресс, 2001.
Брызгалин А.В. НДС. Сложные вопросы / А. В. Брызгалин // Налоги и финансовое право. — 2007. — № 8.
Васильев С. Налоги и экономическое развитие//"Российская бизнес-газета" - 2008 — № 669 — с.
6.
Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России / А. Е. Викуленко. — М.: Прогресс, 2004.
Гончаренко Л. И. Налогообложение организаций. — М.: Экономистъ, 2006.
Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение. Учебник для вузов. — Ростов н/Дону: Феникс, 2007.
Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2007.
Евстигнеев Е.Н., Викторова Н. Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. — СПб.: Питер, 2008.
Жестков С. В. Проблемы налогового планирования в Российской Федерации// Налоговый вестник — 2005 — № 6 — с. 74.
Завьялов Н. Ф. Налоговое планирование: мировой опыт и Россия. //Бухгалтерский учет и налоговое планирование — 2005 — № 6 — с. 308.
Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» № 1992;I от 6.
12.1991 г.//wbase.duma.gov.ru/ntc/vkart.asp? kl=8672
Закон Российской федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года № 2118−1//www.consultant.ru
Закон Санкт-Петербурга от 26.
11.2003 № 684−96 «О налоге на имущество организаций» (ред. от 07.
07.2008)// spb.consultant.ru/doc53026.html
Зрелов А.П., Кваша Ю. Ф., Харламов М. Ф. Налоги и налогообложение: пособие для сдачи экзаменов.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Высшее образование, 2005
Иванеев А. И. Налоговая составляющая бюджета 2000 г. //Финансы. — 2000. — № 1.
Иванова Н.Г., Вайс Е. А., Кацюба И. А., Петухова Р. А. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004.
Ильин А. В. Налоговая нагрузка в России / А. В. Ильин // Финансы. — 2004. — № 12. — С. 14 — 19.
Кадушин А., Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа)//Финансовый менеджмент — 2004 — № 10//www.cfin.ru.
Кашин В.А., Бобоев М. Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации. //Налоговый вестник — № 12 — 2002 г. — с.4−9
Кваша Ю. Ф. Налоги и налогообложение/ Ю. Ф. Кваша, А. П. Зрелов, М.
Ф. Харламов. — М.: ЮРАЙТ, 2005.
Кисилевич Т. И. Практикум по налоговым расчетам: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004.
Козлова И.М., Волонцевич Е. Ф. Аудит учета налога на добавленную стоимость//Аудит и финансовый анализ — 1999 — № 3 — с. 45−49
Колчин С. П. Проблемные вопросы практики налогообложения //Финансы. — 1999. — № 4.
Кочетков А. И. Самоучитель по исчислению налогов. Учебное пособие. — М.: ИПАК, 2007.
Кузяев К. А. Направления налоговой политики в РФ: позиция правительства, мнения представителей бизнеса//www.cig-bc.ru/library/74 190/86953/
Куницын Д. В. Налоги и налогообложение: УМК — Новосибирск: Сиб
АГС, 2000.
Ларионов И.К. О налоговой системе России //Финансы. — 1998. — № 5.
Лермонтов Ю.М. О результатах и перспективах реформирования НДС / Ю. М. Лермонтов // Налоговед. — 2007. — № 5.
Медведев А. Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателей. — М., 1996.
Миляков Н. В. Налог на добавленную стоимость. Учебно-практическое пособие. — М.: Кно
Рус, 2008.
Налог на добавленную стоимость в международной торговле//www.roche-duffay.ru/articles/ec_vat.htm
Налоги и налогообложение. 6-е изд./Под. ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской — СПб.: Питер, 2007.
Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О. В. Скворцов, Н. О. Скворцова. — М.: Издательский центр «Академия», 2006.
Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О. В. Скворцов, Н. О. Скворцова. — М.: Издательский центр «Академия», 2006.
Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие для вузов / И. Г. Русакова, В. А. Кашин, А. В. Толкушкин и др. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007.
Налоги и налогообложение: учебное пособие для студентов вузов/Г.А. Волкова и др.; под ред. Г. Б. Поляка. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Налоги и налогообложение: учебное пособие для студентов вузов/Под ред. Г. Б. Поляка. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Налоги: учеб. пособие. — 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Д. Г. Черника. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 656с.
Налоги: Учеб. пособие/Под ред. Д. Г. Черника. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007.
Налоговое право: Учебное пособие/Под ред. С. Г. Пепеляева — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005.
Налоговые схемы: НДС//www.taxsite.ru/opimization/nds/
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 17.
05.2007)// www.consultant.ru/popular/nalog1
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.
08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.
12.2008, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
03.2009)//www.consultant.ru/
НДС на распутье//Российский налоговый портал// www.taxpravo.ru/analytics/taxpravo/article
Окунева Л. П. Налоги и налогообложение в России: учебник для студентов экономических специальностей вузов. — М.: Финстатинформ, 2006.
Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов// www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2008/05/Osnovnye_napravleniya_2009;2011;_20 081 505.doc
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru
Пансков В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. — М: Финансы и статистика, 2006.
Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2006.
Пансков В.Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение.- М.: МЦФЭР. 2008.
Пороховой А. Налоги съедают время и деньги// www.sostav.ru/news/2007/11/22/8/
Самые удобные налоговые системы в мире// rating.rbc.ru/article.shtml?2007/12/14/31 753 018
Сафиуллин М. А. Налоговые системы зарубежных стран: Курс лекций. — М.: Инфра-М, 2008.
Теслюк Б. А. Оценка налогового бремени предприятия//www.finman.ru/articles/2004/3/2297.html
Федеральный закон от 08.
02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.
04.2008, с изм. от 22.
12.2008) «Об обществах с ограниченной ответственностью"// www.consultant.ru/popular/ooo
Федеральный закон от 21.
11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 03.
11.2006)// www.consultant.ru/popular/buch
Федеральный закон от 27.
12.1991 № 2118−1 (ред. от 11.
11.2003) «Об основах налоговой системы в РФ» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2004)//nalog.akcentplus.ru/(утратил силу)
Приложение 1
Рейтинг стран по уровню сложности налоговой системы
№ Страна Общее число налогов Полная налоговая ставка, % 1 Мальдивы 1 9.
1% 2 Сингапур 5 23.
2% 3 Гонконг, Китай 4 24.
4% 4 ОАЭ 14 14.
4% 5 Оман 14 21.
6% 6 Ирландия 9 28.
9% 7 Саудовская Аравия 14 14.
5% 8 Кувейт 14 14.
4% 9 Новая Зеландия 8 35.
1% 10 Кирибати 7 31.
8% 11 Маврикий 7 21.
7% 12 Великобритания 8 35.
7% 13 Дания 9 33.
3% 14 Ботсвана 19 17.
2% 15 Швейцария 24 29.
1% 16 Норвегия 4 42.
0% 17 Люксембург 22 35.
3% 18 Вануату 31 8.
4% 19 Иордания 26 31.
1% 20 Латвия 7 32.
6% 21 Камбоджа 27 22.
6% 22 Западный берег и Сектор Газа 27 17.
1% 23 Суринам 17 27.
9% 24 Тонга 23 25.
0% 25 Канада 9 45.
9% 26 Соломоновы Острова 33 32.
6% 27 Исландия 31 27.
2% 28 Бруней 15 37.
4% 29 Эфиопия 20 31.
1% 30 Замбия 37 16.
1% 31 Эстония 10 49.
2% 32 Сент-Люсия и Гренадины 32 36.
9% 33 Ливан 19 35.
4% 34 Чили 10 25.
9% 35 Сейшельские острова 16 48.
4% 36 Нидерланды 9 43.
4% 37 Ирак 13 24.
7% 38 Афганистан 6 35.
5% 39 Пуэрто-Рико 16 44.
3% 40 Свазиленд 33 36.
6% 41 Австралия 12 50.
6% 42 Швеция 2 54.
5% 43 Хорватия 28 32.
5% 44 Казахстан 9 36.
7% 45 Тринидад и Тобаго 40 33.
1% 46 Коморские острова 20 48.
8% 47 Белиз 41 30.
8% 48 Намибия 37 26.
5% 49 Лесото 22 20.
8% 50 Руанда 34 33.
8% 51 Джибути 35 38.
7% 52 Фиджи 33 38.
5% 53 Самоа 37 19.
8% 54 Турция 15 45.
1% 55 Уганда 33 32.
3% 56 Малайзия 35 36.
0% 57 Эквадор 8 35.
3% 58 Сент-Винсент и Гренадины 36 45.
0% 59 Гренада 30 45.
3% 60 Судан 42 31.
6% 61 Южная Африка 11 37.
1% 62 Восточный Тимор 15 28.
3% 63 Словения 22 39.
2% 64 Доминика 38 37.
1% 65 Бельгия 11 64.
3% 66 Португалия 8 44.
8% 67 Германия 16 50.
8% 68 Бутан 19 39.
8% 69 Израиль 33 36.
0% 70 Микронезия 21 58.
7% 71 Литва 24 48.
3% 72 Мозамбик 37 34.
3% 73 Палау 19 73.
0% 74 Маршалловы острова 21 64.
9% 75 Гана 32 32.
9% 76 США 10 46.
2% 77 Перу 9 41.
5% 78 Малави 30 32.
2% 79 Папуа-Новая Гвинея 33 41.
7% 80 Австрия 22 54.
6% 81 Бангладеш 17 39.
5% 82 Франция 23 66.
3% 83 Финляндия 20 47.
8% 84 Йемен 32 41.
4% 85 Сент-Киттс и Невис 24 52.
6% 86 Греция 21 48.
6% 87 Мадагаскар 26 46.
5% 88 Болгария 17 36.
7% 89 Таиланд 35 37.
7% 90 Монголия 42 38.
4% 91 Тайвань, Китай 23 40.
6% 92 Непал 33 32.
5% 93 Габон 28 44.
2% 94 Парагвай 35 35.
3% 95 Испания 8 62.
0% 96 Гаити 53 40.
0% 97 Иран 22 47.
4% 98 Сирия 21 46.
7% 99 Македония 52 49.
8% 100 Гайана 34 39.
0% 101 Сальвадор 66 33.
8% 102 Грузия 29 38.
6% 103 Эритрея 18 84.
5% 104 Танзания 48 44.
3% 105 Япония 13 52.
0% 106 Корея 48 34.
9% 107 Нигерия 35 29.
9% 108 Антигуа и Барбуда 45 46.
8% 109 Бурунди 32 278.
7% 110 Индонезия 51 37.
3% 111 Молдова 49 44.
0% 112 Гвинея-Биссау 46 45.
9% 113 Чехия 12 48.
6% 114 Лаос 34 35.
5% 115 Нигер 42 42.
4% 116 Гватемала 39 37.
5% 117 Кабо-Верде 57 54.
0% 118 Албания 44 46.
8% 119 Либерия 37 81.
6% 120 Ангола 31 53.
2% 121 Сербия 66 35.
8% 122 Италия 15 76.
2% 123 Словакия 31 50.
5% 124 Чад 54 63.
7% 125 Польша 41 38.
4% 126 Филиппины 47 52.
8% 127 Венгрия 24 55.
1% 128 Вьетнам 32 41.
1% 129 Черногория 88 31.
6% 130 Россия 22 51.
4% 131 Уругвай 53 40.
7% 132 Марокко 28 53.
1% 133 Буркина-Фасо 45 48.
9% 134 Румыния 96 46.
9% 135 Мексика 27 51.
2% 136 Экваториальная Гвинея 45 62.
2% 137 Бразилия 11 69.
2% 138 Того 53 48.
2% 139 Доминиканская республика 74 40.
2% 140 Кот-д'Ивуар 66 45.
4% 141 Азербайджан 38 40.
9% 142 Босния и Герцеговина 51 44.
1% 143 Армения 50 36.
6% 144 Зимбабве 52 53.
0% 145 Сьерра Леоне 22 233.
5% 146 Пакистан 47 40.
7% 147 Аргентина 19 112.
9% 148 Тунис 46 61.
0% 149 Демократическая республика Конго 32 229.
8% 150 Египет 36 47.
9% 151 Мали 58 51.
4% 152 Киргизия 75 61.
4% 153 Сао-Томе и Принсипи 41 51.
0% 154 Кения 41 50.
9% 155 Таджикистан 54 82.
2% 156 Никарагуа 64 63.
2% 157 Алжир 33 72.
6% 158 Шри-Ланка 62 63.
7% 159 Узбекистан 118 96.
3% 160 Гондурас 47 51.
4% 161 Бенин 55 73.
3% 162 Коста-Рика 43 55.
7% 163 Гвинея 56 49.
9% 164 Сенегал 59 46.
0% 165 Индия 60 70.
6% 166 Камерун 41 51.
9% 167 Колумбия 69 82.
4% 168 Китай 35 73.
9% 169 Панама 59 50.
8% 170 Ямайка 72 51.
3% 171 Мавритания 38 107.
5% 172 Боливия 41 78.
1% 173 Гамбия 50 286.
7% 174 Венесуэла 70 53.
3% 175 ЦАР 54 203.
8% 176 Республика Конго 89 65.
4% 177 Украина 99 57.
3% 178 Беларусь 124 144.
4% Приложение 2
Динамика налога на прибыль за 2007;2008 гг., руб.
Период 1 квартал 2007 год 2 квартал 2007 год 3 квартал 2007 год 4 квартал 2007 год 1 квартал 2008 год 2 квартал 2008 год 3 квартал 2008 год 4 квартал 2008 год Доходы от реализации 1 673 004,00 8 606 489,00 11 429 373,00 14 342 715,00 1 229 644,00 5 071 130,00 18 516 778,00 27 345 462,00 выручка от реализации товаров собственного производства 1 673 004,00 8 606 489,00 11 429 373,00 14 342 715,00 1 229 644,00 5 071 130,00 18 516 778,00 27 345 462,00 Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 609 220,00 8 536 790,00 11 359 354,00 14 259 346,00 1 221 358,00 5 048 379,00 18 457 871,00 27 164 358,00 прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам 1 505 608,00 8 323 374,00 11 107 817,00 14 098 212,00 1 173 412,00 4 844 798,00 18 086 733,00 26 647 420,00 суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодатель-ством РФ 103 612,00 213 416,00 251 537,00 161 134,00 47 946,00 203 581,00 371 138,00 516 938,00 Итого прибыль 63 784,00 69 699,00 70 019,00 83 369,00 8 286,00 22 751,00 58 907,00 181 104,00 Налоговая база 63 784,00 69 699,00 70 019,00 83 369,00 8 286,00 22 751,00 58 907,00 181 104,00 Ставка налога 24,00% 24,00% 24,00% 24,00% 24,00% 24,00% 24,00% 24,00% Сумма исчисленного налога на прибыль 15 308,00 16 728,00 16 805,00 20 009,00 1 989,00 5 461,00 14 138,00 43 465,00 Сумма начисленных авансовых платежей 0,00 15 308,00 16 728,00 16 805,00 0,00 1 989,00 5 461,00 14 138,00 в федеральный бюджет (6,5%) 0,00 4 146,00 4 531,00 4 552,00 0,00 539,00 1 479,00 3 829,00 в бюджет субъекта РФ (17,5%) 0,00 11 162,00 12 197,00 12 253,00 0,00 1 450,00 3 982,00 10 309,00 Итого 15 308,00 1 420,00 77,00 3 204,00 1 989,00 3 472,00 8 677,00 29 327,00 в федеральный бюджет (6,5%) 4 146,00 385,00 21,00 867,00 539,00 940,00 2 350,00 7 943,00 в бюджет субъекта РФ (17,5%) 11 162,00 1 035,00 56,00 2 337,00 1 450,00 2 532,00 6 327,00 21 384,00
Ильин А. В. Налоговая нагрузка в России / А. В. Ильин // Финансы. — 2004. — № 12. — С. 14 — 19.
Кочетков А. И. Самоучитель по исчислению налогов. Учебное пособие. — М.: ИПАК, 2007.
Ильин А. В. Налоговая нагрузка в России//Финансы. — 2004. — № 12. — с. 14−19.
Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О. В. Скворцов, Н. О. Скворцова. — М.: Издательский центр «Академия», 2006.
Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие для вузов / И. Г. Русакова, В. А. Кашин, А. В. Толкушкин и др. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007.
Таблица составлена автором.
Налоговый кодекс РФ. Часть 1 от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.
07.1998) (ред. от 26.
11.2008)// www.consultant.ru
Евстигнеев Е.Н., Викторова Н. Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. — СПб.: Питер, 2008.
Сафиуллин М. А. Налоговые системы зарубежных стран: Курс лекций. — М.: Инфра-М, 2008.
Пороховой А. Налоги съедают время и деньги//www.sostav.ru/news/2007/11/22/8/
Амосов А. Эволюция налоговой системы России// Газета «Промышленные ведомости» — 2003 — № 3−4 (58−59) — с. 10−11
Федеральный закон от 27.
12.1991 № 2118−1 (ред. от 11.
11.2003) «Об основах налоговой системы в РФ» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2004)//nalog.akcentplus.ru/(утратил силу)
Пепеляев С. Г. Конституционные основы налогообложения // Вестник Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 6. — С. 96−97
Кочетков А. И. Самоучитель по исчислению налогов. Учебное пособие. — М.: ИПАК, 2007.
Федеральный закон от 08.
02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.
04.2008, с изм. от 22.
12.2008) «Об обществах с ограниченной ответственностью"// www.consultant.ru/popular/ooo
Федеральный закон от 21.
11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 03.
11.2006)// www.consultant.ru/popular/buch
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.
08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.
12.2008, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
03.2009)//www.consultant.ru/
Налоговый кодекс РФ. Часть II с изменениями, вступающими в силу с 20 июля 2007 г.//www.consultant.ru
Закон Санкт-Петербурга от 26.
11.2003 № 684−96 «О налоге на имущество организаций» (ред. от 07.
07.2008)// spb.consultant.ru/doc53026.html
Теслюк Б. А. Оценка налогового бремени предприятия//www.finman.ru/articles/2004/3/2297.html
Кузяев К. А. Направления налоговой политики в РФ: позиция правительства, мнения представителей бизнеса//www.cig-bc.ru/library/74 190/86953/
Источник: Самые удобные налоговые системы в мире// rating.rbc.ru/article.shtml?2007/12/14/31 753 018
