Мишель Крозье и его вклад в теорию бюрократии

Рассмотрим эти составляющие. Безличность — это разработка правил, которые предопределяют функции людей в различных ситуациях. Цель безличности — стремление к полной ликвидации произвола и инициативы индивидов посредством уничтожения неопределенностей. При отсутствии свободы подчиненных в определении ими своих функций, роль руководителя заключается в реализации формального контроля за применением правил. Таким образом, руководитель теряет реальную власть над ними.

Но и служащие теряют возможность оказывать влияние на руководство, поскольку их поведение полностью регламентировано правилами. Централизация власти в процессе принятия решений — это удаление руководства от уровня непосредственной реализации решений и правил. Это в учении Крозье создает дистанцию власти. При этом она непосредственно связана с безличностью. В этих условиях необходимо, чтобы все решения принимались ответственными за это лицами, которые защищены от влияния со стороны тех, на кого эти решения оказывают управленческое воздействие. Стратификация — это изоляция иерархических категорий друг от друга. Данный элемент не позволяет возникнуть взаимному давлению руководства и подчиненных.

Бюрократическая организация в этом случае рассматривается как наложение слоев друг на друга, между ними при этом возникают барьеры и отсутствуют коммуникационные взаимодействия. Отсутствие внешнего иерархического давления и невозможность из-за барьеров создавать неформальные групп, в которые бы входили представители разных страт, порождает внутреннее давление страт на своих участников. Это и есть один из главных источников корпоративного духа бюрократов, или, иначе, кастовости. Увеличение безличных правил не может не элиминировать все источники неопределенности в социальной структуре. В этих условиях, формируются зоны, вокруг которых складываются отношения параллельной власти. Отношения стратегического характера в таких зонах тем лучше и власть тем больше в этих зонах, чем менее многочисленны сами истоники неопределенности. Таким образом, можно заключить, что наибольшая значимость параллельной власти проявляется там, где наиболее сильно развиты бюрократические качества. Взаимодействие характеристик формальной и параллельной власти обуславливает специфику бюрократической динамики. Возникает своего круга порочный круг.

Бюрократическая система не в состоянии своевременно и адекватно реагировать на явления, которые возникают внизу иерархической пирамиды. В свою очередь, снизу начинает нарастать давление, которое несет в себе стремление восстановить реальное видение действительности. Единственное, что может в этих условиях предпринять руководство, это разработать новые правила и дополнить ими уже существующие. Итогом всего этого становится дальнейшее укрепление бюрократизации организации, в том числе таких ее составляющих как безличность, централизация и стратификация.

Все это опять же приводит к росту значимости областей неопределенности и параллельной власти, и круг замыкается. К негативным последствиям функционирования бюрократии в этом случае можно отнести:

нарушение управленческих коммуникаций между различными уровнями организации, разрастание коммуникативных барьеров и «буферных зон»; - внутри самой организационной структуры появляются центры власти, которые сводят на нет любые указания сверху. Но если внизу о таких указаниях неизвестно или они полностью игнорируются, что в силу заинтересованной активности срединных ступеней иерархии наверх отправляет искаженная информация о результатах. Именно таки срединные звенья являются бичом современных организаций. Раздутый штат заместителей, помощников директоров и других средних начальников приводит к путанице их ответственности. Чтобы сохранить свое влияние и власть эти срединные звенья сознательно задерживают движение информации, чтобы реализовать свои выгоды. В результате именно они тормозят любые изменения и реформы, стремясь обеспечить свое собственное существование и сохранить реальную власть. Помимо организационных аспектов функционирования бюрократии Крозье особое внимание уделяет цивилизационным и культурологическим основам, которые будут определять страновые, национальные различия ф функционировании бюрократии. Крозье задается вопросом, почему, если бюрократия обладает такими значительными недостатками и, как правило, многих не устраивает, она все-таки продолжает функционировать. Отвечая на этот вопрос, он считает, что сами по себе недостатки системы выступают для ее членов в качестве достоинств. Достоинством самой бюрократии в данном случае является то, что она решает проблему участия. Сами люди опасаются участвовать, потому что видят в этом угрозу для себя и своей свбоды.

Но при этом они склонны к вовлечению в такие действия. Бюрократическая модель позволяет это противоречие разрешить. С одной стороны, бюрократические правила защищают акторов от взаимных посягательств, с другой стороны — внутри области, ограниченной правилами, человек свободен от реального инициативного участие в делах организации. Помимо этих, чисто психологических, обстоятельств, многое связано и с национальными особенностями образа жизни в разных странах. Например, для Франции, по его мнению, характерна одновременная жажда независимости и благосклонность к абсолютной власти. С одной стороны, французы проявляют тягу к индивидуализму и автономии, но с другой стороны, считают, что для достижения успеха в корпоративном деле обязательно вмешательство социальной власти. Необходимо очертить деятельность определенными рамками, внутри которых уже оставаться свободными. Подобное положение дел сформировалось в ходе длительного исторического развития страны. Приводит Крозье и более второстепенные основания для функционирования французской модели бюрократии.

В частности, он обращает внимание на модель «традиционной буржуазной семьи», которая создает дистанцию между социальными группами в обществе. Такая семья предполагает уважение к аристократическому происхождению, воспитанию и образованию, которое легко уживается с презрением к людям бизнеса и духу предпринимательства. Таким образом, в теории бюрократии М. Крозье рассматривается не одна единственная сила в виде представителей бюрократии, но также и другие социальные акторы организации — сами работники, которые оказывают непосредственное влияние на процесс функционирования бюрократии, в значительной степени выступая механизмом ее приспособления к изменениям окружающей среды, на что сама по себе бюрократия не способна. При анализе этого процесса нужно учитывать не только факторы внутренней среды организации, но также и цивилизационные, и культурные основы общества, что на примере Франции наглядно продемонстрировал исследователь.

Заключение

Мишель Крозье сформулировал полноценную теорию бюрократии, которая в значительной степени подвергла критике господствующую до этого модель рациональной бюрократии М. Вебера. Исследователь провел эмпирическое исследование на примере двух французских организаций — государственной и коммерческой. На их основе он пришел к выводу, что в современном мире бюрократия имеет характер дисфункции, негативно влияющей на деятельность организации. Основной смысл заключается в том, что бюрократия является не единственным рациональным активным субъектом взаимодействия. Другие участники деятельности также имеют собственные цели и интересы и реализуют их в ходе деятельности, тем самым оказываясь силой, противостоящей бюрократии.

При этом появление их объясняется, прежде всего, зонами неопределенности, которые возникают в тех сферах деятельности, которые по тем или иным причинам не охвачены в должной мере бюрократической регламентацией. В этих зонах образуются альтернативные зоны власти. Но все эти процессы, в конечном счете, замыкаются в цикл, поскольку возникновение альтернативных лидеров приводят к усилению регламентации и т. д. Но в итоге автор приходит к выводу, что такая «параллельная власть» заставляет бюрократию изменяться, приспосабливаясь к изменяющейся внешней среде, тем самым обеспечивая в организационной системе равновесие. При этом Крозье предложил искать объяснение феномена бюрократии не только внутри организационной системы, но и рассматривать специфику цивилизационного и культурного развития страны, применительно к которой анализируется модель бюрократии. Список использованной литературы1. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред.

В.Н. Шевченко. — М.: ИФРАН, 2008. — 195 с.

2. Крозье М. Бюрократический феномен // Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — С. 220−235.

3. Крозье М. Организационные изменения в системе государственного управления // Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. — М.: Изд-во РАГС, 1994. — Вып.

1. — С. 41−57.

4. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье) — М., 1997. — 202 с.

5. Бюрократия и социальное государство [Текст] / А. Ф. Храмцов; Учреждение Российской акад. наук, Ин-т социологии РАН. — М.: ИС РАН, 2010. — 242 с.

6. Crozier M. Le phenomene bureaucratique.- Paris: Edition du Seuil, 1963. -453 р.