2) Нормальная финансовая устойчивость, гарантирующая платежеспособность предприятия: СОС З<�СОС+Ккр+КЗ при дополнительном условии ИСЗ≥З.
3) Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при сохранении возможности восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и привлечения заемных средств: СОС < З при дополнительном условии ИСЗ≥З.
4) Кризисное финансовое состояние, близкое к банкротству, когда денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность и просроченные ссуды: З>СОС+Ккр+КЗ или З>ИСЗ.
Определим показатели обеспеченности запасов источниками их формирования с тем, чтобы установить тип финансовой устойчивости, охарактеризовать сложившуюся финансовую ситуацию в организации на предмет ее финансовой состоятельности (или несостоятельности).
У организации явно ощущается недостаток собственного оборотного капитала для формирования запасов. Однако к концу 2012 г. он сократился с 854 108 тыс. руб. до 717 570 тыс.
руб., то есть на 15,99%. Это является положительной тенденцией в деятельности исследуемого предприятия.
Результаты такого анализа позволяют определить конкретный тип финансовой устойчивости предприятия. На конец 2012 г. это будет четвертый тип, соответствующий кризисному финансовому состоянию, близкому к банкротству, когда денежные средства и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность, поскольку здесь в данном случае выполняется неравенство:
СОС < З или -269 725 < 447 845,.
— 269 725 — 447 845 = -717 570.
З>ИСЗ, в данном случае 447 845 > -269 725.
Таблица 8.
Данные для анализа финансовой устойчивости ООО ПТК «Директа» по данным бухгалтерского баланса за 2010;2012 гг., тыс. руб.
Показатели, статьи баланса Код строки 2010 год 2011 год 2012 год Изменение (+/-) 1. Собственный капитал — всего 31 332 -72 026 -61 458 -92 790 В т.ч. 0 — капитал и резервы 1300 31 332 -72 026 -61 458 -92 790 — доходы будущих периодов 1530 — - - 2. Долгосрочные кредиты и займы 1400 408 162 408 444 409 162 +1000 3. Внеоборотные активы 1100 836 096 729 165 617 429 -218 667 4. Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (стр. 1 + стр.
2 — стр.
3) -396 602 -392 747 -269 725 +126 877 5. Краткосрочные кредиты и заемные средства 1510 625 919 565 385 523 820 -102 099 6. Общая величина собственного оборотного капитала (стр.
4 + стр.
5) 229 317 172 638 254 095 +24 778 7. Общая величина запасов (включая НДС по приобретенным ценностям) 1210, 1220 457 506 457 461 447 845 -9661 8. Излишек (+), недостаток собственного оборотного капитала для формирования запасов (стр.
4-стр.
7) -854 108 -850 208 -717 570 +136 538.
Для анализа финансовой устойчивости традиционно применяется целый ряд коэффициентов. Они в определенной степени показывают уровень финансовой устойчивости, но не отвечают на вопрос, достаточен ли такой уровень. Их расчет производится по показателям планового или фактического баланса активов и пассивов. Уровень коэффициентов может служить отправной точкой для оценки финансовой устойчивости.
1. Коэффициент автономии (К фу1) характеризует, в какой степени используемые предприятием активы сформированы за счет собственного капитала. Рекомендованное значение ≥ 0,5. Формула расчета:
Собственный капитал К фу1 = ———————————————- (13).
Активы.
К фу1 2010 = ————————— = 0,0162.
— 72 026.
К фу1 2011 = —————————- = -0,0374.
— 61 458.
К фу1 2012 = ————————- = -0,0308.
2. Коэффициент финансовой зависимости (К фу2) характеризует, в какой степени предприятие зависит от внешних источников финансирования, т. е. сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 руб. собственного капитала. Показывает также меру способности предприятия, ликвидировав свои активы, полностью погасить кредиторскую задолженность. Значение соотношения должно быть меньше 0,7. Превышение означает зависимость от внешних источников средств. Формула расчета:
Кредиты, займы, кредиторская задолженность К фу2 = ——————————————————————————————— (14).
Собственный капитал.
408 162+1499299.
К фу2 2010 = ——————————————- = 60,88.
408 444+1591403.
К фу2 2011 = ——————————————- = -27,77.
— 72 026.
409 162+1648555.
К фу2 2012 = ——————————————- = -33,48.
— 61 458.
3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К фу3) характеризует наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости предприятия. Рекомендованное значение от 01 до 0,5 и выше. Формула расчета:
Собственные оборотные средства К фу3 = —————————————————————— (15).
Оборотные средства.
1 102 697 — 1 499 299.
К фу3 2010 = —————————————- = -0,3597.
1 198 656 — 1 591 403.
К фу3 2011 = —————————————— = -0,3277.
1 378 830 — 1 648 555.
К фу3 2011 = —————————————— = -0,1956.
4. Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (Кфу4) характеризует, какую долю занимает собственный капитал, инвестированный в оборотные средства, в общей сумме собственного капитала предприятия. Рекомендованное значение от 0,2−0,5. Чем ближе к верхней границе, тем больше маневра. Формула расчета:
Собственные оборотные средства К фу4 = ——————————————————————- (16).
Собственный капитал.
1 102 697 — 1 499 299.
К фу4 2010 = ——————————————— = -12,66.
1 198 656 — 1 591 403.
К фу4 2011 = ——————————————— = 5,45.
— 72 026.
1 378 830 — 1 648 555.
К фу4 2012 = ——————————————- = 4,39.
— 61 458.
Таблица 9.
Показатели финансовой устойчивости Показатель Значение показателя по данным баланса Отклонения расчетного значения от рекомендованного 2010 год 2011 год 2012.
год 2010 год 2011 год 2012 год 1. Коэффициент автономии (К фу1) 0,0162 -0,0374 -0,0308.
Ниже рекомендованного значения.
0,0162 < 0,5 Ниже рекомендованного значения.
— 0,0374 < 0,5 Ниже рекомендованного значения.
— 0,0308 < 0,5 2. Коэффициент финансовой зависимости (К фу2) 60,88 -27,77 -33,48 Превышает рекомендованное значение.
60,88 > 0,7 Ниже рекомендованного значения.
— 27,77 > 0,7 Ниже рекомендованного значения.
— 33,48 > 0,7 3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К фу3) -0,3597 -0,3277 -0,1956.
Ниже рекомендованного значения.
— 0,3597 > 0,1 Ниже рекомендованного значения.
— 0,3277 > 0,1 Ниже рекомендованного значения.
— 0,1956 > 0,1 4. Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (К фу4) -12,66 5,45 4,39 Ниже рекомендованное значение.
— 12,66 > 0,5 Превышает рекомендованное значение.
5,45 > 0,5 Превышает рекомендованное значение.
4,39 > 0,5.
Проведенные расчеты коэффициента автономии в 2010;2012 гг. показывают значительное превышение нормативного значения над фактическим, что характеризуется отрицательно. А динамика этого коэффициента демонстрирует снижение его значения с 0,0162 в 2010 г. до (-0,0308) в 2012 г., что можно оценить как неблагоприятную тенденцию.
Коэффициент финансовой зависимости организации в 2010 году значительно превышал норматив. Динамику данного показателя можно оценить как неблагоприятную, несоответствие нормативному значению коэффициентов, показывает наличие полной зависимости организации от внешних источников финансирования.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2010;2012 гг. не соответствует рекомендованному интервалу значений, т. е. у исследуемой организации недостаточно собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, а положительная динамика этого коэффициента (рост с -0,3597 до -0,1956) показывает тенденцию к небольшому улучшению финансового состояния организации.
Высокие, значительно превышающие нормативные, значения коэффициента маневренности собственных оборотных средств в 2010;2012 гг. свидетельствует о наличии у организации возможностей финансового маневра.
Коэффициент финансовой зависимости организации за последние 3 года значительно превышал норматив. Динамику данного показателя также можно оценить как благоприятную, но не соответствие нормативному значению коэффициенты, показывают наличие полной зависимости организации от внешних источников финансирования.
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2010;2012 гг. полностью соответствует рекомендованному интервалу значений, т. е. у исследуемой организации достаточно собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, а положительная динамика этого коэффициента (рост с 0,0,369 до 0,440) показывает тенденцию к дальнейшему улучшению финансового состояния организации.
Высокие, значительно превышающие нормативные, значения коэффициента маневренности собственных оборотных средств в 2010;2012 гг. свидетельствует о наличии у организации возможностей финансового маневра.
Подводя итоги, необходимо признать ООО ПТК «Директа» финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Цель исследования заключалась в проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комбинат «Директа» с целью разработки мер по его улучшению.
В соответствии с заявленной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
1) изучены теоретические основы анализа финансового состояния;
2) проведена оценка финансового состояния ООО ПТК «Директа».
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Финансовое состояние — это важнейшая характеристика экономической деятельности организации во внешней среде. Оно определяет конкурентоспособность организации, ее потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самой организации и его партнеров. Экономический анализ финансового состояния характеризует статику, состояние финансов учреждения на определенный момент, конкретную дату.
Анализ финансового состояния (положения) представляет собой аналитическое исследование способности организации финансировать свою деятельность. Финансовое состояние характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования организации, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
Объектом исследования в работе было выбрано общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологический комбинат «Директа» (выше по тексту ООО ПТК «Директа») г. Новосибирск, которое у предлагает услуги в области механообработки и термообработки изделий из металла.
Прибыль от продаж в ООО ПТК «Директа» была получена только в 2012 году. За последние 3 года выручка от производства и продажи продукции (работ, услуг) в ООО ПТК «Директа» возросла в 2,17 раза, тогда как их себестоимость увеличилась лишь на 51,76%.
Результаты проведенного исследования показали, что у организации ощущается недостаток собственного оборотного капитала для формирования запасов.
По итогам проведенного исследования ООО ПТК «Директа» можно признать финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации.
Подводя итоги, необходимо признать ООО ПТК «Директа» финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации.
Перспективными направлениями улучшения финансового состояния ООО ПТК «Директа» являются сдача в аренду свободных складских помещений, продажа не используемого оборудования, ликвидация дебиторской задолженности.
Агешкина Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» / Под ред. Т. А. Гусевой. — М.: Система ГАРАНТ, 2011.
Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010.
Аленичева Т.Д., Гришаев С. П. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. — М.: Дело, 2011.
Анисинкова Д., Станиславчик Е. Диагностика банкротства и поддержание финансового равновесия на предприятиях розничной торговли // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 46, ноябрь 2010 г.
Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Банки и биржи, 2011.
Витрянский В. В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 2010. N 49.
Геммерлинг Г. А., Ломакин О. Е., Шлёнов Ю. В. Ваше дело. Практический курс предпринимательства. — М.: БИНОМ, 2009.
Грохотов А. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) // Российская юстиция, 2010, № 5.
Грудцына Л.Ю., Спектор А. А., Туманов Э. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». — М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.
Гусева Т.А., Гришина К. В., Леташова И. С. Руководство по организации малого и среднего бизнеса: правовые аспекты. — М.: Деловой двор, 2010.
Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-марте 2010 года. Ежеквартальный информационно-аналитический доклад / А. М. Шестоперов. — М.: Республика, 2010.
Калинин А. В. Анализ развития и состояние малого и среднего бизнеса в мире // Экономика, предпринимательство и право. — 2011. — № 4. — c. 3−12.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М.: Юстицинформ, 2010.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. — М.: Юстицинформ, 2011.
Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. — 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2009.
Лермонтов Ю. М. Малому бизнесу — благоприятные налоговые условия. — Система ГАРАНТ, 2009.
Малый бизнес: Учебное пособие / кол. Авторов / Под редакцией В. Я. Горфинкеля. — М.: Кнорус, 2012.
Марков П. А. Понятие, признаки и правовое регулирование банкротства предприятий // Право и экономика, 2011, № 12.
Мизиковский Е. А. Методы диагностики банкротства // Аудиторские ведомости, 2010, № 7.
Перфильев А. Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. — Ярославль: ЯРИПК, 2012.
Плотников Д. Оценка рентабельности бизнеса // Финансовый директор. — 2009. — № 9.
Саблин М. Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. — М.: Волтерс Клувер, 2011.
Самылин А. И. Малый бизнес и прогнозирование финансовых результатов // Экономический анализ: теория и практика, N 22, ноябрь 2008 г.
Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.
Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. — М.: Изд-во ИСЭПН, 2009.
Управленческое консультирование в 2-х т. Т.2: пер. с англ. — М.: П Интерэксперт, 2010.
Филобокова Л. Ю. Неформальные методы прогнозирования финансовой устойчивости малых предприятий // Экономический анализ. Теория и практика, N 9, май 2008 г.
Юдина Л. Н. Новая бухгалтерская отчетность как информационная база финансового анализа // Все для бухгалтера, N 12, декабрь 2010 г.
http://www.sba.gov/advo.
http://www.rcsme.ru.
http://www.nta-nn.ru.
http://www.oecd.org/statisticsdata.
http://www.vz.ru/economy.
http://www.tstu.ru/education/elib/pdf/2009/Evseychev2-l.pdf.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
