Земские соборы 16-17 века

На соборе эти представители хотели «бить челном государю о всяких своих делах» и предложить издание новой «Уложной книги». Служивые люди Русского государства требовали пересмотра существующего законодательства, в первую очередь по вопросу о службе, землевладений и судопроизводстве.

16 июля 1648 г. состоялось государственное совещание, на котором было решено составить новый свод законов русского государства по названием «Уложение», с последующим его рассмотрением и утверждением на Земском соборе. Жестоко расправившись с руководителями городского восстания, царь опубликовал указ о том, что он «отложил» взыскание недоимок и правеж и 1 сентября 1648 года согласно требованию дворянства и торговых людей созывает Земский собор.

Создать Соборное уложение было поручено специальной комиссии во главе её Н. И. Одоевский и членами — князю С. В. Прозоровскому, окольничему князю Ф. Ф. Волконскому, дьякам Г. Левонтьеву и Ф.Грибоедову. Комиссия в очень короткий срок собрала из разных источников — два с половиной месяцев — систематизировала их в известном порядке и присоединила к ним некоторые статьи, написанные заново на основе челобитных. Так был создан проект Уложения.

29 января 1649 года является днём вступления нового кодекса в силу. Об этом свидетельствует заключительная запись в Соборном Уложении об окончании работы над законом царя Алексея Михайловича «лета 7157 (1649 года) (января) в 29 день».

Почти одновременно с Соборным Уложением 1649 года правительство царя Алексея Михайловича издаёт значительным по тем временам тиражом (печатный военный устав) — «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей».

В след за Соборным Уложением оно вводит в действие так называемый Торговый устав 1653 года, а затем Новоторговый устав 1667 года.

Ликвидацией частновладельческих слобод, возвращение закладчиков" и «беломестцев» в тягло и последующим массовым сыском беглых посадских людей, Запрещением крестьянами держать в городах лавки для торговли (им разрешалась торговля с возов и стругов) правительство удовлетворило основное требование челобитных. Интересам торговцев отвечали и постановления главы «четыре».

Каждый приказ в качестве органа государственного управления имел собственную книгу, в которую вписывались всё вновь выходившие законы и постановления, относившиеся к кругу деятельности его ведомства. В книгах били записаны готовые уложения с подробным указанием на отменные и изменённые законы, а также доклады приказов, не внесённые ещё в рассмотрение боярской думы, но включавшие случаи, не предусмотренные законом и потому необходимые для написания новых статей.

Ликвидацией частновладельческих слобод, возвращение закладчиков" и «беломестцев» в тягло и последующим массовым сыском беглых посадских людей, Запрещением крестьянами держать в городах лавки для торговли (им разрешалась торговля с возов и стругов) правительство удовлетворило основное требование челобитных. Интересам торговцев отвечали и постановления главы «четыре».

2.8 Земский собор в 1653 г.

1 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

В XVII в. большая часть Украины входила в состав Речи Посполитой — объединённого польско-литовского государства. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. переросло в освободительную войну украинского народа.

Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г. отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения.

Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в своё подданство.

После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. объявил о своём согласии на переход Украины в русское подданство. 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

8 января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. По итогам русско-польской войны 1654−1667 гг. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией (Андрусовское перемирие). Земский собор 1653 г. стал последним Земским собором, собранным в полном составе.

2.9 Земский собор в период 1683 — 1684 гг.

Указ о созыве собора последовал 18 декабря 1683 г., когда под Смоленском велись мирные переговоры русских великих и полномочных послов (Я. Н. Одоевского и др.) с польскими комиссарами. Задачей собора явилось утверждение «постановления» о «вечном мире» и «союзе» (когда оно будет выработано). На собор (сам термин этот не употребляется) призывались только служилые люди и отставные дворяне и дети боярские первой статьи из тех городов, в которых имелись поместья и вотчины (это уточнение — особенность собора 1683−1684 гг.) по два человека из города, а из Новгорода Великого по два человека из пятины. «Выборные двойники» должны были быть «люди добрые и разумные и пожиточные». Срок явки в Москву назначался на 5 января 1684 г.

На основе царского указа была составлена в Разряде роспись городов, где были вотчинники и помещики и куда рассылались грамоты о выборах. В столбцах и книгах Разрядного приказа хранятся черновые материалы, относящиеся к подготовительной работе над списком городов и к рассылке грамот. По подсчетам Никольского, выборы были в 102 городах. На собор попали 242 человека (из них 69 московских «чинов»).

Организация выборов мало отличалась от той, которая была в 1651 или 1653 гг. Времени на выборы было отведено мало — две недели. Уложиться в него было трудно. Отсюда случаи запоздания с явкой в Москву и случаи неявки. По-прежнему воеводы жаловались на отсутствие избирателей или таких людей, из числа которых можно было бы выбрать делегатов.

«Выборные», явившись в Москву, оставались там в ожидании собора до 8 марта 1684 г., когда царским указом было им объявлено, что собор не состоится. Сохранился ряд челобитных, в которых «выборные» просят об отводе им дворов, жалуясь, что им «негде стоять», «людей поставить», «запас положить». В то же время в челобитных есть и такое указание: «и нашей братье по вашему, великих государей, указу дворы отведены».

Русско-польские посольские переговоры в Смоленском уезде успехом не увенчались, были прерваны, и 8 марта 1684 г. последовал царский указ о роспуске из Москвы по домам городовых «выборных». В указе сказано, что если б на съездах русских послов с польскими комиссарами было бы что-либо «договорено и поставлено» «о вечном миру», то «выборным» было бы объявлено, «на чем тому миру быть и на каковых статьях». Но поскольку «на многих съездех» «о вечном мире договору не учинилось и отложили те дела до иного времени», то «выборные» получили распоряжение вернуться в те города, откуда были созваны. За прибытие в свое время в Москву «для такого великого царственного дела» им была выражена царская «милостивая похвала» и обещано «пожалование» соболями из царской казны.

Это был последний земский собор. Он оказался бесплодным, не принес ничего позитивного Русскому государству. Это не случайность и не простая неудача. Наступала новая эпоха, требовавшая других, более оперативных и гибких форм и методов решения внешнеполитических вопросов. Громоздкая и тяжело дававшаяся населению система созыва время от времени, в неопределенные сроки и не на основе какого-то постоянного, разработанного регламента больших земских соборных сессий изживала себя. Если они сыграли в свое время положительную роль в государственной централизации, то теперь они должны были уступить место сословным институтам формирующегося абсолютизма.

И все же даже в конце XVII в. чувствовалось, насколько институт земских соборов органически входил в общую политическую систему Русского государства. В соответствии с правовыми нормами феодального государства (отступления от них в свою очередь были нормой) в короткий срок провели выборы, и две с половиной сотни представителей дворянского сословия собрались в Москве для совещания с правительством. Государственный аппарат сработал быстро, но его работа оказалась ненужной.

Заключение

Итак, историю земских соборов можно разделить на шесть периодов.

Первый период — время Ивана Грозного (с 1549 г.). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Знаем мы и собор, собранный по инициативе сословий (1565 г.).

Второй период можно начать со смерти Грозного (1584 г.). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, намечался кризис самодержавия. Соборы главным образом выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил. Второй период можно довести до падения Шуйского (1610 г.).

Для третьего периода характерно, что земские соборы при ополчениях превращаются в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

Хронологические рамки четвертого периода — 1613−1622 гг. Соборы действуют почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит много вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 г. деятельность соборов прекращается до 1632 г. (конечно, могут найтись источники, которые опровергнут этот вывод).

Пятый период — 1632−1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики внутренней (составление Уложения, восстание во Пскове) и внешней (русско-польские, русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

Последний период (после 1653 и до 1683−1684 гг.) — время затухания соборов (небольшим взлетом отмечен канун их падения — начало 80-х годов XVII в.).

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов — на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

Библиографический список Белоновский А. В. Выборные начала и формирование представительства земских соборов: XVI—XVII вв.: Автореф. дис. … канд. историч. наук. — Москва, 1999.

Беляев Я. Д. Земские соборы на Руси, изд. 2. М., 1902, с. 27.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — М., 2005. — С. 225.

Зерцалов А. Н. «Новые данные о земских соборах в России 1648—1649». Москва, 1887.

Зерцалов А. Н. К истории земских соборов. М., 1887

Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. — М.: Наука, 1982. 184 с.

Ключевский В. О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси // Ключевский В. О. Соч. в 9 т. М.: Мысль, 1990. Т. 9. 446 с.

Козача А. С. Земские соборы — высшие органы государственной власти и правосудия России: В период междуцарствия 1610−1613 гг.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Рос. акад. правосуд. — М., 2004.

Мордовина С. П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 г. // Вопросы истории. 1971. № 2. С. 55−63.

Морова О. В. Роль Земских соборов в управлении Московским государством при Михаиле Федоровиче.: Автореф. дис. … канд. историч. наук / Ивановский гос. ун-т. — М, 2008.

Новосельский А. Л. Борьба Московского государства с татарами, с. 310; см. также: Смирнов Н. А.

Россия и Турция в XVIXVII вв., т. II. М., 1946, с. 75−78

Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). М.: Языки русской литературы, 2000. Т. 13. 532 с.

Скрынников, Р. Г. Россия накануне «смутного времени» / Р. Г.

Скрынников. — 2-е изд., доп. — М.: Мысль, 1985. — 206 с.

Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30−50-х годов XVI в. М.- Л., 1958, с. 289.

Собрание государственных грамот и договоров. М.: Типогр. Селивановскаго, 1813. Ч. 1, № 192. С. 545−556.

Соколова Э. В. Эволюция сословно-представительной власти в России с середины XVI до середины XVII вв.: Автореф. дис. … канд. историч. наук / Ивановский гос. ун-т. — Иваново, 2007.

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — М., 1998. — С. 544

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. — М., 1978. — С. 382−385.

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. — М., 1978. — С. 382−385

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. — М., 1978. — С. 382−385

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — М., 1998. — С. 544

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — М., 2005. — С. 225

Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30−50-х годов XVI в. М.- Л., 1958, с. 289.

Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). М.: Языки русской литературы, 2000. Т. 13. 532 с.

2Собрание государственных грамот и договоров. М.: Типогр. Селивановскаго, 1813. Ч. 1, № 192. С. 545−556

395Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб.: Типогр. Катанскаго и Ко, 1892. № 16. С. 336−431

280Ключевский В. О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси // Ключевский В. О. Соч. в 9 т. М.: Мысль, 1990. Т. 9. 446 с.

Беляев Я. Д. Земские соборы на Руси, изд. 2. М., 1902, с. 27.

Мордовина С. П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 г. // Вопросы истории. 1971. № 2. С. 55−63

Новосельский А. Л. Борьба Московского государства с татарами, с. 310; см. также:

Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVIXVII вв., т. II. М., 1946, с. 75−78