В случае отказа в принятии наследника в состав участников товарищества, расчеты с наследником, не вступившим в товарищество, производятся в том же порядке, что и расчеты с участниками, выбывшими из товариществ, т. е. ему выплачивается стоимость доли участника на момент выбытия из товарищества или выдается имущество в натуре на соответствующую сумму. Моментом выбытия в данном случае следует считать момент смерти наследодателя".
При решении вопроса о правопреемстве следует принимать во внимание, что не все участники гражданского оборота могут участвовать в полном товариществе или являться полными товарищами в товариществе на вере. Физическое лицо для участия в товариществе в качестве полного товарища должно обладать статусом индивидуального предпринимателя (ст. 66 ГК РФ). Следовательно, не может быть принято в товарищество, даже с согласия остальных участников, лицо, которое в силу законодательных ограничений не может быть участником товарищества. Данное правило должно применяться как в случае наследования по закону, так и по завещанию, т. е. правопреемниками полных товарищей не могут стать юридические лица, хотя и указанные в завещании, но являющиеся некоммерческими организациями, и физические лица, не обладающие статусом предпринимателя.
Таким образом, при переходе по наследству доли полного товарища весь комплекс имущественных и неимущественных прав, связанных с участием в товариществе, может приобрести только наследник, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Наследник, не являющийся предпринимателем, вправе получить лишь стоимость имущества, соответствующего доле наследодателя в складочном капитале этого товарищества. Можно предположить, что наследник, не обладавший на момент принятия наследства статусом предпринимателя, может зарегистрироваться в качестве такового и с согласия остальных товарищей стать участником товарищества. При этом существует категория граждан, которые в силу своего служебного положения не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Так, не могут заниматься предпринимательской деятельностью государственные служащие (п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 27.
07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), судьи (п. 4 ч.3 ст. 3 Закона РФ от 26.
06.1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации»), работники правоохранительных органов (ч.2 ст. 29 Федерального закона от 07.
02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), адвокаты (ч.1 ст. 2 Федерального закона от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). В качестве наследника полного товарища такие лица могут претендовать только на выплату стоимости доли, а не на весь комплекс имущественных и неимущественных прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах.
Возможна ситуация, когда несколько наследников, претендующих на долю умершего участника товарищества, отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к полным товарищам. В Гражданском кодексе РФ положения о наследовании не устанавливают определенного порядка и не содержат каких-либо запретов на этот счет, поэтому необходимо согласиться с мнением Ю. Харитоновой о том, что с согласия остальных полных товарищей все наследники умершего товарища могут быть приняты в состав участников товарищества, а доля умершего будет передана наследникам по частям. Размер и порядок определения доли каждого наследника в складочном капитале товарищества будет производиться в соответствии с общими положениями ГК РФ о наследовании (с учетом размера доли, причитающейся наследнику в наследственном имуществе умершего) и учредительным договором товарищества.
Еще одна особенность наследования заключается в том, что в случае приобретения наследником полного товарища всего комплекса прав, связанных с участием в хозяйственном товариществе, может потребоваться изменить наименование товарищества, так как в соответствии с п. 3 ст. 69 и п. 4 ст. 82 ГК РФ фирменное наименование товарищества в ряде случае содержит имена (наименования) всех его участников.
При определении порядка наследования долей в полном товариществе также необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 76 ГК РФ выход или смерть кого-либо из участников полного товарищества прекращает товарищество как таковое. Деятельность товарищества может быть продолжена только в том случае, если учредительным договором или последующим соглашением остающихся участников товарищества принято решение о продолжении деятельности товарищества. Таким образом, можно предположить, что в случае прекращения полного товарищества в связи со смертью одного из его участников, наследники становятся кредиторами и получают стоимость унаследованной доли в процессе ликвидации юридического лица.
Законодателем по-иному решается вопрос в отношении перехода по наследству прав, принадлежавших наследодателю-вкладчику (коммандитисту) в товариществе на вере. Права вкладчиков в коммандитном товариществе (так же, как риски и ответственность) существенно ограничены по сравнению с правами полных товарищей. Согласно п. 2 ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право: получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале; знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества; по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад; передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Практически все права вкладчиков, предусмотренные ГК РФ, носят имущественный характер. Это связано с тем, что коммандитисты не принимают участия в деятельности и управлении обществом.
Правила наследования правопреемниками вкладчиков в товариществе на вере сходны с правилами наследования акций в акционерных обществах. В состав наследства вкладчика входит его доля в складочном капитале товарищества, которая, по сути, представляет собой комплекс обязательственных прав участника в отношении коммандитного товарищества. Наследник, к которому перешла доля, становится вкладчиком товарищества на вере. Согласие на это иных участников товарищества или самого товарищества не требуется. В том случае, если наследников несколько, вклад может быть разделен между ними, на что также не требуется согласие остальных участников. Законодатель также не предъявляет никаких обязательных требований и ограничений в отношении статуса наследника для перехода к нему доли, принадлежавшей вкладчику в товариществе на вере.
Данный порядок наследования объясняется тем, что «личное участие вкладчиков в деятельности и управлении товариществом, в отличие от полных товарищей, не предусматривается и, соответственно, изменение состава вкладчиков — участников коммандитного товарищества не играет существенной роли для товарищества в целом».
Еще одной разновидностью коммерческих организаций являются производственные кооперативы (артели), которые представляют собой добровольное объединение граждан (членов кооператива) с целью совместной производственной или иной хозяйственной деятельности. Эта деятельность основывается на личном трудовом или ином участии членов кооператива, а имущественной базой коммерческой деятельности кооператива является объединение его членами имущественных паевых взносов.
Порядок наследования прав, связанных с участием в производственном кооперативе, в основном подобен порядку наследования прав полных товарищей в хозяйственных товариществах и прав участников хозяйственных обществ. В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ, а также п. 4 ст. 111 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 08.
05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Если же устав кооператива содержит запрет на вступление наследника в кооператив или вступление возможно только с согласия остальных участников кооператива, а в таком согласии наследнику отказано, он вправе требовать выплаты стоимости пая умершего члена кооператива. Поскольку п. 3 ст. 111 ГК РФ устанавливает необходимость получения согласия кооператива при передаче пая или его части гражданину, не являющемуся членом кооператива, то можно сделать вывод о том, что на принятие в качестве наследства пая умершего члена кооператива наследником, уже являющимся членом данного кооператива, какого-либо согласия не требуется.
Особенностью производственных кооперативов является то, что в большинстве случаев между кооперативом и его членами существуют трудовые отношения. В связи с этим ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» предусматривает обязанность кооператива выплатить наследнику не только стоимость пая, но и неполученные наследодателем заработную плату, премии и иные доплаты. При этом ст. 1183 ГК РФ регулирует порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или непредъявлении этими лицами требований о выплате в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, если наследник, принявший пай в производственном кооперативе, не являлся членом семьи умершего или его нетрудоспособным иждивенцем, то он, несмотря на наследование пая, не приобретает право на получение заработной платы, премий и иных доплат наследодателя как работника кооператива. В таком случае наследование указанных средств осуществляется на общих основаниях.
Федеральный закон от 03.
12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» ввёл в систему российского гражданского законодательства новую организационно-правовую форму юридических лиц. Хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более лицами коммерческая организация, деятельностью которой управляют участники партнерства, а также иные лица в пределах и объеме, предусмотренных соглашением об управлении партнерством.
Из анализа ФЗ «О хозяйственных партнерствах» можно сделать вывод, что доля в рассматриваемом юридическом лице наследуется также, как и доля в товариществе, поскольку п. 8 ст.11 указанного ФЗ устанавливает, что соглашением об управлении партнерством может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников партнерства на переход доли в складочном капитале партнерства к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода или от иных обстоятельств.
Как видно из рассмотренного, в силу разнообразия организационно-правовых форм, в которых могут существовать коммерческие юридические лица, и особенностей каждой из них порядок наследования прав, связанных с участием в той или иной коммерческой организации, имеет свою специфику. От вида организационно-правовой формы непосредственно зависит состав и объем переходящих по наследству прав ее участников.
Заключение
В настоящее время в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничиваются, за исключением только тех случаев, когда такие ограничения установлены непосредственно законом. Не вызывает сомнения, что граждане заинтересованы в возможности безвозмездной передачи накопленных материальных благ близким им людям.
Глава 65 ГК РФ регламентирует порядок наследования отдельных видов имущества, а именно: прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах (ст.1176), а также в потребительских кооперативах (ст.1177); предприятия (ст.1178); имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства (ст.1179); вещей, ограниченно оборотоспособных (ст.1180); земельных участков (ст.1181) и др.
Важнейшим признаком наследования любого из вышеуказанных объектов является то, что в отношении них законодателем установлен специальный правовой режим.
Государство, регулируя оборот имущества, в зависимости от того, что является объектом правоотношений, устанавливает специальные правила, которым должен подчиняться гражданский оборот, то есть вводит определенный правовой режим данного имущества.
Особый гражданско-правовой режим некоторых объектов требует и специфического правового регулирования отношений по их наследованию.
При написании дипломной работы был выявлен ряд недостатков в правовом регулировании наследования отдельных видов имущества:
1. В законодательстве отсутствует порядок принятия в члены кооператива, при котором несколько наследников претендуют на вступление в члены жилищного (жилищно-строительного) кооператива. В связи с этим необходимо закрепить возможность принятия в члены кооператива нескольких наследников.
В соответствии с этим в ст. 131 ЖК РФ внести п. 5 в следующей редакции: «Если в соответствии с установленной очередностью на вступление в члены кооператива претендуют несколько наследников или члены семьи наследодателя, то они могут быть приняты в члены кооператива».
2. Название ст. 1178 ГК РФ «Наследование предприятия» не отражает ее содержания. Она посвящена не особенностям перехода предприятия по наследству, а особенностям его раздела между несколькими наследниками-сособственниками. Поэтому можно предложить новое название ст. 1178 ГК РФ: «Раздел имущественных комплексов, переходящих в порядке наследования».
3. Закрепляя преимущественное право при разделе предприятия, законодатель не указал сроков его реализации. Поэтому следует распространить нормы абз.
2 ст. 1164 ГК РФ на отношения по разделу предприятия.
4. Закрепленный в ст. 1175 ГК РФ подход, согласно которому ответственность наследника по долгам наследодателя является ограниченной и распространяется только на имущество, входившее в состав наследственной массы, но не затрагивает собственного имущества наследника, является справедливым и подлежащим применению к наследованию предприятия, поскольку позволяет соблюсти баланс между интересами кредиторов наследодателя и наследника. Вместе с тем, представляется, что ответственность по долгам, входящим в состав предприятия, должны нести лишь те наследники, к которым оно перешло. Поэтому ст. 1175 ГК РФ необходимо дополнить положением, согласно которому ответственность по долгам, входящим в состав предприятия как имущественного комплекса, несут солидарно наследники, принявшие предприятие в счет своей наследственной доли.
5. Наследники участника акционерного общества имеют право на начисленные, но не выплаченные дивиденды во всех случаях. Право на дивиденды, решение о выплате которых еще не принято, возникает у наследников только в случае принятия компетентным органом акционерного общества такого решения. Целесообразно ввести в п. 3 ст.1176 ГК РФ положение, закрепляющее право на получение дивидендов до момента выплаты (или перехода) доли (ее стоимости) участника акционерного общества к его наследникам.
Список нормативных правовых актов и литературы.
Нормативные правовые акты Лесной кодекс Российской Федерации от 04.
12.2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. — № 277. — 2006. — 08 декабря.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.
06.2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. — № 121. — 2006. — 08 июня.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. — № 1. — 2005. — 12 января.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1. — Ст.
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.
11.2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 49. — Ст.
4552.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 г. № 136-ФЗ // Российская газета. — № 211−212. — 2001. — 30 октября.
Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СЗ РФ. — 2011. — № 49.
— Ст. 7058.
Федеральный закон от 07.
02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. — 2011. — № 7. — Ст.
900.
Федеральный закон от 27.
07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст.
3215.
Федеральный закон от 11.
06.2003 г. №"О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. — 2003. — № 24. — Ст.
2249.
Федеральный закон от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 23. — Ст.
2102.
Федеральный закон от 14.
05.2001 г. № 51-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» // СЗ РФ. — 2001. № 21. — Ст. 2060.
Федеральный закон от 08.
02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст.
785.
Федеральный закон от 21.
07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. — № 145. — 1997. — 30 июля.
Федеральный закон от 08.
05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Российская газета. — № 91. — 1996. — 16 мая.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996. — № 1. -Ст.
1.
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Российская газета. — № 49. — 1993. — 13 марта.
Закон Российской Федерации от 26.
06.1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст.
1792.
Закон Российской Федерации от 21.
02.1992 г. № 2395−1 «О недрах» // Российская газета. — № 52. — 1995. — 15 марта.
Основы гражданского законодательства ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 31.
05.1991 г. № 2211−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. ;
1991. — № 26. — Ст. 733 (утратили силу 01.
01.2008 г.).
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 406 (утратил силу с 01.
01.2008 г.).
Закон СССР от 08.
12.1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. — 1961. — №.
50. — Ст. 525 (утратил силу с 01.
01.1992 г.).
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости ВС СССР. — 1945. — № 15.
Декрет СНК РСФСР от 18.
05.1923 г. «Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству» // СУ РСФСР. — 1923.
— № 59. — Ст. 565 (утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 07.
03.1927 г.).
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (принят 31.
10.1922 г. ВЦИК). Введен в действие с 01.
01.1923 г. // СУ РСФСР. — 1922. — №.
71. — Ст. 904 (утратил силу с 01.
10.1964 г.).
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях Абраменков М. С. Очерк истории советского наследственного права // Наследственное право. — 2010. — № 4. — С.3−8.
Алексеева О. Г. Жилое помещение: фикция, пространство, материальный объект? // Семейное и жилищное право. — 2008. — № 1. — С.17−22.
Амиров М. С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: дисс… канд.
юрид.наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — 186 с.
Бегичев А. В. Наследование предприятия. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 128 с.
Бегунова Н. Наследование долей в ООО // Эж-Юрист. — 2004. — № 15. — С.16−17.
Беляев И. Д. История русского законодательства / Отв. ред.: Сальников В. П.; Отв. ред., предисл. и закл.: Кривошеев Ю. В.; Отв. ред., сост.: Сандулов Ю. А. — С.-Пб.: Лань, 1999. — 640 с.
Блинков О. Е. Наследование отдельных видов имущества // Наследственное право. — 2010. — № 1. — С. 21−24.
Вавин Н. Г. Завещательный отказ по русскому праву.
М.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф «Правоведение», 1915. — 148 c.
Ветошкина С. А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях // Право и экономика. 2007. — № 3. — С.11−16.
Виноградова О. Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариус. — 2009. — № 5. — С. 18−20.
Волкова Н.А. К вопросу о правовом регулировании наследственно-земельных отношений // Законодательство и экономика. — 2006. — № 2. — С.49−52.
Волкова Н.А. О некоторых особенностях правового режима жилых помещений // Законодательство и экономика. — 2006. — № 1. — С.49−52.
Грось Л.А. О наследовании корпоративных прав // Цивилист. — 2006. — № 3. — С.70−74.
Грудцына Л. Ю. Справочник наследника / Под ред. Дмитриева Ю. А. — М.: Юстицинформ, 2007. — 279 с.
Гусева Т.А., Головин Ю. И. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. — 2005. — № 4. — С. 35−40.
Данилочкина Т. В. Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — М., 2003. — Вып.
7. — С. 152−184.
Егоренкова К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // Наследственное право. — 2008. — № 4. — С.11−13.
Ельникова Е. В. Проблемы реализации принципа единой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов // Бюллетень нотариальной практики. — 2005. — № 4. — С.28−30.
Ефремов В.А. К вопросу о становлении института наследственных правоотношений в памятниках русского права (историко-правовой анализ). Дореволюционный период // История государства и права. — 2011. — № 15. — С.19−22.
Зайцева Т.И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике: Комментарий (ГК РФ, часть третья, разд. V): Метод. рек., образцы док., нормат. акты, судеб. практика: Практ. пособие / Федер. нотар. палата.
России, Центр нотар. исслед. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. Б-ка нотариуса. — 800 с.
Законы гражданские (Свод Законов, Т. X, Ч. 1): О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще.
Ст. 383 — 441. Практический и теоретический комментарий. Кн. 2 / Веселый И. В., Вормс А. Э., Выставкин В. В., Добрин С. И., и др.; Под ред.: Вормс А. Э., Ельяшевич В. Б. — М.: Изд. З. М. Зильберберга, 1913.
— 387 c.
Исаев А. И. История государства и права России. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — 544 с.
Капура М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. — 2006. — № 1. — С.53−54.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. — М.: Юристъ, 2002. — 538 с.
Копеина С. А. Исторический анализ развития отечественного наследственного права // Нотариус. — 2010. — № 6. — С.18−24.
Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. — 2007. — № 1. С.49−54.
Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные концепции развития // Нотариус. — 2002. — № 1. — С.25−30.
Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. — М.: Юстицинформ, 2005. — 432 с.
Манько О. В. Правовой режим жилого помещения как объекта гражданских прав // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27−28 мая 2011 г.). — Самара, 2011. — С. 216−218.
Манылов И. Е. Наследование жилых помещений. — М.: Статут, 2007. — 141 с.
Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. — 384 с.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 2 /; Редкол.: Ем В. С., Козлова Н. В., Корнеев С. М., Кулагина Е. В., Панкратов П. А., Суханов Е. А. — М.: Статут, 1997. — 455 с.
Мельников Н. Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. — 2007. — № 3. — С.32 -40.
Немков А. М. Основные принципы советского наследственного права // Ученые записки Пермского университета. — Пермь, 1965. — № 129. — С. 108−115.
Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / Под ред.: Овчинникова О. В. — Кишинев: Штиинца, 1973. — 258 c.
Памятники русского права: Памятники права Киевского государства, X — XII вв. Вып. 1 / Сост.: Зимин А. А.; Под ред.: Юшков С. В. — М.: Госюриздат, 1952. — 287 с.
Плеханова О. И. Наследование жилых помещений и имущественных прав, связанных с ними, в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов // Нотариус. — 2009. — № 2. — С.16−18.
Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000. — 249 с.
Романов О. Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — Вып. 6.
— М.: Норма, 2003. — С.200−239.
Русецкий А. Е. Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки // Право и экономика. — 2006. — № 4. — С.60−63.
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / Науч.
ред. Ем В. С. — М.: Статут, 2003. — 558 с.
Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте: уч.-практ. пос. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 432 с.
Смирнов С. А. Наследование по завещанию как квазиинститут в российском дореволюционном праве // История государства и права. — 2011. — № 12. — С.45−48.
Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. — М.: Норма, 2002. — 176 с.
Тетерин С. Л. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. — 2004. — № 6. — С.45−47.
Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 24.
Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. — М.: Норма, 2010. — 192 c.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г.). — М.: Спарк, 1995. — 556 с.
Акты судебных органов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005. — № 5.
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 80-В06−8 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. по делу № А40−61 247/10−159−507 // официальный сайт ВАС РФ.
http://kad.arbitr.ru/Card/8776ad1b-c2c6−4dd7−88ff-75ba8b1fbeec.
Определение Московского Городского суда от 14 января 2013 г. по делу № 11−289/13 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Определение Ленинградского Областного суда от 10 января 2013 г. № 33а-178/2013 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Определение Саратовского Областного суда от 18 июля 2012 г. по делу № 33−4103 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Определение Кемеровского Областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 33−3707 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Определение Московского Городского суда от 12 октября 2011 г. по делу № 33−22 787 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Определение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2011 г. № 33−3980/2011 // // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Определение Ростовского областного суда от 17.
01.2011 г. № 33−541 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. № Ф04−5578/2004(А03−3679−28) // // официальный сайт ВАС РФ.
http://kad.arbitr.ru.
См.: Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные концепции развития // Нотариус. — 2002. — № 1. — С.
25.
Российская газета. — № 197. — 1993. — 25 декабря.
См.: Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике: Комментарий (ГК РФ, часть третья, разд. V): Метод. рек., образцы док., нормат. акты, судеб. практика:
Практ. пособие / Федер. нотар. палата России, Центр нотар.
исслед. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. Б-ка нотариуса. ;
С. XXV.
См.: Копеина С. А. Исторический анализ развития отечественного наследственного права // Нотариус. — 2010. — № 6. — С.
18.
См.: ст.ст. 100 — 103 Пространной Правды (1111 г.) // Памятники русского права: Памятники права Киевского государства, X — XII вв. Вып. 1 / Сост.: Зимин А. А.; Под ред.: Юшков С. В. — М.: Госюриздат, 1952. — С. 134.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г.). — М.: Спарк, 1995. — С.
469.
См.: Виноградова О. Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариус. — 2009. — № 5. — С. 19.
См.: там же.
См.: Ефремов В. А. К вопросу о становлении института наследственных правоотношений в памятниках русского права (историко-правовой анализ). Дореволюционный период // История государства и права. — 2011. — № 15. — С.
20.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. — С.
79.
Амиров М. С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: дисс… канд.
юрид.наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — С.
14.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. — С.88−89.
Там же. — С.
102.
См.: Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. — М.: Норма, 2010. — С.
8.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. — С.
471.
См.: Ефремов В. А. Указ. соч. — С.
20.
См.: Исаев А. И. История государства и права России. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996. — С. 245.
Бертгольдт Г. В. Условные завещательные распоряжения и подназначение наследника (субституция) (ст. 1011 т. X и примечание к ней. Сборник кассационных решений Правительствующего Сената. — М., 1897 г. — С. XXIX (приводится по: Амиров М. С. Указ. соч. — С.22).
Законы гражданские (Свод Законов, Т. X, Ч. 1): О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще. Ст.
383 — 441. Практический и теоретический комментарий. Кн. 2 / Веселый И. В., Вормс А. Э., Выставкин В. В., Добрин С. И., и др.; Под ред.: Вормс А. Э., Ельяшевич В. Б. — М.: Изд. З. М. Зильберберга, 1913. — С.
23.
Вавин Н. Г. Завещательный отказ по русскому праву.
М.: Кн. маг. И. К. Голубева, п/ф «Правоведение», 1915. — С.
15.
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / Науч.
ред. Ем В. С. — М.: Статут, 2003. — С. 45.
СУ РСФСР. — 1922. — № 71. — Ст. 904.
Ведомости ВС СССР. — 1945. — № 15.
См. об этом подробнее: Абраменков М. С. Очерк истории советского наследственного права // Наследственное право. — 2010. — № 4. — С.
6.
Ведомости ВС СССР. — 1961. — № 50. — Ст. 525.
Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 406.
Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / Под ред.: Овчинникова О. В. — Кишинев: Штиинца, 1973. — С.141−142.
Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.
См.: Абраменков М. С. Указ. соч. — С.
7.
СЗ РФ. — 2001. № 21. — Ст. 2060.
СЗ РФ. — 2001. — № 49. — Ст.
4552.
Блинков О. Е. Наследование отдельных видов имущества // Наследственное право. — 2010. — № 1. — С. 21.
Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте: уч.-практ. пос. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С.
63.
Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. — 2007. — № 1. С.
51.
Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. — М.: Юстицинформ, 2005. — С.71.
Мельников Н. Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. — 2007. — № 3. — С.
32.
СЗ РФ. — 2003. — № 24. — Ст.
2249.
См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. — М.: Юристъ, 2002. — С.
288.
Манылов И. Е. Наследование жилых помещений. — М.: Статут, 2007. — С.
4.
См.: Волкова Н. А. О некоторых особенностях правового режима жилых помещений // Законодательство и экономика. — 2006. — № 1. — С.
50.
Извлечение из Определения Московского Городского суда от 14 января 2013 г. по делу № 11−289/13 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Извлечение из Определения Кемеровского Областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 33−3707 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Плеханова О. И. Наследование жилых помещений и имущественных прав, связанных с ними, в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов // Нотариус. — 2009. — № 2. — С.
17.
Извлечение из Определения Ростовского областного суда от 17.
01.2011 г. № 33−541 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Извлечение из Определения Московского Городского суда от 12 октября 2011 г. по делу № 33−22 787 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
СЗ РФ. — 2002. — № 1. — Ст.
1.
Извлечение из Определения Саратовского Областного суда от 18 июля 2012 г. по делу № 33−4103 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Российская газета. — № 211−212. — 2001. — 30 октября.
См.: Русецкий А. Е. Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки // Право и экономика. — 2006. — № 4. — С.61.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005. — № 5.
Волкова Н.А. К вопросу о правовом регулировании наследственно-земельных отношений // Законодательство и экономика. — 2006. — № 2. — С.
51.
Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 80-В06−8 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Грудцына Л. Ю. Справочник наследника / Под ред. Дмитриева Ю. А. — М.: Юстицинформ, 2007. — С.
60.
Извлечение из Определения Ленинградского Областного суда от 10 января 2013 г. № 33а-178/2013 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Извлечение из Определения Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2011 г. № 33−3980/2011 // // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант.
Плюс").
Российская газета. — № 121. — 2006. — 08 июня.
Российская газета. — № 52. — 1995. — 15 марта.
Российская газета. — № 277. — 2006. — 08 декабря.
Данилочкина Т. В. Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — М., 2003. — Вып.
7. — С. 152.
См.: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. — С. 344.
Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Е. Р. Аминов, И. А. Андреев, И. Л. Арсентьев и др.; под общ. ред. М. А. Димитриева // СПС «Консультант.
Плюс".
Бегичев А. В. Наследование предприятия. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С.
41.
Тетерин С. Л. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. — 2004. — № 6. — С.
45.
См. об этом подробнее: Бегичев А. В. Указ. соч. — С.
38.
См.: Грось Л. А. О наследовании корпоративных прав // Цивилист. — 2006. — № 3. — С.
71.
См., например: Егоренкова К. Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // Наследственное право. — 2008. — № 4. — С.
12.
Российская газета. — № 49. — 1993. — 13 марта.
Тетерин С. Л. Указ. соч. — С.46−47.
Тетерин С. Л. Указ. соч. — С.46−47.
См.: Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. — М.: Норма, 2002. — С. 74.
См.: Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 201- 202.
См.: Романов О. Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — Вып. 6.
— М.: Норма, 2003. — С. 233.
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2004 г. № Ф04−5578/2004(А03−3679−28) // // официальный сайт ВАС РФ.
http://kad.arbitr.ru.
Соловьев И. Наследование бизнеса // Эж-Юрист. — 2004. — № 46. — С.
11.
СЗ РФ. — 1996. — № 1. -Ст.
1.
Ветошкина С. А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях // Право и экономика. — 2007. — № 3. — С.
11.
СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст.
785.
См.: Бегунова Н. Наследование долей в ООО // Эж-Юрист. — 2004. — № 15. — С.
16.
Ветошкина С. А. Указ. соч. — С.
13.
Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. по делу № А40−61 247/10−159−507 // официальный сайт ВАС РФ.
http://kad.arbitr.ru/Card/8776ad1b-c2c6−4dd7−88ff-75ba8b1fbeec.
Ветошкина С. А. Указ. соч. — С.
14.
Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред.
А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК «Велби»; Проспект, 2006. С. 169.
Гусева Т.А., Головин Ю. И. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. — 2005. — № 4. — С. 36.
Ветошкина С. А. Указ. соч. — С.
15.
СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст.
3215.
Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст.
1792.
СЗ РФ. — 2011. — № 7. — Ст.
900.
СЗ РФ. — 2002. — № 23. — Ст.
2102.
См.: Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 24.
Ветошкина С. А. Указ. соч. — С.
16.
Российская газета. — № 91. — 1996. — 16 мая.
Подробнее об этом см.: Капура М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. — 2006. — № 1. — С.53−54.
СЗ РФ. — 2011. — № 49. — Ст. 7058.
