Государственное управление инновациями в экономике

);

— технологическая осуществимость реализации инновации на предприятии (способность предприятия эффективно использовать инновацию, исходя из собственных технических возможностей).

В настоящее время выбор инновационных проектов осуществляется на основе «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов», использующих современные методы проектного анализа и имеющие статус официального издания. Они предусматривают оценку коммерческой и общественной эффективности.

1. Коммерческий эффект характеризует стоимостную оценку результативности научных исследований, проявляется в снижении себестоимости продукции, работ, услуг, росте прибыли.

Является определяющим для компании, коммерциализирующей инновации. Однако, следует учитывать, что все инновационные проекты можно подразделить на две основные группы:

1) проекты, предназначенные для частного сектора. Эти проекты характеризуются достаточно высоким уровнем коммерческой эффективности. Основным критерием отбора этих проектов должен быть высокий экономический эффект (рассчитанный на основе применения традиционных методик финансового менеджмента). Такие проекты должны быть коммерциализированы в частном порядке;

2) проекты, предназначенные для общественного сектора. Эти проекты характеризуются низким или даже отрицательным уровнем коммерческой эффективности. Основным критерием отбора этих проектов должен быть высокий социальный, перераспределительный или иной эффект.

Для целей заключения государственных контрактов значение должна иметь общественная эффективность, включающая в себя расчет и сопоставление следующих видов эффектов.

2. Социальный эффект проявляется в повышении безопасности для жизни и здоровья человека, безопасности труда, в улучшении условий труда, других социально значимых результатов и выражается следующими показателями: увеличение доли занятых, снижении времени на поиск работы, сокращение времени на поиск необходимой информации, увеличение потребления отдельных видов продуктов, увеличение жилой площади на одного жителя, снижение доли аварийного и ветхого жилья, увеличение охвата детей дошкольными учреждениями и т. д.

3. Перераспределительный эффект предполагает изменение налоговых поступлений за счет производства и внедрения инноваций, прежде всего НДС, акцизов, налога на прибыль, налога на имущество. Определяется на основе налогообложения и выражается показателем прироста налоговых поступлений, является определяющим для получения государственных субсидий при массовом производстве данных инноваций.

4. Научно-технический эффект характеризуется как накопление новых знаний в области свойств и явлений материального мира, проявляется в виде научных публикаций, докладов, открытий, защищенных диссертаций, изобретений и выражается показателем прироста инноваций, новых для отрасли.

5. Ресурсный эффект — влияние результатов инновационной деятельности на производство и потребление того или иного вида ресурсов, выражается показателем снижения объемов потребления ресурсов.

6. Экологический эффект — снижение отрицательных воздействий на окружающую среду, выражается показателем, отражающим наличие экологического эффекта является снижение платежей за загрязнение окружающей среды.

7. Оборонный эффект характеризует значимость результатов НИР для обеспечения обороноспособности страны. Показателями результативности при этом могут быть: вероятность выполнения боевой задачи, степень защищенности объектов от поражения противником, уровень сохраняемости государственных, промышленных, военных секретов и т. д.

В соответствии с представленными вариантами оценки инновационных проектов, предлагается следующий алгоритм принятия решений.

В основу оценки и отбора инновационного проекта положены следующие основные принципы:

— независимости (оценку должны проводить независимые эксперт);

— протяженности (рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла);

— денежных оценок (учет всех денежных потоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступления и расходы);

— максимизации (при сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта);

— динамичности (должны учитываться различные аспекты фактора времени);

— сравнимости (оценка эффективности проекта должна производиться сопоставлением ситуаций «без проекта» и «с проектом»);

— перспективности (учет всех наиболее существенных экономических и внеэкономических последствий проекта);

— многоэтапности оценки (на различных стадиях разработки и осуществления его эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки);

— учета неопределенности и рисков.

Реализация практико-ориентированного подхода к обеспечению инновационного развития России требует пересмотра ключевых направлений и инструментария их достижения. Можно сформулировать ключевые принципы инновационного развития России.

1. Представление инновационного развития не как цели развития России, а инструмента. В настоящее время декларирование во всех государственных документах и средствах массовой информации цели инновационного развития не решает проблемы ее достижения. Это связано с тем, что ключевые задачи ставятся исходя из планируемых и прогнозируемых показателей, отраженных в документах предыдущего периода и не учитывается сложившаяся ситуация в экономике.

Кроме того, опыт развитых стран показывает, что инновационное развитие не должно быть самой целью. Целью должно быть повышение уровня социально-экономического развития и организации экономики. В этом случае инновационное развитие станет потребностью для каждой предпринимательской структуры.

2. Ориентация на развитие и поддержку крупного бизнеса как основного потребителя инноваций. Предлагаемый автором практико-ориентированный подход направлен на стимулирование спроса на инновации. Исходя из того, что основными потребителями инноваций являются крупные промышленные предприятия, ключевыми направлениями инновационного развития экономики должны стать: представление льгот предприятиям, осуществляющим модернизацию и обновление оборудования и технологий с применением инновационных разработок; реализация программ переоснащения промышленных предприятий; определение квот на предоставление гарантий в целях поддержки инновационных проектов в рамках гарантийных фондов, создаваемых в рамках программы поддержки крупного и среднего предпринимательства.

3. Переход от прямого финансирования инновационной деятельности на выдачу долгосрочных кредитов с отсрочкой первого платежа. Данный инструментарий предполагает совершенствование механизма предоставления инвестиционного кредита: установление единых критериев его предоставления, определение перечня документов, необходимых и достаточных для получения инвестиционного налогового кредита, представления права отсрочки первого платежа на длительное время для организаций, разрабатывающих и коммерциализирующих инновации. Такой механизм станет реальным стимулом для осуществления инновационной деятельности не «на бумаге», а на практике.

Целесообразно, создать концепцию институционального развития механизма управления инновационной деятельностью, основной направленностью которой стало бы формирование комплексной и, что самое главное, сбалансированной институциональной среды инновационной деятельности, интеграция институциональных структур на приоритетных направлениях развития инновационной сферы. В числе принципов формирования и реализации этой концепции можно указать следующие: максимально быстрый выход создаваемых при государственной поддержке инновационных субъектов (и их подразделений) на режим самоокупаемости; баланс интересов государства и бизнеса, достигаемый формированием при государственной поддержке инфраструктурных элементов инновационной системы с последующим тиражированием технологий инновационного и синергетического менеджмента и технологий финансирования на другие субъекты, создаваемые на коммерческой основе; использование в инновационной системе технологий и форм государственной и негосударственной поддержки; стимулирование синергетических эффектов инновационных проектов. Одним из существенных положений концепции должно стать достижение баланса между институтами стимулирования и принуждения к инновационной деятельности. «Мягкие» инструменты принуждения к инновационной деятельности могут дать существенный эффект. Поэтому возможно более широкое использование таких институциональных инструментов, как технологические коридоры, ограничения государственной поддержки, директивные задания для государственных предприятий, допуск иностранных предприятий на условиях локализации инноваций.

Вывод по главе 3.

Совершенствование механизма финансирования фундаментальных и прикладных исследований является одной из важнейших задач в области развития инновационной деятельности. Предоставление налоговых льгот организациям должно осуществляться только после внедрения инноваций. Для стимулирования инновационной активности данный перечень лиц должен быть расширен для организаций уже внедривших инновации.

Кроме того, задачами развития интегрированных структур, осуществляющих полный цикл инновационной деятельности должны стать: поддержка распространения рыночных моделей формирования и развития объектов, обеспечение доступности для инновационных компаний необходимых сервисов и специализированных услуг — экспертных, образовательных, консалтинговых, маркетинговых.

В основе институциональных преобразований должно быть создание оптимальной системы правил контроля над их соблюдением и защитой. Предложения должны задаваться законодательством, правами собственности и конкретными отношениями в экономике. Именно на основе формирования и воспроизводства чёткой структуры прав собственности, контрактов и их защиты возникает порядок, снижается уровень неопределённости. Это делает менее рискованными какую-либо деятельность и взаимодействия с другими экономическими агентами.

Заключение

Инновационная экономика является базовой частью, основой, на которой должно строиться все здание инновационного развития.

Государственная инновационная политика — это составная часть социально-экономической политики, направленная на развитие и стимулирование инновационной деятельности, под которой понимается создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследований, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений.

Целью инновационной политики государства является создание и потребление инноваций, удовлетворяющих личные и общественные потребности.

Правительства развитых стран все в большей мере осознают невозможность полного перехода на тематически-ориентированное конкурсное финансирование государственных научных организаций и университетов, в связи с чем все чаще поднимается вопрос о сохранении в разумных пределах базового финансирования. При этом вопрос о повышении эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых по схеме базового финансирования, остается на повестке дня.

В мировой практике инструмент налоговых льгот не рассматривается самодостаточным для регулирования инновационных процессов, он встроен в систему мер, таких как прямое бюджетное финансирование, гранты государственные и частные, создание государственных корпораций с государственным участием, субсидирование процентных ставок, амортизационная политика, таможенные преференции, государственные гарантии, государственный заказ.

Государственное регулирование инновационной деятельности осуществляется посредством использования различных правовых методов, средств и форм. Основным правовым средством государственного регулирования являются правовые акты. Это многочисленные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок создания и внедрения инноваций, а также иные акты, нацеленные на создание рыночной инновационной инфраструктуры.

Лидирующее положение среди федеральных округов по количеству отгруженных товаров и услуг, работ инновационного характера занимает Приволжский федеральный округ — 781 944 млн руб., на втором месте Центральный федеральный округ — 290 757 млн руб., и на третьем месте — Дальневосточный — 288 090 млн руб.

По количеству отгруженных товаров, работ и услуг в млн. руб. в 2011 г. лидируют Сахалинская область, Самарская и Татарстан.

По числу технологий инновационного характера в 2011 г. лидирует СанктПетербург — 190 технологий. По числу уже используемых технологий лидируют Москва и Московская область и Нижегородская область.

Регулирование инновационной деятельности может осуществляться также на базе инновационных прогнозов, стратегий, программ и проектов.

Одним из важных направлений государственного регулирования инновационной деятельности является ее бюджетное финансирование.

Налоговым льготам присущи две основных функции:

— компенсационная, направленная на создание равных возможностей для субъектов, в силу каких-то причин обладающих неравными возможностями;

— стимулирующая, ориентированная на развитие отдельных видов деятельности.

Применительно к развитию инновационной деятельности речь идет именно о второй функции.

Институциональный механизм управления инновационной деятельностью включает правовые, экономические и организационные формы воздействия на инновационный процесс: например, прямое участие в развитии инновационной инфраструктуры посредством прямого бюджетного финансирования, образования и использования внебюджетных средств и фондов, выпуска займов и т. д.

Совершенствование механизма финансирования фундаментальных и прикладных исследований является одной из важнейших задач в области развития инновационной деятельности. Предоставление налоговых льгот организациям должно осуществляться только после внедрения инноваций. Для стимулирования инновационной активности данный перечень лиц должен быть расширен для организаций уже внедривших инновации.

Кроме того, задачами развития интегрированных структур, осуществляющих полный цикл инновационной деятельности должны стать: поддержка распространения рыночных моделей формирования и развития объектов, обеспечение доступности для инновационных компаний необходимых сервисов и специализированных услуг — экспертных, образовательных, консалтинговых, маркетинговых.

В основе институциональных преобразований должно быть создание оптимальной системы правил контроля над их соблюдением и защитой. Предложения должны задаваться законодательством, правами собственности и конкретными отношениями в экономике. Именно на основе формирования и воспроизводства чёткой структуры прав собственности, контрактов и их защиты возникает порядок, снижается уровень неопределённости. Это делает менее рискованными какую-либо деятельность и взаимодействия с другими экономическими агентами.

Нормативные акты

Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. // СЗ РФ 1998. — № 31. ст. 3824.

Федеральный закон от 28.

09.2010 N 244-ФЗ (ред. от 10.

07.2012) «Об инновационном центре «Сколково» // СЗ РФ 2010. — № 40, ст. 4970.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации, разработанная Министерством экономического развития России на период до 2020 года Научная литература

Авдулов А.Н., Кулькин А. М. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2007

Белоусова О. М. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов РФ — М., 2011

Булыга Р. П. Отчет о научноисследовательской работе по теме: Разработка механизма вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот — М., 2010.

Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития — М.: Наука, 2007.

Глазьев О. О стратегии развития экономики — М.: ООО РАН, 2011

Гончаренко Л. П. Инновационная политика / Л. П. Гончаренко. М.: КНОРУС, 2009

Государственное регулирование национальной экономики / под ред. Н. А. Платоновой, В. А. Шумаева, И. В. Бушуевой. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008

Ерошкина Л. А. Эволюция и совершенствование форм федеральных межбюджетных трансфертов в РФ: автореферат на соискание ученой степени к.э.н.- Волгоград, 2008.

Лоскутова М. В. Государственная политика в инновационной сфере // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: материалы III ежегод. Всерос. науч.

практ. конф. Тамбов, 2010.

Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: Ком

Книга, 2006

Пилипенко И. В. Проведение кластерной политики в России // Приложение 6 к Ежегодному экономическому докладу 2008 года Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» «Стратегия 2020»: от экономики «директив» к экономике «стимулов» — М., 2008

Степичева О. А., Осадчая Т. Г., Юрьев В. М. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в Российской экономике. Тамбов, 2009

Социальная динамика современной науки / В. Ж. Келле, Е. З. Мирская, С. А. Кугель и др. М.: Наука, 2007.

Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008

Научные статьи Беланенко Д. Н. Анализ и оценка налоговых инструментов регулирования инновационной деятельности // Учет и статистика 2010 — № 18. С. 4;

Бурых К. М. Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности в развитых странах: ЕС и США // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М. Ф. Решетнева 2012 — № 3. С. 151−156

Грановеттер М. Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе // The New Times, 2010, 6 апреля Голиченко О. Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России / О. Г. Голиченко // Инновации. 2008. № 10. С. 12−21

Государственная поддержка инновационной деятельности малых наукоемких фирм США и ЕСВислоусов А.Ю., Казанцев А. К., Киселев В. Н., Кольцов А. В., Корчмар Л. Л., Руденский О. В. // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2007. № 6. С. 1−51.

Грибанов Д. В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2008. № 2 (17). С. 125−128.

Егорова Е. Н. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в России // Сервис в России и за рубежом 2012. — № 7−34. С. 112−114

Клейнер Г. Б., Качалов Р. М., Нагрудная Н. Б. Синтез стратегии кластера на основе системноинтеграционной теории // Наука — Образование — Инновации. 2008. № 7.С. 10−14

Кузьмина О. В. Организация управления социально — экономической политикой // Транспортное дело России 2009 — № 10. С. 91−95

Кутьин В. М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект // Безопасность Евразии, 2003. — № 1.С. 525−528

Никонов Д. В. Финансирование инноваций в России. Эффективность налогового стимулирования исследований и разработок // Финансовый журнал. 2009. — № 2. С. 13.

Оболенский В. Россия по пути к инновационному развитию// Мировая экономика и международные отношения 2008 — № 9. С.

33.

Рубвальтер Д. А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. — № 6. С. 15

Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления 2003 — № 5. С. 40

Швецов Ю. Бюрократия бюджета // Коммерсантъ. 2006. 15 мая. С. 3

Эдилерская А.А. Кластерно-сетевые принципы организации современного предпринимательства // Актуальные проблемы развития общества, экономики и права / Сб. науч. трудов аспирантов, 2008. С. 160−165

Юсупов К.Н., Янгиров А. В. Стратегия модернизации и повышение потенциала регионов // Экономика и управление. 2010. № 5.С. 3

Электронные ресурсы:

Департамент торговли и промышленности Великобритании // [Электронный ресурс]:

http://www.dti.gov.uk

Колошин А., Разгуляев К., Тимофеев Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной конкурентоспособности на основе развития кластеров. // [Электронный ресурс]:

http://politanaliz.ru/articles₆₉₅.html>

Комитет парламента Великобритании по взаимодействию с научным сообществом // [Электронный ресурс]:

http://www.ScienceInParliament.org.uk

Мигранян А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров [Электронный ресурс]:

http://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/a15.html

Министерство образования, высшей школы и научных исследований Франции: // [Электронный ресурс]:

http://www.recherche.gouv.fr

Национальный научный фонд США// [Электронный ресурс]:

http://www.nsf.gov

Объем инновационных товаров, работ и услуг по федеральным округам в 2009;2011 // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/#

Правительство Великобритании // [Электронный ресурс]:

http://www.direct.gov.uk

Третьяк В. П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования. [Электронный ресурс]:

http://www.subcontract.ru/Docum/DocumShow_DocumID₁₃₃.html

Управление научно-технической политики США // [Электронный ресурс]:

http://www.ostp.gov

Число созданных производственных инновационных технологий 2009;2011 // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/#

Ялов Д. А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // [Электронный ресурс]:

http://www.subcontract.ru/Docum/DocumShow_DocumID₁₇.html

Приложение 1

Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности в области разработки законодательной базы и государственных программ Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности Страны США, Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Дания, Испания, Литовская Республика, Ни;

дерланды, Норвегия, Польша, Республика Сербия, Словац;

кая Республика, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция Разработка программ и законов о содействии в создании и развитии технологических парков, промышленных и инновационных кластеров, содействие в развитии инновационных стратегий, включая поддержку инновационных кластеров, научных и исследовательских парков Разработка программ по поддержке развития научных исследований и их коммерциализации посредством создания и частичного финансирования ряда инновационных центров Организация единой системы управления, позволяющей создавать институциональные структуры кластера, объединяющие проекты из разных отраслей Выработка единого антимонопольного законодательства Совершенствование инновационной системы и нормативно-правовой базы, стимулирование развития малого и среднего предпринимательства Разработка программ и законов по содействию создания бизнес-инкубаторов, предпринимательских зон, университетских городков, технополисов, агрополисов, международных кластеров США, Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Дания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция Формирование государственной управленческой структуры в области инноваций, включающей финансовые институты, академические и частные научные учреждения, крупные транснациональные корпорации, промышленные парки, предпринимательские зоны и кластеры, которые руководствуются в своей деятельности требованиями законодательной базы, направленной на поощрение и развитие инноваций Создание сети центров распространения нововведений и консультационных центров, оказывающих деловые услуги инноваторам Осуществление государственными органами мониторинга и прогнозирования инновационных процессов в стране и за рубежом, поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения, экспертиза инновационных проектов Приложение 2

Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности в области финансовой поддержки инновационных организаций Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности Страны Выделение из государственного бюджета средств на создание современных индустриальных зон, устройство и расширение технологических индустриальных парков США, Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Дания, Испания, Литовская Республика, Нидерланды, Норвегия, Польша, Республика Сербия, Словацкая Республика, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция Финансовая поддержка создания в рамках кластеров научно;

исследовательских подразделений Государственная финансовая поддержка центров, предназначенных для коммерциализации отдельных проектов и разработок, имеющих важное экономическое значение Создание условий для образования групп независимых и частных организаций, фондов, принимающих непосредственное участие в финансировании научно-исследовательской деятельности США, Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Республика Сербия, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция Создание эффективной системы распределения финансирования исследований Государственное финансирование инноваций не только в области техники и технологий, но и в сфере услуг и коммерческой деятельности компаний США, Австрия, Великобритания, Венгрия, Федеративная Республика Германия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Польша, Финляндия, Чешская Респуб;

лика, Швейцария, Швеция Эффективное использование бюджетных средств при осуществлении исследований в области высоких технологий и расширение инновационной деятельности Поддержка на начальном этапе бизнес-инкубаторов, технопарков, новых фирм, учредителями которых выступают предприятия, исследовательские институты или университеты, которые создаются с финансовым участием местных властей Предоставление грантов на конкурсной основе, финансирование по которым направлено на улучшение инновационной инфраструктуры регионов, включая механизмы доведения информации о сути разработок до сведения потенциальных потребителей инноваций США, Федеративная Республика Германия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швейцария, Швеция Создание системы венчурного финансирования НИОКР и исследовательских центров мелких и средних инновационных предприятий Передача значительной части государственного финансирования в распоряжение технопарков в виде займов и акционерного капитала для последующего инвестирования в инновационные компании Создание системы льготного кредитования мелких фирм Приложение 3

Число используемых производственных технологий инновационного порядка

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Российская Федерация 80 012 93 412 107 015 119 639 140 983 168 311 180 324 184 374 201 586 203 330 191 650

Центральный федеральный округ 22 894 29 007 33 503 40 134 46 683 58 929 64 263 60 124 67 880 68 945 63 078

Белгородская область 446 690 505 755 550 689 963 1207 981 1215 1030

Брянская область 350 464 490 569 690 602 589 799 908 1021 1066

Владимирская область 915 1177 1565 1597 1653 1863 2554 2835 3368 2972 3239

Воронежская область 957 1087 1670 1833 1805 1844 1449 1641 1756 2293 1755

Ивановская область 308 401 353 230 432 497 582 606 709 512 486 Калужская область 684 1429 1449 1859 2130 4451 3785 3689 4301 4858 2316

Костромская область 126 272 296 636 1027 758 845 915 1095 1623 1069

Курская область 414 440 453 473 1341 1546 1752 1525 1558 1525 1588

Липецкая область 579 333 427 478 646 978 2051 2188 1751 2212 2265

Московская область 6414 7431 8706 11 321 12 771 16 213 14 399 9894 10 349 11 686 15 159

Орловская область 540 460 585 790 1013 988 1070 1130 1264 1377 1471

Рязанская область 273 381 278 317 390 500 547 618 500 528 1076

Смоленская область 681 1208 1357 1102 1262 510 661 1000 1078 1076 1171

Тамбовская область 254 470 550 818 1336 1751 2249 2558 2652 2086 2248

Тверская область 563 811 1039 1373 1501 1963 2078 2240 2421 2488 2394

Тульская область 2534 3410 3790 4486 5678 6623 7759 9172 9767 8185 4898

Ярославская область 1031 1106 1407 1256 1401 1647 2690 2856 3283 3267 2642 г. Москва 5825 7437 8583 10 241 11 057 15 506 18 240 15 251 20 139 20 021 17 205

Северо-Западный федеральный округ 6222 6893 7340 7704 8031 10 901 11 671 13 452 14 473 16 622 17 894

Республика Карелия 853 915 544 595 476 547 549 658 627 751 1191

Республика Коми 18 18 216 245 82 131 258 422 467 550 609 Архангельская область 547 378 300 388 448 494 729 846 1146 1298 1414 в том числе Ненецкий автономный округ 10 15 10 8 17 23 14 18 33 15 18 Вологодская область 751 944 1073 1210 1791 3027 2765 2949 2942 3209 2228

Калининградская область 495 659 693 646 686 785 1067 1060 894 916 1040

Ленинградская область 104 102 116 151 124 254 258 439 676 913 1195

Мурманская область 208 465 522 507 660 729 828 1035 1055 1112 1557

Новгородская область 775 860 1020 1197 1073 1144 1326 1210 1411 1680 1944

Псковская область 224 239 289 392 677 762 906 1207 1502 1609 1594 г. Санкт-Петербург 2247 2313 2567 2373 2014 3028 2985 3626 3753 4584 5122

Южный федеральный округ 3806 3905 3355 3504 4718 6385 7069 7748 8301 7743 7522

Республика Адыгея 2 3 — - - - 8 15 26 120 128 Республика Калмыкия 5 12 9 11 9 7 7 6 6 6 16 Краснодарский край 421 452 459 569 1098 2240 1974 2088 2070 2159 2128

Астраханская область 19 35 48 80 118 167 202 282 490 551 591 Волгоградская область 1292 1150 1101 1097 1603 1921 2624 2941 3182 2243 1989

Ростовская область 2067 2253 1738 1747 1890 2050 2254 2416 2527 2664 2670

Северо-Кавказский федеральный округ 808 1393 1437 1816 1984 2282 2326 2505 3135 3282 2012

Республика Дагестан 486 1042 1093 1349 1408 1585 1604 1762 1769 1793 566 Республика Ингушетия — - - - - - - - - - - Кабардино-Балкарская Республика 136 97 90 104 101 62 29 29 79 192 263 Карачаево-Черкесская Республика — - - - - - - - 59 70 87 Республика Северная Осетия — Алания 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 Чеченская Республика … … … … … … … … 344 298 157 Ставропольский край 168 236 236 345 457 617 675 696 866 911 920 Приволжский федеральный округ 29 755 31 738 38 578 42 948 50 086 58 128 59 817 63 713 64 912 57 394 55 822

Республика Башкортостан 3991 3569 2640 3509 5223 3059 3719 6853 8112 5673 6207

Республика Марий Эл 195 250 257 309 406 518 628 617 751 703 758 Республика Мордовия 62 99 83 1819 1233 1597 1420 1672 2610 2627 2626

Республика Татарстан 1212 1348 1614 1983 1999 2200 2363 2790 3469 4076 4847

Удмуртская Республика 3463 3818 4168 4851 3076 3339 3339 3218 3632 4710 4565

Чувашская Республика 491 552 725 660 1226 1788 1860 2245 2202 2294 2497

Пермский край 1948 1970 2707 2859 3843 3952 4681 5217 5295 5182 4510

Кировская область 1190 1321 1682 1962 2973 1684 1839 2153 2044 1985 2249

Нижегородская область 9917 10 657 14 283 14 261 18 812 27 837 27 479 26 462 22 123 14 637 12 781

Оренбургская область 404 496 232 331 418 506 544 655 664 694 734 Пензенская область 385 1109 872 688 720 808 850 1072 1189 1225 1134

Самарская область 3808 3738 3957 4383 4727 4502 4988 5296 5648 6189 6870

Саратовская область 1776 1889 4214 3886 4163 4611 4768 3985 5612 5911 4359

Ульяновская область 913 922 1144 1447 1267 1727 1339 1478 1561 1488 1685

Уральский федеральный округ 6957 9562 10 849 11 212 13 801 15 943 18 930 18 733 22 456 27 416 23 648

Курганская область 317 437 499 519 677 736 653 548 736 836 835 Свердловская область 2627 4119 5289 5099 6420 7577 9953 9533 11 596 13 246 10 337

Тюменская область 1994 2658 2869 2923 3645 3988 4203 4340 5550 8180 6675 в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 844 874 976 947 1209 1027 1022 1243 1277 1495 1484

Ямало-Ненецкий автономный округ 302 717 727 746 1097 1573 2018 2049 2742 3628 3769

Челябинская область 2019 2348 2192 2671 3059 3642 4121 4312 4574 5154 5801

Сибирский федеральный округ 7576 8460 8453 7929 10 276 12 047 11 848 13 098 14 865 16 339 15 079

Республика Алтай — - - - - - - - - 27 82 Республика Бурятия 172 344 531 699 840 607 527 442 478 383 233 Республика Тыва — - - - - 4 2 1 3 4 8 Республика Хакасия 27 77 94 92 263 182 349 413 352 347 322 Алтайский край 1086 1233 1387 1360 1581 1776 1452 1349 1423 1457 1511

Забайкальский край 53 62 60 62 76 113 675 814 894 1006 1039

Красноярский край 507 530 632 499 920 948 1354 1446 1346 1937 1979

Иркутская область 1128 1142 996 865 1302 1454 754 1230 923 1031 988 Кемеровская область 450 517 627 681 606 1223 1166 1353 1507 1681 1926

Новосибирская область 741 839 1076 1087 1408 1635 1860 2016 2163 2483 2457

Омская область 1761 1881 1853 1751 2295 2712 3085 3144 3942 4165 2632

Томская область 1651 1835 1197 833 985 1393 624 890 1834 1818 1902

Дальневосточный федеральный округ 1994 2454 3500 4392 5404 3696 4400 5001 5564 5589 6595

Республика Саха (Якутия) 1300 1499 1722 2012 2538 546 412 398 449 494 597 Камчатский край 8 5 55 91 95 115 205 159 168 171 137 Приморский край 242 327 664 765 1049 1104 1401 1747 1608 1192 1404

Хабаровский край 376 539 974 1383 1561 1614 1763 1978 2254 2347 2559

Амурская область 31 41 38 97 97 124 197 200 226 246 449 Магаданская область — - - - - 115 200 308 347 420 387 Сахалинская область 36 43 44 21 22 23 175 153 442 576 906 Еврейская автономная область 1 — - 23 42 55 47 58 70 143 156 Чукотский автономный округ — - 3 — - - - - - - ;

Приложение 4

Затраты на технологические инновации организаций

2009 2010 2011

Российская Федерация 399 122,0 400 803,8 733 816,0 Центральный федеральный округ 96 973,4 103 963,0 275 677,1 Белгородская область 1197,8 3072,3 2136,6 Брянская область 415,7 929,7 1368,4 Владимирская область 3204,0 2613,1 3314,9 Воронежская область 4674,6 3190,3 8995,3 Ивановская область 4070,1 2519,5 811,8 Калужская область 1360,3 5321,5 8448,4 Костромская область 564,0 827,6 459,9 Курская область 737,0 476,8 1878,9 Липецкая область 25 644,0 26 417,2 33 983,4 Московская область 11 377,0 12 134,5 13 236,5 Орловская область 799,3 577,0 602,9 Рязанская область 1191,9 2725,4 3318,5 Смоленская область 1127,4 1338,8 1974,4 Тамбовская область 972,9 871,1 1187,3 Тверская область 1482,9 1565,9 3537,6 Тульская область 6408,9 5308,3 4447,4 Ярославская область 5752,9 11 132,6 14 498,3 г. Москва 25 992,7 22 941,4 171 476,7 Северо-Западный федеральный округ 36 123,6 35 966,5 78 489,6 Республика Карелия 1328,0 2123,4 954,6 Республика Коми 624,6 1027,0 15 430,2 Архангельская область 1154,8 549,4 3209,0 в том числе Ненецкий автономный округ 259,6 1,5 5,6 Вологодская область 3844,6 2520,9 9653,6 Калинингpадская область 371,5 176,6 175,8 Ленинградская область 8042,0 5847,5 8867,4 Мурманская область 3386,5 2514,6 826,9 Новгородская область 939,0 1180,3 845,9 Псковская область 171,0 166,3 235,9 г. Санкт-Петербург 16 261,6 19 860,5 38 290,3 Южный федеральный округ 8717,7 10 066,7 15 182,1 Республика Адыгея 90,1 152,6 88,8 Республика Калмыкия — - 8,5 Краснодарский край 665,9 1519,9 3717,5 Астраханская область 273,2 1303,2 1241,4 Волгоградская область 5564,8 3260,1 5231,7 Ростовская область 2123,7 3830,9 4894,2 Северо-Кавказский федеральный округ 2967,4 6504,8 2094,3 Республика Дагестан 51,3 52,2 32,9 Республика Ингушетия — - 0,0 Кабардино-Балкарская Республика 172,6 215,9 325,2 Карачаево-Черкесская Республика 705,9 129,5 220,8 Республика Северная Осетия — Алания 102,4 86,5 118,3 Чеченская Республика — - 0,0 Ставропольский край 1935,3 6020,7 1397,1 Приволжский федеральный округ 81 261,9 79 303,3 165 199,9 Республика Башкортостан 11 674,8 6950,1 13 754,3 Республика Марий Эл 507,4 221,7 549,1 Республика Мордовия 597,5 988,9 16 107,7 Республика Татарстан 8262,5 14 351,1 44 166,4 Удмуртская Республика 4147,3 2934,5 4163,0 Чувашская Республика 3198,0 1834,4 2187,6 Пермский край 9773,1 9552,9 17 033,5 Кировская область 1143,8 877,5 1983,0 Нижегородская область 23 805,0 18 750,3 30 333,3 Оренбургская область 4132,6 6616,3 6063,4 Пензенская область 696,2 2231,2 4377,0 Самарская область 7923,1 9445,9 17 351,8 Саратовская область 3417,2 3315,5 5632,5 Ульяновская область 1983,4 1232,9 1497,2 Уральский федеральный округ 81 639,9 92 205,6 103 872,7 Курганская область 571,2 684,1 1019,9 Свердловская область 16 656,2 22 591,8 30 620,1 Тюменская область 23 379,8 29 208,5 33 700,8 в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 20 154,7 21 002,3 26 440,2 Ямало-Ненецкий автономный округ 2764,3 7826,9 4171,5 Челябинская область 41 032,8 39 721,2 38 531,9 Сибирский федеральный округ 26 658,3 48 626,7 63 345,1 Республика Алтай 26,4 57,2 110,9 Республика Бурятия 527,0 461,6 1201,1 Республика Тыва 45,3 68,7 6,2 Республика Хакасия 97,5 48,3 346,7 Алтайский край 688,3 1062,9 2852,2 Забайкальский край 61,3 457,6 532,1 Красноярский край 8030,9 14 617,7 19 643,9 Иркутская область 5460,1 9966,0 4876,1 Кемеровская область 901,1 1697,2 2990,4 Новосибирская область 3069,4 3866,0 5563,1 Омская область 4304,5 14 285,0 21 128,1 Томская область 3446,6 2038,5 4094,3 Дальневосточный федеральный округ 64 779,6 24 167,3 29 955,0 Республика Саха (Якутия) 794,6 701,2 1273,4 Камчатский край 109,9 172,5 630,0 Приморский край 721,7 960,4 2415,8 Хабаровский край 2140,4 3871,7 4902,0 Амурская область 215,5 1348,4 3039,4 Магаданская область 1039,0 1375,9 649,5 Сахалинская область 59 697,2 15 649,1 16 612,9 Еврейская автономная область 61,3 73,8 354,7 Чукотский автономный округ — 14,2 77,4 1) Начиная с отчета за 2011 год, в отчет включены организации с 73 кодом ОКВЭД.

Гончаренко Л. П. Инновационная политика / Л. П. Гончаренко. М.: КНОРУС, 2009

Государственное регулирование национальной экономики / под ред. Н. А. Платоновой, В. А. Шумаева, И. В. Бушуевой. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008

Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: Ком

Книга, 2006

Голиченко О. Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России / О. Г. Голиченко // Инновации. 2008. № 10. С. 12−21

Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008 С. 30−31

Авдулов А.Н., Кулькин А. М. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2007 С. 50

Управление научно-технической политики США // [Электронный ресурс]:

http://www.ostp.gov

Государственная поддержка инновационной деятельности малых наукоемких фирм США и ЕСВислоусов А.Ю., Казанцев А. К., Киселев В. Н., Кольцов А. В., Корчмар Л. Л., Руденский О.В.Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2007. № 6. С. 1−51.

Национальный научный фонд США// [Электронный ресурс]:

http://www.nsf.gov

Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008 С. 42

Социальная динамика современной науки / В. Ж. Келле, Е. З. Мирская, С. А. Кугель и др. М.: Наука, 2007. С. 207

Социальная динамика современной науки / В. Ж. Келле, Е. З. Мирская, С. А. Кугель и др. М.: Наука, 2007. С. 209

Правительство Великобритании // [Электронный ресурс]:

http://www.direct.gov.uk

Департамент торговли и промышленности Великобритании // [Электронный ресурс]:

http://www.dti.gov.uk

Комитет парламента Великобритании по взаимодействию с научным сообществом // [Электронный ресурс]:

http://www.ScienceInParliament.org.uk

Парламент Великобритании // [Электронный ресурс]:

http://www.parliament.uk

Рубвальтер Д. А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6. С. 15

Рубвальтер Д. А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6. С. 15

Министерство образования, высшей школы и научных исследований Франции: // [Электронный ресурс]:

http://www.recherche.gouv.fr

Там же.

См.: Приложение 2

Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008. С. 52

Грибанов Д. В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2008. № 2 (17). С. 125−128.

Глазьев О. О стратегии развития экономики — М.: ООО РАН, 2011. С. 11

СПС Консультант плюс 2013

Беланенко Д. Н. Анализ и оценка налоговых инструментов регулирования инновационной деятельности // Учет и статистика 2010 — № 18. С. 46

Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития — М.: Наука, 2007. С. 150

Булыга Р. П. Отчет о научноисследовательской работе по теме: Разработка механизма вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот — М., 2010. С. 35

Белоусова О. М. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов РФ — М., 2011

См.: Белоусова О. М. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов РФ — М., 2011 (раздел 3)

Объем инновационных товаров, работ и услуг по федеральным округам в 2009;2011 // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/#

Число созданных производственных инновационных технологий 2009;2011 // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/#

Объем инновационных товаров, работ и услуг по федеральным округам в 2009;2011 // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/#

Объем инновационных товаров, работ и услуг по федеральным округам в 2009;2011 // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Росстат

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/science/#

Кузьмина О. В. Организация управления социально — экономической политикой // Транспортное дело России 2009 — № 10. С. 91

Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря

Ерошкина Л. А. Эволюция и совершенствование форм федеральных межбюджетных трансфертов в РФ: автореферат на соискание ученой степени к.э.н.- Волгоград, 2008. С, 7

Швецов Ю. Бюрократия бюджета // Коммерсантъ. 2006. 15 мая. С. 3

Егорова Е. Н. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в России // Сервис в России и за рубежом 2012. — № 7−34. С. 112

Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. // СЗ РФ 1998. — № 31. ст. 3824.

Никонов Д. В. Финансирование инноваций в России. Эффективность налогового стимулирования исследований и разработок // Финансовый журнал. 2009. № 2. С. 13.

Юсупов К.Н., Янгиров А. В. Стратегия модернизации и повышение потенциала регионов // Экономика и управление. 2010. № 5.С. 3

Оболенский В. Россия по пути к инновационному развитию// Мировая экономика и ме;

ждународные отношения — 2008 — № 9 — С.

33.

Эдилерская А.А. Кластерно-сетевые принципы организации современного предпринимательства // Актуальные проблемы развития общества, экономики и права / Сб. науч. трудов аспирантов, 2008. С. 160

Колошин А., Разгуляев К., Тимофеев Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной конкурентоспособности на основе развития кластеров. // [Электронный ресурс]:

http://politanaliz.ru/articles₆₉₅.html>

Клейнер Г. Б., Качалов Р. М., Нагрудная Н. Б. Синтез стратегии кластера на основе системноинтеграционной теории // Наука — Образование — Инновации. 2008. № 7.С. 10

Грановеттер М. Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе // The New Times, 2010, 6 апреля

Пилипенко И. В. Проведение кластерной политики в России // Приложение 6 к Ежегодному экономическому докладу 2008 года Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» «Стратегия 2020»: от экономики «директив» к экономике «стимулов» — М., 2008

Ялов Д. А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // [Электронный ресурс]:

http://www.subcontract.ru/Docum/DocumShow_DocumID₁₇.html

Третьяк В. П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования. [Электронный ресурс]:

http://www.subcontract.ru/Docum/DocumShow_DocumID₁₃₃.html

Мигранян А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров [Электронный ресурс]:

http://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/a15.html

Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления 2003 — № 5. С. 40

Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления 2003 — № 5. С. 40

Кутьин В. М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект // Безопасность Евразии, 2003, № 1, с. 525

Федеральный закон от 28.

09.2010 N 244-ФЗ (ред. от 10.

07.2012) «Об инновационном центре «Сколково» // СЗ РФ 2010. — № 40, ст. 4970.

См.: Лоскутова М. В. Государственная политика в инновационной сфере // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: материалы III ежегод. Всерос. науч.

практ. конф. Тамбов, 2010.

Степичева О. А., Осадчая Т. Г., Юрьев В. М. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в Российской экономике. Тамбов, 2009

Бурых К. М. Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности в развитых странах: ЕС и США // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М. Ф. Решетнева 2012 — № 3. С. 151−156

Бурых К. М. Инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности в развитых странах: ЕС и США // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. Академика М. Ф. Решетнева 2012 — № 3. С. 151−156