В настоящее время декларированная самостоятельность муниципалитетов, особенно поселений (но также и районов), нарушает логику решения указанных вопросов, например, ставит под сомнение возможности своевременного получения полной информации по вопросам управления, принятия и исполнения решений.
Эксперты отмечают, что федеральный центр, продекларировав самостоятельность, независимость и ответственность органов местного самоуправление за состояние подведомственных им территорий, не создал системы управления, распределения власти и собственности, позволяющей указанным органам выполнять свои функции. В этих условиях на муниципалитеты перекладывается ответственность за все проблемы, которые не решаются Федерацией и регионами.
Сегодня централизация управления в ущерб местному самоуправлению и выстраивание региональных вертикалей власти чреваты серьезными рисками в масштабах всей страны. К числу возможных рисков стоит отнести:
избыточное сосредоточение властных ресурсов у региональных администраций, которые, не имея противовесов, подминают и работающих на местах представителей федеральных органов, и экономических субъектов;
переадресация политической ответственности центральной власти в случае массового недовольства жителей в ходе возможных социальных катаклизмов, вызванных действиями региональных и местных властей.
перераспределение собственности, вывод имущества с муниципального уровня на региональный (через районы) с последующей приватизацией/передачей под контроль финансово-промышленным группам, иным участникам экономического процесса, непосредственно региональным политическим элитам;
ограниченность социальной базы реформы местного самоуправления и, как следствие, пробуксовка проводимых преобразований (как в части муниципальной реформы, так и других значимых изменений).
ослабление стимулов к низовой самоорганизации, веры в способность воздействовать на власть гражданскими инициативами, в конечном итоге — торможение процессов становления «среднего класса», одной из ключевых характеристик которого является активная жизненная позиция.
Учитывая изложенное, сегодня представляется оправданным системный пересмотр сложившейся системы властных отношений путем последовательного движения к разумной децентрализации.
Реализация данного подхода видится через отладку системы управления с четким распределением компетенций между тремя уровнями власти (федерация, регион, местное самоуправление) и соответствующим разграничением публичной собственности. Приоритетами в этой части должны стать снижение издержек управления, повышение сбалансированности административной системы.
При рассматриваемом подходе собственно государственная вертикаль власти должна быть ограничена уровнем регионов и, в определенных территориях, уровнем района. Напротив, собственно местному самоуправлению в поселениях и городах должны быть даны гарантии реальной автономии. Таким образом, местное самоуправление в действительности отделяется от системы государственной власти, что совпадает с положением ст. 12 Конституции России. Децентрализация на местах полезна в контексте и усиления сбалансированности уровней власти, и повышения мотивации на эффективное решение публичных дел органами местного самоуправления.
Заключение
Региональное управление не сможет достичь амбициозных стратегических целей, связанных с принципиальным изменением подходов к организации работы, без изменения собственной организационной формой.
Устоявшиеся организационные структуры препятствуют творческому переосмыслению текущей деятельности и внедрению любых организационных инноваций — ведь последние, как правило, требуют создания новых центров компетенций и соответствующего перераспределения функций.
Обобщение их структурных схемам, достоинств и недостатков позволило проследить динамику перехода от одного вида к другому и определить наиболее благоприятные условия их применения в организациях. При этом следует исходить из того, что графические схемы структур управления отражают взаимоотношения и связи между элементами структуры, характеризуя также вертикаль распределения полномочий. В реальности же структура управления значительно богаче по содержанию, так как представляет собой совокупность путей, применяя которые организация осуществляет разделение труда и затем координирует выполнение задач и целей.
Список литературы
Авксентьев
В. А. Российские регионы в зеркале конфликтологической экспертизы /
В. А. Авксентьев,
Г. Д. Гриценко,
А. В. Дмитриев // Вестн. Рос. акад. наук. — 2009. — Т.79, N 5. — С.397−402.
Атаманчук, Г. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика 2-е изд, доп. М.: Изд-во РАГС, 2008. — 310 с.
Теория менеджмента: учебник / под ред. А. М. Лялина. — СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2009.
Теппинг Д. Бережливый офис: Управление потоками создания ценности: пер. с англ. / Теппинг Д., Шукер Т. — М.: Стандарты и качество, 2009. — 205с.
Третьякова Е. Структура и технология управления организацией: концептуальный подход // Пробл. теории и практики управл. — 2008. — N 4. — С.96−101.
Шлихтер А. А. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России. М.: ИМЭМО РАН, 2002,
Шинковская Н. Городское самоуправление в современной России: границы возможного (запрограммированная девиантность) // Политическая наука. 2008. № 3. С. 194−233.
Шугрина Е. С, Судебная защита местного самоуправления — М.: Норма, Инфра-М, 2010 г. — 336 с.
Шугрина Е. С. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. — М.: Инфра-М, 2008
Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» // Государство и право. 2011. — № 6. — С. 81−97
Теория менеджмента: учебник / под ред. А. М. Лялина. — СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2009. с. 21
Атаманчук, Г. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика 2-е изд, доп. М.: Изд-во РАГС, 2008. — с. 91.
Теппинг Д. Бережливый офис: Управление потоками создания ценности: пер. с англ. / Теппинг Д., Шукер Т. — М.: Стандарты и качество, 2009. — 95с.
Теппинг Д. Бережливый офис: Управление потоками создания ценности: пер. с англ. / Теппинг Д., Шукер Т. — М.: Стандарты и качество, 2009. — 95с.
Теппинг Д. Бережливый офис: Управление потоками создания ценности: пер. с англ. / Теппинг Д., Шукер Т. — М.: Стандарты и качество, 2009. — 95с.
Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» // Государство и право. 2011. — № 6. — С. 81−97
учреждения
организации
предприятия
Муниципальные образования (городские, районные, сельские)
Департамент по кадровой работе в системе управления
Министерство продовольственного обеспечения
Министерство здравоохранения
Министерство социального развития
Министерство земельных и имущественных отношений
Министерство финансов
Министерство экономического развития
Министерство развития предпринимательства
Министерство образования
Министерство науки и инновационной деятельности
Заместитель председателя правительства
Первый заместитель председателя правительства
Заместитель председателя правительства
Губернатор области, края (президент республики) — председатель правительства
