Невыполнение судом этого треб о вания может привес ти к отмене с удебного акта;
5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процес са их процесс уальные права и обязаннос ти;
6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допрос а;
7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных по казаний и отказ от дачи показаний;
8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательно сть про ведения процесс уальных дейс твий;
9) выяс няет, поддерживает ли ис тец иск, признает ли ис к ответчик, не хотят ли с тороны закончить дело мировым с о глашением, о чем делаютс я соответствующие записи в про токоле судебного заседания;
10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и по лного исс ледования доказательств и обс тоятельств дела, обеспечивает рас с мотрение заявлений и хо датайств лиц, учас твующих в деле;
11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.
Рассмотрение дела по существу начинается с обсуждения судом вопроса о порядке совершения процессуальных действий. Председательствующий в первую очередь должен с учето м мнения лиц, участвующих в деле, определить порядок проведения процессуальных действий, в том числе порядок исследования доказательств. Об этом выносится с пециальное определение.
В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответс твенности, арбитражный с уд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.
О расс мотрении дела в раздельных с удебных зас еданиях вынос ится определение.
При отказе в удо влетворении требо вания об ус тановлении ос нований ответственнос ти ответчика арбитражный с уд не расс матривает с вязанно е с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не про водит.
В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный с уд с разу же или пос ле перерыва, срок которого не может превышать пяти дней, вправе провести второе судебное зас едание и в этом с удебном зас едании расс мотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по вс ем заявленным требованиям.
Если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требо вания и прекращает производство по делу в час ти требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в пис ьменной форме от ис ка или с тороны заключили мировое с оглашение в этой час ти требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного с уда.
Определив порядок проведения процессуальных действий, судья должен выяс нить, по ддерживает ли ис тец с вои ис ковые требо вания, признает ли ответчик требования истца и не желают ли с тороны закончить дело мировым с оглашением.
Далее с уд переходит к рас смотрению дела по с уществу. Как правило, вначале с уд зас лушивает объяс нения истца и учас твующего на его стороне третьего лица, затем — ответчика и учас твующего на его с тороне третьего лица. Лица, учас твующие в деле, вправе задавать друг другу вопрос ы.
Выслушав объяснения этих лиц, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяс нения, показания, заключения, предс тавленные в пис ьменной форме.
Воспроизведение аудиои видеозаписей проводится арбитражным судом в зале с удебного зас едания или в ином с пециально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудиои видеозаписей отражается в протоколе с удебного зас едания.
Лицо, учас твующее в деле, вправе дать арбитражному с уду по яс нения о представленных им до казательствах и до казательствах, ис требованных с удом по его ходатайс тву, а также задать вопрос ы вызванным в с удебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству кото рого были вызваны экс перты и с видетели.
Порядок допрос, а с видетелей в арбитражном процес се не урегулирован АПК РФ. Поэтому следует руководствоваться принципами законности, непосредственности, устности, состязательности и процессуального равноправия с торон, с ложившейся практикой работы арбитражных с удов и оправдавшими себя на практике правилами, закрепленными в АПК РФ. Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще не допрошенных с видетелей. Допрошенный свидетель ос тается в зале зас едания до окончания разбирательс тва дела, если с уд не разрешит ему удалиться раньше.
В с оответствии со ст. 163 АПК РФ арбитражный с уд по ходатайс тву лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня с удебного зас едания и время, когда зас едание будет продолжено, указывается в про токоле с удебного зас едания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продо лжения с удебного заседания.
Пос ле окончания перерыва с удебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исс ледованных до перерыва до казательств не произво дится, в том чимле при замене предмтавителей лиц, учас твующих в деле.
Противоречивая практика существует в судах относительно возможности о бъявления перерыва в с удебном зас едании перед удалением суда в с овещательную комнату. В гражданском про цесс е всегда существо вал запрет на его мбъявление, ибо тем с амым нарушался принцип независ имости судей — нарушало сь правило о тайне совещания судей. Получалось, что судья выносит решение в обс тановке, не ис ключающей пос тороннее влияние. В арбитражных судах практика разнится: в одних судах не объявляются перерывы перед удалением в с овещательную комнату по правилам тайны совещания с удей, в других — объявляютс я.
После завершения исследования всех доказательств председательствующий в с удебном зас едании выяс няет у лиц, учас твующих в деле, не желают ли они чем-либо до полнить материалы дела. При отс утствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Ходатайства о приобщении к делу или об истребовании дополнительных доказательств, ходатайства о назначении экспертизы и другие, с вязанные с предс тавлением или ис требованием доказательс тв, после объявления ис следования доказательс тв законченным не принимаютс я.
Судебные прения. Эта час ть с удебного разбирательс тва имеет с свою цель — подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства достоверные, а какие недостоверные, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как с ледует разрешать дело. Ис тец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик — в иске отказать. Выступление в прениях — это право лиц, учас твующих в деле. Они вправе отказаться от выс тупления, поручив с делать это предс тавителям.
Судебные прения с остоят из ус тных выс туплений лиц, учас твующих в деле, и их предмтавителей. В этих выс туплениях они обос новывают свою позицию по делу.
В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — третье лицо, заявляющее с амостоятельные требо вания относительно предмета спо ра, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее с амостоятельных требо ваний относ ительно предмета спора, выс тупает пос ле истца или пос ле ответчика, на с тороне которого оно учас твует в деле.
Прокурор, предс тавитель гос ударственного органа, органа мес тного самоуправления и иного органа, обратившиес я в арбитражный с уд в соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ, выступают в судебных прениях первыми.
Постановление и оглашение решения. Это заключительная часть судебного разбирательс тва, в которо й с удьи разрешают дело по с уществу и объявляют вынес енное решение в зале с удебного зас едания.
Решение пос тановляется в порядке, предус мотренном законом. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и с лужит непременным ус ловием вынес ения зако нного и обос нованного решения.
Решение принимается именем Росс ийской Федерации.
Арбитражный с уд мо жет принять отдельно е решение по каждо му из требований, о бъединенных в одном деле.
В с оответствии с принципами непос редственности и независ имости судей и подчинения их только закону решение принимается в ус ловиях, обеспечивающих тайну с овещания с удей, и только теми с удьями, которые участво вали в с удебном зас едании и лично исс ледовали доказательс тва.
Процесс уальный закон предпис ывает с удьям принимать решение по спору в ус ловиях, обес печивающих тайну с совещания с удей. Оно должно приниматься в отдельной комнате, то есть в оборудованном запорными устройствами изолированном помещении, обеспечивающем судьям возможность уединитьс я на время вынес ения решения. Таким по мещением может быть с пециальная с овещательная комната либо кабинет с удьи, зал судебного зас едания. В по следнем с лучае все присутс твующие должны быть удалены.
Во время вынесения решения в отдельной ко мнате мо гут нахо диться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Ни председатель с уда, если он не входит в с остав данного с уда, ни какие-либо другие лица там нахо диться не мо гут.
Нарушение тайны с овещания судей при вынес ении решения является основанием к его отмене.
В с оответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ с удьи арбитражного с уда не вправе с ообщать кому бы то ни было с ведения о с одержании обсуждения при принятии с удебного акта, о позиции отдельных с удей, вхо дивших в с остав суда, и иным спосо бом раскрывать тайну с овещания судей. Но при этом судьи арбитражно го с уда не лишены права изло жить свое ос обое мнение, что не может расс матриваться как нарушение тайны с овещания судей.
Это правило гарантирует соблюдение тайны совещания судей, а следовательно, и реализацию принципа независ имости с удей и по дчинения их только закону.
На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только по сле этого решает, по длежит ли иск удовлетво рению или нет.
Если суд придет к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, то должен определить, в какой конкретно час ти его надо удовлетворить, а в какой — ос тавить без удовлетворения.
Арбитражный суд не может принимать решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к учас тию в деле, тако е нарушение, но рм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения (постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 2002 г. № 7586/02).
При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении дейс твия мер по обес печению иска или об отмене обес печения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает по рядок и с рок испо лнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещес твенных до казательств, рас пределяет судебные расхо ды, а также решает иные вопрос ы, возникшие в ходе судебно го разбирательс тва.
Суд вправе по своей инициативе возобновить разбирательс тво дела, если:
а) признает необходимым выяс нить имеющие мущественное значение для дела факты, которые не обс уждались и не рассматривались в с удебном заседании (такая с итуация мо жет возникнуть, к примеру, в с лучае, если ранее суд неправильно о пределил предмет до казывания);
б) возникнет необходимость до полнительно исс ледовать имеющиеся в деле доказательства (задать допо лнительные вопрос ы лицам, учас твующим в деле, свидетелям, экс пертам и др.) или предложить лицам, учас твующим в деле, представить, но вые до казательства.
О возобновлении разбирательс тва суд выносит определение, которое оглашается в с удебно м заседании. Только пос ле этого с уд вправе совершать различные процессуальные действия, направленные на исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
После окончания возобновленного разбирательс тва дела суд, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, вновь удаляется в отдельную комнату для вынесения решения. Если после возобновления разбирательства дела с уд убедится, что получить нужную информацию об обстоятельствах дела в данном с удебном зас едании невозможно, оно может быть отложено в с оответствии с о с т. 158 АПК РФ.
В соответс твии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ с уд принимает решение только по заявленным ис тцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удо влетворить требование ис тца в бо льшем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмо тренных федеральными зако нами.
Обсудив указанные в законе и иные необхо димые для правильно го разрешения дела вопросы судьи приступают к изложению решения. На практике решение, как правило, излагается председательствующим в судебном зас едании с удьей. Оно до лжно быть изло жено яс, но и по нятным для лиц, участвующих в деле, языком. Исправления в решении должны быть оговорены и удо с товерены подписями вс ех судей в с овещательной комнате до объявления решения.
Решение арбитражного суда может быть написано судьей от руки, напечатано им на пишущей машинке или исполнено на персональном компьютере. Оно выпо лняетс я в одно м экземпляре и прио бщается к делу.
В силу закона решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе с удьей, имеющим ос обое мнение. Ес ли разбирательство дела откладывалос ь, то решение подпис ывают лишь с удьи, участвующие в помледнем зас едании, то есть только те, которые приняли решение по данному делу.
Судья, не с огласный с решением большинства, обязан его подпис ать и вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не о глашаетс я (с т. 20 АПК РФ).
Только подписанное всеми судьями решение может быть оглашено председательс твующим в с удебно м зас едании.
После оглашения вводной и резолютивной частей председательствующий обязан объявить, когда будет изготовлено мотивированное решение и в како м порядке оно будет до ведено до с ведения лиц, участвующих в деле (направлено ли по по чте, оглашено в судебно м заседании и др.). Это до лжно быть записано в протоколе судебно го заседания.
В законе гово рится, что с оставление мо тивированного решения может быть отло жено на с рок не бо лее пяти дней. Течение этого с рока начинается со следующего пос ле объявления решения дня (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Суд вправе отложить со ставление мотивированного решения и на более ко роткий срок.
Таким образом, судебное разбирательство в арбитражном процессе необходимо для рассмотрения и разрешения дела по существу. Условно судебное заседание состоит из подготовительной части, рассмотрения дела по существу, судебных прений, постановления и оглашения решения. Суд должен принять решение только по заявленным истцом требованиям. Подписанное всеми судьями решение оглашается председательствующим в судебном заседании. Мотивированное решение может быть составлено не позднее пяти дней.
Заключение
Итак, цель дипломной работы выполнена, а именно — исследованы правовые нормы и научный материал об исковом производстве в арбитражном процессе.
Подведем итоги по материалу проведенного исследования.
Под иском в арбитражном процессе принято понимать обращение заинтересованного лица к арбитражному суду с просьбой защитить его субъективное право или охраняемый законом интерес. Под предметом иска в арбитражном процессе понимается требованием истца к ответчику, а под содержанием иска — требованием истца к суду. Содержание иска содержит процессуальную форму судебной защиты.
Элементы иска существенно важны в цели определения предмета доказывания, построение ответчиком защиты против иска. Ответчик вправе знать, чего требует истец и на основании каких причин. Элементы иска направлены также на помощь суду в определении объема требований истца и формы защиты. Форма выражения иска — это исковое заявление, другими словами документ, который составлен согласно правилам, установленными арбитражным процессуальным законодательством.
Исковое заявление подается в суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров.
В арбитражном процессе принято классифицировать иски по таким основаниям, как:
1) цель, предмет иска (процессуально-правовая классификация исков);
2) объект защиты (материально-правовая классификация исков);
3) характер защищаемого интереса в арбитражном процессе.
Для предъявления иска в арбитражный суд должны быть определенные основания и соблюден определенный процессуальный порядок. Основания иска — обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. Подавать исковое заявление в арбитражный суд в соответствии с законом могут заинтересованные и иные лица, но только в случаях, предусмотренных в АПК РФ. Впервые разрешено подавать иск в электронной форме.
Форма искового заявления — письменная. Однако, в свете последних изменений заявление может быть подано через форму официального сайта арбитражного суда, заполненную в Интернет. В исковом заявлении должны быть указаны перечисленные в ст. 125 АПК РФ сведения. Если в заявлении отсутствуют эти сведения, то такое исковое заявление должно быть оставлено без движения, а потом возвращено судьей.
Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в ст. 126 АПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть (то есть это право истца, а не его обязанность) представлены в суд в электронном виде.
Исковое заявление принимает судья единолично в течение 5 дней, даже если дело в первой инстанции рассматривается в Высшем арбитражном суде РФ. Арбитражный суд обязан вынести одно из следующих определений: или о принятии искового заявления к производству, или об оставлении искового заявления без движения, или о возвращении искового заявления. Судья должен вынести о принятии искового заявления специальный судебный акт — определение.
При наличии заявления истца или другого лица, участвующего в деле, арбитражный суд наделен правом, но не обязанностью на принятие срочных временных мер, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов истца (или другого лица) (обеспечительные меры). Круг обеспечительных мер, указанных в 1 статьи 91 АПК РФ, не является закрытым. Предусмотрена возможность применения в качестве обеспечительной меры наложения ареста не только на имеющиеся денежные средства, но и на те средства, которые будут поступать на банковский счет. Судья может принять ни одну обеспечительную меру одновременно, а несколько, так как они не взаимоисключающие. Действует условие — обеспечительные меры должны обладать соразмерностью требованию.
Судебное разбирательство в арбитражном процессе необходимо для рассмотрения и разрешения дела по существу. Условно судебное заседание состоит из подготовительной части, рассмотрения дела по существу, судебных прений, постановления и оглашения решения. Суд должен принять решение только по заявленным истцом требованиям. Подписанное всеми судьями решение оглашается председательствующим в судебном заседании. Мотивированное решение может быть составлено не позднее пяти дней.
В ходе исследования были выявлены следующие проблемные моменты, возникающие при предъявлении иска в арбитражном суде:
1) в п. 2 ч. 1 ст. 125 АПК РФ установлено, что обязательным реквизитом искового заявления является указание номеров телефонов, факсов, адрес электронной почты истца, что ограничивает конституционное право на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации должен высказать свою позицию по данному вопросу;
2) п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ требует прилагать к исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и одновременно выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП). На наш взгляд, требование о приложении выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) следует исключить из ч. 1 ст. 126 АПК РФ, так как налицо дублирование данных и противоречие принципу доступности правосудия;
3) ч.2 ст. 127 АПК РФ обязывает суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. На наш взгляд, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения и оставления без движения.
Решение выявленных проблемных моментов — это еще один шаг к совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Список использованных источников
I. Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Росс ийская газета. — 1993. — № 237. — 25 декабря.
Гражданский кодекс Росс ийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (с изм. от 11 февраля 2013 г.) // Собрание законодательс тва Российской Федерации. — 1994.
— № 32. — Ст. 3301; 2013. — №
5. — Ст. 412.
Семейный кодекс Росс ийской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательс тва Российской Федерации. — 1996.
— № 1. — Ст. 16; 2011. — №
49. — Ст. 7041.
Трудовой кодекс Росс ийской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательс тва Российской Федерации. ;
2002. — № 1. — Ст.
3; 2012. — № 31. — Ст. 4325.
Арбитражный процесс уальный кодекс Российс кой Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Росс ийской Федерации. ;
2002. — № 30. — Ст. 3012; 2012. — №
53. — Ст. 7642.
Гражданский процесмуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 14 июня 2012 г.) // Собрание законодательс тва Росс ийской Федерации. ;
2002. — № 46. — Ст. 4532; 2012.
— № 25. — Ст. 3266.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от
29 декабря 2012 г.) // Собрание законодательс тва Российс кой Федерации. — 1996. — №
1. — Ст. 1; 2012. — № 53.
— Ст. 7607.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об общес твах с ограниченной ответс твенностью» (с изм. от 29 декабря 2012 г.) // Собрание законодательс тва Российс кой Федерации. ;
1998. — № 7. — Ст. 785; 2012. — № 53.
— Ст. 7607.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производс тве» (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательс тва Российс кой Федерации. — 2007. — №
41. — Ст. 4849; 2012.
— № 31. — Ст. 4333.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процес суальный кодекс Российс кой Федерации» (с изм. от
30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательс тва Российс кой Федерации. — 2010. — № 31. — Ст. 4197; 2012.
— № 53. — Ст. 7642.
Арбитражный процесс уальный кодекс Росс ийской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-Ф3 // Собрание законодательс тва Российской Федерации. — 1995.
— № 19. — Ст. 1709
Утратил с илу.
II. Материалы судебной практики:
Пос тановление Конс титуционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер» // Собрание законодательства Российс кой Федерации. — 2002. — № 8. ;
Ст. 894.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 25-О-О «Об отказе в принятии к расс мотрению жалобы общес тва с ограниченной ответственностью „Нефте-Стандарт“ на нарушение конс титуционных прав и свобод пунктом 1 части 1 с татьи 129 Арбитражного процессуального кодекс, а Российской Федерации» // Конс титуционное правос удие в с транах СНГ и Балтии. — 2008. — № 8.
Пос тановление Пленума Выс шего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопрос ах применения арбитражными с удами законодательства Росс ийской Федерации о государс твенной пошлине» // Вестник Выс шего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации. — 1997. — № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс шего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. от
4 декабря 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 11; 2001. — № 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. № 7586/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 1.
Постановление Пленума Выс шего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, с вязанных с введением в дейс твие Арбитражного процесс уального кодекса Российс кой Федерации» // Вес тник Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации. — 2003. — № 2.
Информационное пис ьмо Президиума Выс шего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопрос ах практики применения Арбитражного процесс уального кодекса Российс кой Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российс кой Федерации. — 2006. — № 3.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вес тник Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации. — 2006. — № 12.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к с удебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации. — 2007. — № 4.
Пос тановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процес суального кодекса Рос сийской Федерации при расс мотрении и разрешении дел в с уде первой инстанции» (с изм. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Росс ийской Федерации. — 2008. — №
10; 2012. — № 4.
Информационное пис ьмо Президиума Выс шего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины росс ийскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации. — 2007. — № 7.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 5184/07 // СПС ГАРАНТ, 2013.
Пос тановление Федерального арбитражного с уда Мос ковского округа от 14 августа 2007 г. № КГ-А40/6401−07-А // СПС ГАРАНТ, 2013.
Пос тановление Федерального арбитражного с уда Мос ковского округа от 14 августа 2007 г. № КГ-А40/6401−07-Б // СПС ГАРАНТ, 2013.
Пос тановление Федерального арбитражного с уда Мос ковского округа от 17 августа 2007 г. № КА-А40/7894−07 // СПС ГАРАНТ, 2013.
Пос тановление Федерального арбитражного с уда Мос ковского округа от 13 декабря 2007 г. № КГ-А40/12 708−07 // СПС ГАРАНТ, 2013.
III. Специальная литература:
Гайворонская О. В. Как с оставить и подать иск в арбитражный с уд // Российский налоговый курьер. — 2010. — № 19.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: Юридичес кая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. — С. 96.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодекс у РФ. — СПС ГАРАНТ, 2010.
Елис еев Н. Г. Гражданс кое процесс уальное право зарубежных с тран: учеб. 2-е изд. — М., 2004. — С. 472−520.
Жилин Г. А. Правос удие по гражданским делам: актуальные вопрос ы. — М.: Проспект, 2010. — С. 89.
Заболоцкая И. В. Корпоративные споры: процессуальные аспекты и арбитражная практика // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 6.
Исаенкова О.В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О. В. Исаенковой. — М.: Волтерс Клувер. — 2009. — С. 5.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Макаров Ю. Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. — М.: Проспект, 2009. — С. 60.
«Особенности арбитражного процесса. Комментирует ВАС РФ» (интервью с Д. Е. Дугиновым и Ю. В. Архиповой, главными консультантами Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда РФ) // В курсе правового дела. — 2011. — № 10.
Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — СПС ГАРАНТ, 2012.
Сохан А. В. Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2011. — № 8.
Стольникова М. В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. — М.: Проспект, 2010. — С. 105.
Студеникина Е. Как подать иск в арбитражный суд // Практический бухгалтерский учет. — 2011. — № 1.
Толпыгина Т. Арбитражный процесс: актуальные вопросы // Финансовая газета. — 2012. — № 3.
Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции. — М.: Проспект, 2011.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Приложение 1
Определение Арбитражного суда Красноярского краяот 6 апреля 2010 г. № А33−1971/2010
Приложение Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е. А.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «Ж.» в лице Красноярского филиала (г.Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Г. (г.Ачинск) о взыскании 12 961 руб. задолженности по договору № 08-Д от 20.
06.2008,
установил:
открытое акционерное общество «Ж.» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании 12 961 руб. задолженности по договору № 08-Д от 20.
06.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Ж.» в лице Красноярского филиала к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением от 18.
02.2010 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18.
03.2010 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив суду: расчет суммы исковых требований; доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Указанный судебный акт направлен арбитражным судом истцу 19.
02.2010 заказным письмом с уведомлением № 41 066 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. В., 35, и в соответствии с уведомлением вручен последнему 24.
02.2010.
Судом установлено, что в установленный определением от 18.
02.2010 срок истец не устранил основания оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Так как на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления на основании указанной нормы закона.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.
40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. В определении от 18.
02.2010 указано на то, что в приложенном к исковому заявлению платежном поручении от 22.
01.2010 № р292 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, следовательно, такое платежное поручение не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке. В связи с тем, что истец не представил надлежащее доказательство уплату государственной пошлины в установленном порядке, решение о ее возврате из федерального бюджета не представляется возможным.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Определил:
1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Ж.» в лице Красноярского филиала возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 55 листах (в том числе платежное поручение от 22.
01.2010 № р292 на сумму 518 руб. 40 коп.).
Судья Е.А.Баукина
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237. — 25 декабря.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002.
— № 30. — Ст. 3012; 2012. — № 53. -
Ст. 7642.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 14 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
2002. — № 46. — Ст. 4532; 2012. — №
25. — Ст. 3266.
Исаенкова О.В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О. В. Исаенковой. — М.: Волтерс Клувер. — 2009. — С. 5.
Стольникова М. В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. — М.: Проспект, 2010. — С. 105.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — М.: Проспект, 2010. — С. 89.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
1996. — № 1. — Ст.
16; 2011. — № 49. -
Ст. 7041.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 2002. — № 1. ;
Ст. 3; 2012. — № 31. — Ст. 4325.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. — С. 96.
Макаров Ю. Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. — М.: Проспект, 2009. — С. 60.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от 29 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
1996. — № 1. — Ст. 1; 2012. — № 53.
— Ст. 7607.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от 29 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.
— № 7. — Ст. 785; 2012.
— № 53. — Ст. 7607.
Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. — М., 2004. — С. 472−520.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» «(с изм. от
30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 31. — Ст.
4197; 2012. — № 53. — Ст. 7642.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (с изм. от 11 февраля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
1994. — № 32. — Ст. 3301; 2013.
— № 5. — Ст. 412.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изм. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — №
10; 2012. — № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. от 4 декабря 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998. — №
11; 2001. — № 3.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 2.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 7.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 6.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 25-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Нефте-Стандарт“ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. — 2008. — № 8.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 4.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 19. ;
Ст. 1709
Утратил силу.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — №
41. — Ст. 4849; 2012.
— № 31. — Ст. 4333.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 12.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2007 г. № КГ-А40/6401−07-Б // СПС ГАРАНТ, 2013.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2007 г. № КГ-А40/6401−07-А // СПС ГАРАНТ, 2013.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2007 г. № КГ-А40/12 708−07 // СПС ГАРАНТ, 2013
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2007 г. № КА-А40/7894−07 // СПС ГАРАНТ, 2013.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002.
— № 8. — Ст. 894.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 5184/07 // СПС ГАРАНТ, 2013.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. № КГ-А40/12 076;07 // СПС ГАРАНТ, 2013.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2006. — № 3.
