В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Рыбниковой Н. П. о судебном заседании иным способом (телеграмма, телефонограмма).
Кроме того, заявителем кассационной жалобы как доказательство представлена копия почтового конверта, которое направлено апелляционным судом в адрес Рыбниковой Н. П. 29.
08.2016 и получено адресатом 08.
09.2016. В материалах дела отсутствует информация о том, копия какого судебного акта была направлена адресату. Постановление было вынесено 30.
08.2016г.
При указанных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, и защищать свои права и законные интересы.
Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, кассация отменила обжалуемое постановление суда апелляции, а дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.
Заключение
.
В настоящее время значение достоверной, своевременно полученной информации для осуществления прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц невозможно преувеличить.
В наш век невозможно представить себе жизнь без быстрого информационного обмена, обеспечиваемого широким спектром технических устройств и средств, многие из которых дают гарантии конфиденциальности и достоверности передаваемых сведений.
Информация, полученная с опозданием, теряет свою ценность и становится неактуальной. Также и искаженная при передаче, ложная или недостоверная информация способна причинить значительный вред интересам общества и государства, привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Большую ценность и фактором успеха деятельности субъектов общественных отношений приобретают достоверность информации и своевременность ее получения.
В настоящее время арбитражный процесс и информационные технологии неразделимы. Это выразилось в созданных официальных сайтах арбитражных судов, создании и полноценном функционировании автоматизированных информационных систем, позволяющих получать актуальную информацию о судопроизводстве по арбитражным делам, а также в использовании систем видеоконференцсвязи, реализующей возможность проведения судебных заседаний в реальном времени между удаленными участниками процесса.
Необходимое условие судебного заседания это извещение лиц, участвующих в деле. Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является процессуальной гарантией реализующим права участвующих в деле лиц, главным из которых является право на участие в судебном заседании.
ФЗ от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ закрепил тенденцию в судах, связанную облегчением обязанности судов в плане оповещении участников процесса. Никто ничего не имеет против хода «в ногу со временем» и расширения перечня способов извещения исходя из развития науки и техники. Однако подход, продемонстрированный законодателем, представляется не совсем правильным, поскольку предусмотренные в АПК РФ способы извещения существенно снижают гарантии прав участников процесса. Далеко не все из способов извещения в равной мере позволяют доносить необходимую информацию до адресата, поскольку объективно существующая возможность фиксации факта извещения у таких способов качественно различна. Поэтому можно предположить, что именно по этой причине между различными, закрепленными в АПК способами извещения ставить знак равенства не просто опасно, а нельзя.
Хотелось бы, чтобы новшества не привели к серьезному умалению прав участников процесса, выражающемуся в том, что велика вероятность того, что о ходе их дела они попросту не будут знать. Однако отменить вынесенный в результате подобного процесса акт для них будет затруднительно, поскольку исходя из действующих норм указанные лица практически всегда будут считаться надлежащим образом извещенными, а, следовательно, такое основание к отмене судебного акта, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), станет попросту неприменимым.
В ходе исследования были сделаны выводы о том, что необходимо соблюдать порядок извещения участников процесса, несоблюдение указанного порядка приводит к отмене судебного акта, о важности роли надлежащего извещения участников для реализации принципов арбитражного судопроизводства, о необходимости расширения внедрения современных средств связи для извещения участников процесса, при этом не ущемив их права и законные интересы.
Список использованных источников
.
Нормативные правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
Литература
Алехина С. А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1.
Зайченко Е. В. Знать о судебном заседании — право или обязанность участника арбитражного процесса? // Журнал «Закон», № 2, февраль 2011 с.78−84.
Игнатьев Д. Н. Проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса. // Размещено на сайте www.tambov.arbitr.ru/files/doc/Статья%20Игнатьев_17мая2012.doc.
Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): монография. — М.: «Проспект», 2015.
Шерстюк В. М. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2011, N 3.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — «Инфотропик Медиа», 2010.
Акты официального толкования Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 26.
02.2014.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.
07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2011 г., N4.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.
02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.
07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., N 9.
Судебная практика Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2016 г. N Ф10−1462/16 по делу N А48−3610/2015// Справочно-правовая система Консультант Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05−19 567/15 по делу N А41−51 988/2015 // Справочно-правовая система Консультант Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10−5037/16 по делу N А23−6510/2015 // Справочно-правовая система Консультант Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф02−6299/16 по делу N А58−193/2006 // Справочно-правовая система Гарант.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.
02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.
07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., N 9.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.
02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.
07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2012 г., N 9.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 26.
02.2014.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.
07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2011 г., N 4.
Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): монография. — М.: «Проспект», 2015.// Гарант.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г.
В.М. Шерстюк. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2011, N 3.
В.М. Шерстюк. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2011, N 3.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — «Инфотропик Медиа», 2010.
В.М. Шерстюк. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2011, N 3.
Д.Н. Игнатьев. Проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса. // Размещено на сайте www.tambov.arbitr.ru/files/doc/Статья%20Игнатьев_17мая2012.doc.
Д.Н. Игнатьев. Проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса. // Размещено на сайте www.tambov.arbitr.ru/files/doc/Статья%20Игнатьев_17мая2012.doc.
Зайченко Е. В. Знать о судебном заседании — право или обязанность участника арбитражного процесса? // Журнал «Закон», № 2, февраль 2011 с. 80.
Алехина С.А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1.
Алехина С.А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 1.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2016 г. N Ф10−1462/16 по делу N А48−3610/2015 // Справочно-правовая система Консультант.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05−19 567/15 по делу N А41−51 988/2015 // Справочно-правовая система Консультант.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10−5037/16 по делу N А23−6510/2015 // Справочно-правовая система Гарант.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф02−6299/16 по делу N А58−193/2006 // Справочно-правовая система Консультант.
