Функции налогов: фискальная, регулирующая и перераспределительная. 
Кривая Лаффера. 
Дискреционные и автоматические финансовые регуляторы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

Институт экономики и управления Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита Контрольная работа тема:

Функции налогов: фискальная, регулирующая и перераспределительная; Кривая Лаффера. Дискреционные и автоматические финансовые регуляторы

(по дисциплине: «Экономическая теория (Макроэкономика»)

Абакан, 2010

1. Функции налогов: фискальная, регулирующая и перераспределительная

2. Кривая Лаффера

3. Дискреционные и автоматические финансовые регуляторы Библиографический список

1. Функции налогов: фискальная, регулирующая и перераспределительная

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 п. 1 НК РФ).

Если рассматривать функции налогов в обществе, то в первую очередь необходимо отметить, что в налогах непосредственно реализуется их социальное назначение как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов государства. В то же время, необходимо отметить, что на практическом уровне налогообложение выполняет несколько функций, в каждой из которых реализуется то или иное назначение налогов. Взаимодействуя, данные функции образуют систему.

Рассматривая современную систему налогообложения, можно сделать вывод о том, что на данном этапе налоги выполняют следующие основные функции: фискальную, регулирующую и перераспределительную.

Функции налогов выражают социально-экономическую сущность налогов, позволяют понять их и показать взаимосвязь с другими категориями.

Рассмотрим каждую из этих функций подробнее.

1. Фискальная функция (фискально-государственная казна). Налоги обеспечивают государство необходимыми финансовыми ресурсами. Это основная функция исходная характерна для всех государств, посредством которой реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, а также аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ. Она означает формирование государственных доходов путём накопления в бюджетных и внебюджетных фондах денежные средства для финансирования общественно-необходимых потребностей государства. Деньги нужны ему на содержание аппарата, армии, развитие фундаментальных направлений науки и техники, поддержку нетрудоспособных. Из собранных с помощью налогов средств государство покрывает расходы на образование, культуру, здравоохранение, а также строительство крупных сооружений, предприятий, дорог, защиту окружающей среды, производство общественных товаров и услуг. Распределение налогов по бюджетам разного уровня (федеральный, субъектов федераций, местных органов) позволяет обеспечить их деятельность финансами.

Известны три основных способа увеличения налоговых поступлений в бюджет:

a. Расширение круга налогоплательщиков;

b. Увеличение числа тех объектов, с которых взимаются налоги;

c. Повышение налоговых ставок.

Стремление государства увеличить поступления в бюджет не должно снижать заинтересованность в экономической деятельности со стороны налогоплательщиков.

Через фискальную функцию государство обеспечивает:

1.1. достижение баланса между доходами и расходами государственного бюджета;

1.2. равномерное распределение налоговых доходов по звеньям бюджетной системы;

1.3. установление высокого уровня социальной инфраструктуры в государстве, в отдельном регионе.

Все остальные функции налогообложения можно назвать производными по отношению к этой. Во всяком случае, наряду с чисто фискальными целями налоги могут преследовать и другие цели, например экономические или социальные. То есть финансовые цели, будучи самыми существенными, не являются исключительными.

2. Перераспределительная функция налогов состоит в перераспределении общественных доходов между различными категориями населения. Собранные в бюджете налоги идут на финансирование нужных обществу программ. С её помощью обеспечивается гарантия социальной стабильности общества. Как отмечает профессор Л. Ходов, через налогообложение достигается «поддержание социального равновесия путём изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними».

Иными словами происходит передача средств в пользу более слабых и незащищённых категорий граждан за счёт возложения налогового бремени на более сильные категории плательщиков.

При анализе перераспределительной функции налогов важно понять взаимосвязь двух проблем: справедливости и эффективности. Изымая в виде налогов доходы у одной группы населения, и передавая их в виде различных социальных выплат (трансфертов) другим группам, государство в идеале стремится сгладить слишком сильное неравенство в распределении доходов. Но подробное перераспределение может так изменить стимулы экономического поведения людей, что общество столкнётся с неэффективным размещением ограниченных ресурсов в ходе этого перераспределения.

Для измерения неравенства в распределении доходов и выработки политики их выравнивания правительство должно располагать определёнными количественными показателями. В экономической теории для измерения неравенства в распределении доходов чаще всего используются такие инструменты, как кривая Лоренца, коэффициент Джини и децильный коэффициент.

Кривая Лоренца строится следующим образом. Если разделить всё население страны на пять частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можно увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса), даёт нам представление о равном распределении доходов (рис. 1).

Кривая Лоренца основана на расчёте кумулятивных (накопленных) долей и соответственно на построение кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения — 40% доходов, и т. д., то мы построили бы биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% всех личных доходов (до уплаты налогов и получения трансфертов), 40% населения — 15% доходов, 60% населения — 35% доходов, 80% населения — 60% доходов, и, наконец, 100% населения — 100% всех личных доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая откланяется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая ОАВСDЕ) будет тем более вогнутой по отношению к биссектрисе, чем большей неравномерностью отличается распределение доходов. На рис. 1 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (ОFE). Кривая Лоренца, построенная на основании данных о располагаемом доходе (после уплаты налогов и получения трансфертов), окажется менее вогнутой, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше откланяется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая.

Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов, в частности, децильный коэффициент: всё население разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% населения высшей группы с доходом 10% населения низшей группы. В России в 2003 г. по официальным данным децильный коэффициент составлял величину 14, т. е. доходы верхних 10% самых богатых слоёв населения в 14 раз превосходили доходы 10% низшей по доходам группы. По альтернативным оценкам децильный коэффициент в России намного выше — в 30 и более раз. О высокой концентрации доходов в России свидетельствуют и данные журнала «Forbes», который с апреля 2004 г. начал выходить и в России. Так, согласно расчётам журнала «Forbes» капитал 36 богатейших людей России (110 млрд долл.) равен 24% ВВП страны. Интересно, что по данным того же списка Forbes, совокупное состояние американских капиталистов (651 млрд долл.) едва дотягивается до 6% ВВП США.

Еще одним показателем, используемым для определения степени дифференциации доходов и выработки политики перераспределения доходов, является коэффициент Джини (G). Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. Используя рис. 1, его можно рассчитать как отношение затенённой площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим её буквой Т), к площади треугольника ОFE образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

G = Т / ОFE,

Где величина G изменяется в пределах от нуля до единицы, т. е.

0 < G < 1.

Как правило, в странах с развитой рыночной экономикой и активной социальной политикой государства более низкий коэффициент Джини, колеблющийся в пределах 0,3 — 0,35, чем в бедных странах, в которой особенно сильно социальное расслоение (коэффициент G — 0,5 и выше). Примечательна динамика коэффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991 г., он составлял 0,260, а в 1993 г., после одного года радикальных экономических преобразований, уже 0,496. В конце 2003 — начале 2004 гг. согласно официальным данным в России коэффициент Джини составлял 0,4.

По словам шведского экономиста К. Эклунда: «Большая часть государственного производства и услуг финансируется от собранных налогов и затем распределяется более или менее бесплатно среди граждан. Это касается образования, медицинского обслуживания, воспитания детей и ряда других направлений. Цель — сделать распределение жизненно важных средств более равномерным».

В итоге происходит изъятие части дохода одних и передача другим. Ярким примером реализации фискально-перераспределительной функции являются акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды товаров и в первую очередь роскоши, а так же механизмы прогрессивного налогообложения. В некоторых социально-ориентировочных странах (Швеция, Норвегия, Швейцария) почти на официальном уровне признаётся, что налоги представляют собой плату высокодоходной части населения менее доходной за социальную стабильность.

3. Регулирующая функция. Она направлена на решение различных задач налоговой политики государства с помощью налоговых механизмов. Снижение или повышение налогов стимулирует или сдерживает развитие определённых сфер экономики. Она предполагает влияние налогов на инвестиционный процесс спад или рост производства на его структуру. Её сущность в том, что налогами облагаются ресурсы, направленные на потребление и освобождаются от налогов ресурсы, направленные на накопление производственных фондов. Эта функция имеет 3 подфункции:

3.1. Стимулирующая направлена на поддержку развития тех или иных экономических явлений. Она проявляется через систему льгот и освобождений Нынешняя российская налоговая система представляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность и т. д.

В частности, в целях стимулирования развития строительства жилья, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» гражданам, не обеспеченным жильём по установленным нормативам, государство оказывает помощь, в том числе используя систему налоговых льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья. Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» основными направлениями государства в этой сфере признано льготное налогообложение. Такие же положения предусмотрены в Федеральном законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» и в других законодательных актах.

История также знает примеры введения специальных налогов для достижения конкретных тех или иных экономических результатов. Так, в 1948 году во Франции был установлен «исключительный налог для борьбы с инфляцией». Его экономическая цель — уменьшить избыточную покупательную способность и была отражена в самом названии.

3.2. Дестимулирующая направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов, например через реализацию государством своей протекционистской экономической политики. Это проявляется через повышение ставок налогов, установление налога на вывоз капитала, налога на имущество, акцизов, таможенных пошлин, с целью ограничения игорного бизнеса, для поддержки российских производителей, приостановление вывоза капитала из России.

3.3. Воспроизводственная. Она предназначена для накопления средств на восстановление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платы за воду т.д.

Функции налогов взаимосвязаны: реализация фискальной функции создаёт материальную базу для осуществления регулирующей функции государства. И наоборот, удачная налоговая политика, ведущая к более результативной, эффективной деятельности, позволяет обеспечить наполнение бюджетов разного уровня необходимыми средствами. Внутреннее единство функций не исключает противоречивости между ними: рост фискальных притязаний государства снижает экономическую активность в обществе.

В тоже время, по мнению и. Горского, фискальная и регулирующая функции противоречивы не только сами по себе — они также противоречат друг другу. В частности, фискальная компонента приобретает большое стабилизирующее значение, когда влечёт за собой снижение общего налогового бремени. Это возможно только путём перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учёта регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом случае, налог не имеет целью подрыва собственной основы: налог существует для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания. Так, увеличению таможенных импортных пошлин вызывается в основном протекционистско — политическими соображениями, а повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платёжеспособностью, а не запретительными мерами.

Однако представляется, что значение налоговых механизмов в регулировании и управлении экономикой государства всё-таки достаточно преувеличено. По мнению некоторых общественных деятелей, налоги являются, чуть ли не единственным регулятором всех финансово-экономических процессов в обществе. Однако развитие тех или иных экономических процессов в обществе подчиняется своим закономерностям, в которых налогам отведено всё-таки отнюдь не решающее значение.

В этой связи можно согласиться с С. Пепеляевым, по мнению которого налог в современных условиях устанавливается с целью получения бюджетного дохода, поэтому воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться какого-либо результата не может быть основной целью налога. Однако если какие-либо налоговые платежи начинают выполнять регулирующие функции, не преследуя финансовые цели, то они перестают выступать налогами в строгом смысле слова.

Так, стимулирующая подфункция налогов влияет на экономическое поведение субъектов более чем опосредованно, косвенно, через некоторые аспекты мотивации. Налог отнюдь не стимулирует зарабатывание денег и сам по себе не побуждает зарабатывать, он лишь претендует на часть заработанного. Если какой-либо вид бизнеса изначально неприбылен и неэффективен, его развитию не помогут никакие налоговые льготы и освобождения.

Например, российское сельское хозяйство всегда пользовалось колоссальными льготами практически по всем налогам, однако этот «суперльготный» режим не стал основой для прогресса и процветания отечественного аграрного сектора. Налоговое стимулирование инвестиций в отрыве от других экономических факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса. В этой связи представляется справедливым утверждение В. Потапова о том, что налоговые льготы стимуляторы вторичны.

Однако в ряде случаев наличие налоговых льгот может послужить дополнительным (но всё-таки не основным) аргументом в пользу той или иной деятельности или деловой активности.

Так же нельзя переоценивать «новомодный» в настоящее время тезис «чем меньше налоги — тем выше экономика». Данное положение начало гулять в среде околополитических экономистов с лёгкой руки президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальную налоговую реформу. Его неоднозначный налоговый эксперимент в настоящий момент в тех же США свидетельствует, что к налоговым реформам «рейгономики» отношение двоякое, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги — высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

Наоборот многие зарубежные экономисты убеждены, что резкое и непродуманное снижение налогов может нанести серьёзный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок в 80-е годы, в Америке стремительно возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейгонимики», составляла всего 3,9% - это самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода.

Необходимо отметить, что согласно теории, снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных налоговых ставок может побудить людей работать более напряжённо. Это определённо приведёт к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения, и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане вначале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 19 889 г.). Но это — заблуждение: на протяжении относительно коротких периодов на темпы роста влияют множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно делать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росу.

Как считают специалисты, экономический рост доходов в США был также обусловлен тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев ослабел стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются и попадают в национальную статистическую отчётность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.

В то же время немногие знают, что, несмотря на снижение налоговых ставок, в США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран снижение налогов само по себе малоспособно что-либо изменить в темпах экономического роста в долгосрочной перспективе.

Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лаффера (Laffer curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объёмом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечёт за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, а не ставить во главу налогового реформирования непроверенные и спорные положения.

Однако наиболее наглядно регулирующая функция налогов проявляется при дестимулирующем налоговом подходе, когда те или иные мероприятия государства по ужесточению налогового гнёта действуют сразу и непосредственно.

Истинность крылатого выражения «всё, что облагается налогом — убывает» не подлежит сомнению. Создание непомерного налогового бремени практически всегда влечёт спад производства в связи с потерей его эффективности. Так, непомерный налоговый гнёт российского крестьянства в 30-х годах привёл к его ликвидации за несколько лет. А уже в наше время, после введения 70-% налога на прибыль от деятельности, связанное с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лето. Кроме того, дестимулирование импорта путём установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечёт сокращение ввоза тех или иных товаров.

С помощью налогов государство действительно способно создать более или менее благоприятные и конкурентоспособные условия для определённых деловых сфер. В то же время, нельзя забывать, что при этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка, государством социального значения некоторых производств недопустимы, так как в противном случае неизбежно нарушается свобода конкуренции и принцип справедливости.

2. Кривая Лаффера

Сумма собранных налогов тесно связана с размером налоговых ставок. Повышение налоговых ставок только до определённого момента может вести к росту суммы собранных налогов. Дальнейшее повышение налоговых ставок сверх определённого уровня может подорвать стимулы к деятельности, в результате чего общая сумма налоговых поступлений уменьшается. Это затрудняет решение государством стоящих перед ним задач, увеличивается объём теневой экономики, иногда производственная деятельность вообще теряет смысл. Зависимость налоговых поступлений от ставок налогов исследовал экономист А. Лаффер и показал, что не всегда повышение ставки налога ведёт к росту дохода государства. Согласно концепции Лаффера стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам. Это и продемонстрировал американский учёный при помощи своей известной кривой (рис. 2).

Кривая А. Лаффера — график, показывающий функциональную, связь между налоговыми ставками и объёмом налоговых поступлений, выявляющий такую ставку, при которой налоговые поступления достигают максимума и создаются наиболее благоприятные условия для предпринимательства.

На рис. 2 графически представлена интерпретация основной идеи Лаффера.

При высокой ставке подоходного налога (более 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения. Кривая Лаффера отражает зависимость поступлений в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога. При повышении государством ставки налога на одну денежную единицу дохода совокупные налоговые поступления вначале возрастают. Однако по достижении определенного уровня ставка налога начинает оказывать противоположный эффект: уменьшается количество людей, желающих работать, а те, кто уже работает, устраивают стимулы к сверхурочной работе. В результате сокращается налогооблагаемая база, и государственные налоговые поступления падают, несмотря на высокую ставку налога.

Если налоговая ставка превышает некую границу, поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же доход может быть достигнуть и при достаточно низкой, и при высокой налоговых ставках (см. график).

Действительно, равенство бюджетных поступлений достигается при очень разных по уровню налоговых ставках. Дело в том, что более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекая всё больше предпринимателей. И, наоборот, с ростом налогов часть предпринимателей разоряется, уходит в теневую экономику, стимулы к труду угасают.

Как показывает кривая Лаффера, снижение налоговых ставок может стимулировать рост производства и, значит, расширить налоговую базу. Почему же правительство не снижает ставки налогов?

Закономерность, открытая американским экономистом Лаффером, действительно существует. Правительство тоже хотело бы снизить налоги, чтобы предприятиям оставалось больше денег на расширение производства. Да и не только члены правительства — многие сейчас ссылаются на кривую Лаффера, показывающую, что чем выше налоги, тем меньше экономическая активность, а чем ниже, тем он больше. Но вопрос далеко не так прост, как думают те, кто знает об этой кривой понаслышке. Во-первых, она имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Вовторых, ошибаются те, кто доказывает, будто есть один, на все случаи и для всех стран оптимальный, уровень налоговых изъятий (не верьте, если прочитаете, будто Лаффер доказывал, что этот процент должен быть не выше 35, или 40, или 20). Ничего подобного он не утверждал. В-третьих, и это главное, экономика очень сложна, никто не может точно сказать, увеличится ли вообще, и если да, то насколько, выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства: военных, социальных и др.

Иногда предлагают: давайте немного снизим налоги и посмотрим, что получится: если дела пойдут в нужном направлении, ещё снизим; если нет, вернёмся на исходные позиции. Но беда в том, что при снижении налогов может потребоваться много месяцев (экономисты называют это время «лагом»), прежде чем такая операция скажется на уровне производства. Тут важно позаботиться о том, чтобы все связанные со снижением налогов работы проводились быстро и оперативно.

Снижение налогов — важная стратегическая задача. Но для её решения надо существенно сократить государственные расходы — на управление, на военно-промышленный комплекс, на армию (несмотря на то, что многое сделано было до сокращение ВПК в первые годы реформы, он до сих пор бесплодно перемалывает огромные средства, остающиеся главной статьёй расходов федерального бюджета в ущерб культуре, науке, здравоохранению и т. п.). Только при этом условии существенное снижение налогов может привести к положительным социальным результатам.

Но чтобы закономерность, открытая Лаффером, начала действовать в российских условиях, надо сперва побороть инфляцию, при которой капиталовложения в производство не эффективны, следовательно, его расширение невозможно. Сокращение налогов в условиях инфляции приведёт только к тому, что высвобождённые средства предприятий будут пущены в быстрый оборот и на удовлетворение потребительских нужд их руководства и коллективов, но не в инвестиции. Между тем, государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, инфляция усилится, и народное хозяйство попадёт в заколдованный круг: дефицит государственного бюджета — инфляция — сокращение производства — дефицит.

Есть надежда, что при устойчивом доведении темпа инфляции до более или менее приемлемого уровня можно будет поставить вопрос об ослаблении налогового бремени. Если, конечно, под влиянием искусственного кризиса неплатежей правительство не пойдёт на дополнительную эмиссию денег, которая с неизбежностью приведёт к новому взлёту инфляции. И тогда движение по заколдованному кругу продолжится.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя богаче (увеличился располагаемый доход), предпочитают больше времени отводить досугу. Во-вторых, снижение налоговых ставок — это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдалённой перспективе, а не сразу же после снижение ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов, поступающих в казну. В-третьих, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше, А (рис. 2)? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен, ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок неизбежно вызовет уменьшение налоговых поступлений в бюджет.

Кривая Лаффера не даёт ответа на вопрос, при какой ставке налогов поступления максимальны, ибо такая ставка налогов различна для разных стран и зависит от многих факторов: размеров и структуры госсектора экономики, типа фискальной политики и др. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто бы не стал работать в легальной экономике.

Недостаток теории А. Лаффера — невозможность назвать критическую величину ставки. Однако есть признаки, по которым можно определить, превышена ли она:

a) При повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются;

b) Снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения;

c) Растет теневая экономика — скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.

Следовательно, существуют объективные границы взимания налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы, с другой — заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.

Следуя этим выводам, многие государства стараются сделать предпринимательскую деятельность привлекательной, а налоги — унифицированными, стабильными, лёгкими и гибкими.

Поскольку А. Лаффер был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, его идеи в значительной мере были воплощены в налоговых реформах, проведённых США в 1981 и 1986 г.

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера. Накопленный за первые шесть лет правления администрации Рейгана дефицит госбюджета оказался больше, чем суммарный государственный долг за 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвящённые влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980;х гг. налоговая система находилась ниже точки А. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства. Очевидно, снижение налогового бремени не даёт краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

В 2002;2003 гг. администрация Дж. Буша осуществляла политику налоговых ставок для стимулирования экономической активности. Однако поступления в государственный бюджет не смогли превысить расходы, увеличившиеся в связи с ростом затрат на оборону, расходами на борьбу с терроризмом и др. Дефицит федерального бюджета США к 1 октября 2004 г. составлял около 413 млрд долл.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не вполне корректным. Ведь, действительно, государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая ставка ведёт к максимизации доходов государства. Это бесспорно, и кривая Лаффера наглядно свидетельствует о правоте этого утверждения. Главная трудность — найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и соответственно определить оптимальный уровень налоговой ставки.

3. Дискреционные и автоматические финансовые регуляторы

Современная система государственного регулирования социально-экономических процессов представляет собой сложный механизм, каждый из компонентов которого имеет конкретное действие, направленное на достижение государством поставленных целей, и в то же время работающих как целостная система, служащая инструментом реализации государственной экономической и социальной политики.

Государственное регулирование экономики — это система экономических, политических, юридических мер, с помощью которых государство вмешивается в экономические процессы с целью достижения стабильного развития, а также адаптации экономической системы к постоянно изменяющимся условиям.

Необходимость государственного регулирования экономики порождается двумя группами причин. Первая связана с необходимостью удовлетворения коллективных и общественных интересов. Вторая обусловлена объективно возникшими противоречиями общественного воспроизводства и необходимостью их разрешения.

Дело в том, что в каждом обществе всегда имеются такие виды деятельности, значимость которых нельзя оценивать только с точки зрения прибыльности: оборона страны, охрана окружающей среды, строительство автомагистралей, ликвидация последствий стихийных бедствий, развитие фундаментальной науки и образования и др. Поскольку они не привлекают к себе бизнес, жаждущий только прибыли, но необходимы для общества, государство вынуждено вмешиваться в эти процессы.

Кроме того, экономике объективно присуща цикличность развития, одной из основных фаз которой являются кризисы. Вмешиваясь в экономику, государство смягчает негативные последствия кризисов и ускоряет выход из них.

Вытеснение конкуренции подрывает регулирующую рынок роль законов спроса и предложения. Цена перестаёт быть ориентирующим показателем соотношения спроса и предложения. Поэтому государство становится регулятором рыночных процессов, противодействуя монополизму и поощряя конкуренцию.

Наконец рынок дифференцирует доходы участников экономики, что вызывает социальную напряжённость. Государство вынуждено вмешиваться в процесс распределения доходов, оказывая благодаря налогам поддержку малоимущим слоям общества.

Основой использования финансов для воздействия на воспроизводственный процесс является государственный бюджет, причём как система его доходов (налоговое регулирование), так и государственных расходов (регулирование путём использования государственных заказов и закупок), кроме того, важное значение в социальной политике имеют внебюджетные фонды. Использование финансовых регуляторов имеет две стороны:

1. Дискреционная государственная финансовая политика — предполагает сознательное манипулирование налогами (налоговыми ставками и структурой налогообложения) и государственными расходами в целях изменения реального объёма национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

2. Автоматическая финансовая политика основывается на действии встроенных стабилизаторов. Согласно определению «Экономикс» Макконнелла и Брю, встроенный стабилизатор — это любая мера, которая имеет тенденцию увеличить дефицит государственного бюджета (или сократить его положительное сальдо) в период спада и увеличить его положительное сальдо (или уменьшить его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны правительства. Например, при помощи прогрессивной шкалы чистого налогообложения она приводит изменение налогов в прямое соответствие с уровнем национального дохода.

Налоговое регулирование осуществляется в процессе мобилизации доходов бюджета. Инструментами регулирования являются все прямые и косвенные налоги. Регулирующее воздействие может осуществляться через повышение или понижение ставок налогов, дифференциации ставок для различных категорий налогоплательщиков или типов объектов налогообложения, расширение или сужение налогооблагаемых налогом минимумов, освобождение от налогов отдельных категорий налогоплательщиков, предоставление налоговых льгот и налоговых кредитов, изменение периодичности уплаты налога, распределение налогов по уровням бюджетной системы.

Прямые налоги (налог на прибыль, на имущество и др.) служат целями стимулирования эффективности вложений в хозяйственную деятельность, особенно если речь идёт о прямых налогах с предприятий, фискальное значение которых в последнее десятилетие в развитых странах падает, а регулирующее — всё более возрастает.

Подоходный налог с граждан, также относящийся к прямым налогам, исчисляется в большинстве стран по прогрессивной шкале, что само по себе содержит регулирующий элемент (действие встроенного стабилизатора). В развитых странах на сегодняшний день из прямых налогов подоходный налог с граждан является первым по сумме поступлений в бюджет. По этой причине, а также с учётом того, что в развитых странах граждане являются активными участниками инвестиционной деятельности, подоходный налог является действенным косвенным регулятором. Уровень подоходного налогообложения является одним из факторов, определяющих совокупный спрос на товары и услуги (в том числе и финансовые): снижение налога стимулирует совокупный спрос (однако параллельно снижает уровень бюджетных доходов), повышение налога ограничивает совокупный спрос. Поэтому общемировая тенденция — высокий уровень подоходного налога с граждан (это решает фискальную задачу государства), но с условием предоставления налоговых льгот по некоторым категориям долгосрочных финансовых вложений (это решает задачу стимулирования спроса на долгосрочные финансовые активы и развития инвестиционных процессов).

Регулирующий потенциал косвенных налогов (НДС, акцизов) заключается в возможности через них влиять, прежде всего, на структуру потребления, и через него — на производство. Например, освобождение от НДС отдельных товаров или услуг, выбираемых в соответствии с приоритетами государственной экономической политики — это могут быть социально значимые товары (некоторые продукты питания, товары первой необходимости, лекарства и т. п.), потребление которых производится в основном малообеспеченными категориями граждан, и освобождение таких товаров от НДС служит одной из мер социальной защиты граждан. От НДС могут освобождаться некоторые виды финансовых операций, развитие которых целенаправленно стимулируется государством (например, страхование).

Введение

акцизов регулирует потребление в сторону уменьшения спроса на товары, не являющиеся предметами первой необходимости, в том числе товары, затраты на которые являются непроизводительным использованием значительных денежных средств (предметами роскоши, ювелирные изделия), товары, производство или потребление которых несёт экологическую опасность (автомобили, бензин и другие нефтепродукты), товары неэластичного спроса (алкоголь, табачные изделия).

«Злоупотребление» фискальной стороной косвенных налогов в ущерб регулированию и стимулированию имеет отрицательный социальный эффект. Косвенные налоги, по сути, являются регрессивными, так как бедный отдаёт за подлежащие косвенному налогообложению товары и услуги большую часть своего дохода, чем богатые. Сложившаяся в последние годы в развитых странах тенденция роста доли косвенных налогов в общей сумме налоговых поступлений говорит о том, что всё большая часть налогового бремени перекладывается на среднеи низко доходные группы населения.

Дискреционную государственную политику иногда сравнивают со стрельбой по быстро движущейся мишени: только подготовили законопроект, связанный с новой ситуацией в экономике, а пока его обсуждали, ситуация стала «старой», и уже надо разрабатывать новый законопроект. Экономисты называют такие запаздывания лагами.

Более того, при осуществлении дискреционной государственной политики ни в одной стране мира невозможно достичь полной экономической целесообразности, принимая необходимые решения. Дело в том, что сам процесс формирования такой политики как по своему содержанию, так и по форме в большой мере является политическим процессом. В нём участвуют различные политические партии, ветви власти, группы давления, лоббисты и т. д. Поэтому она зачастую неизбежно становится не столько итогом экономических потребностей, сколько равнодействующей интересов политических сил.

Проведение регулирования через систему государственных расходов является основой кейнсианской экономической политики. Регулирующее воздействие может осуществляться через изменение общих объёмов финансирования, направлений расходования государственных средств, периодичности финансирования, организации и контроля за системой распределения государственных средств, их доведения до конечного получателя и т. п. Перераспределяя средства между отраслями или регионами, государство вносит необходимые коррективы в воспроизводственные пропорции, сглаживая неравномерность их развития и обеспечивая финансирование стратегических секторов экономической и социальной сферы (таких как военно-промышленный комплекс, государственное управление и правоохранительные органы, учреждения социально-культурной сферы и др.).

Регулирование через систему бюджетных расходов включает:

1. Использование прямого государственного финансирования — бюджетных субсидий (дотаций, субвенций). Экономическая сущность этой группы операций — перераспределение государственных средств, носящее непроизводительный характер.

2. Использование системы государственных заказов и закупок. Экономическая сущность этой системы — перераспределение государственных средств в пользу производителей приобретаемой государством продукции (работ, услуг). Средства направляются в сферу материального производства, следовательно, в отличие от предыдущей группы, данный вид расходов носит производительный характер.

Такие экономические механизмы называют также встроенными стабилизаторами, ибо они предусмотрены законами и «встроены» в расходную часть бюджета.

Основные встроенные стабилизаторы:

1) Пособия по безработице. Если растёт безработица, то и поступления от налогов для обеспечения таких пособий снижаются из-за общего падения занятости. Но платежи по таким пособиям будут расти автоматически. Во время подъёма, наоборот, объём таких выплат уменьшается, что тормозит совокупный спрос и даёт возможность экономить бюджетные средства.

2) Налоги на прибыль корпораций. Прибыль — самая чувствительная к циклическим изменениям форма доходов. Она уменьшается сильнее остальных видов доходов во время рецессии и растёт быстрее во время оживления. Точно так же резко колеблются и налоговые поступления от прибылей корпораций. Снижение поступлений сразу расширяет дефицит госбюджета, и наоборот.

3) Прогрессивный подоходный налог. Налоговые поступления будут падать во время спада, и расти во время подъёма, автоматически стабилизируя экономику, т. е. ограничивая глубину и размах циклических колебаний.

Согласно кейнсианской теории, государственные расходы увеличивают совокупный спрос и приводят к мультипликативному росту национального продукта, а, следовательно, занятости. «Государственные расходы, также как и частные инвестиции, оказывают мультиплицированное (умноженное) воздействие на доход вследствие того, что непосредственно за этим имеют место производные потребительские расходы со стороны тех, чёй труд оплачивается государством». Сам Дж. М. Кейнс считал, что если государство финансирует организацию общественных работ, пусть даже неэффективных, это «привело бы к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существенными размерами». Однако в современных условиях такая позиция не является бесспорной. Возможный негативный эффект увеличения бюджетных расходов связан с тем, что они финансируются не за счёт налоговых поступлений, а за счёт роста бюджетного дефицита, в результате чего возникают инфляционные тенденции.

Бюджетная политика (включая и налоговую, и расходную политику) может быть сдерживающей и стимулирующей.

Достигнуть при помощи бюджетных регуляторов увеличения совокупного спроса можно за счёт снижения уровня налогообложения и роста государственных расходов (стимулирующая политика). С одной стороны, это позволяет достигать экономического роста, с другой, провоцирует инфляционные процессы, сопровождаемые хроническим бюджетным дефицитом.

Для снижения совокупного спроса и сдерживания роста цен используется повышение уровня налогообложения и политики жестокой экономики бюджетных средств (сдерживающая политика). Это имеет сильный антиинфляционный эффект, однако вместе с инфляцией, как правило, подавляется и экономический рост.

В финансовом регулировании могут также использоваться внебюджетные фонды. Механизм их использования аналогичен налоговому регулированию — сдерживающаяся политика предполагает увеличение уровня обязательных платежей (за счёт повышения ставок, расширения категорий плательщиков, сокращения числа операций, необлагаемых взносами во внебюджетные фонды), стимулирующая политика — обратные меры.

В условиях стагфляции, то есть параллельного развития процессов инфляции и падения объёмов производства, чисто финансовое регулирование зачастую оказывается неэффективным. Финансовая система, хотя и способна оказывать значительное влияние на денежно-кредитную систему, тем не менее, сама по себе не гарантирует её стабилизации (скорее напротив, оказывает дестабилизирующее воздействие, самым ярким проявлением которого является инфляция). Кроме того, одно финансовое регулирование не удовлетворяет полностью потребностей государства в рычагах воздействия на экономику, поэтому возникает необходимость в других регуляторах, в частности, в кредитно-денежных методах регулирования.

Кредитно-денежное регулирование осуществляется государством при ведущей роли центрального банка. К его методам относят учётную политику (изменение учётной ставки), регулирование обязательных минимальных резервов (изменение резервной нормы), операции на открытом рынке.

Цель увеличения предложения денег достигается путём экспансии, «политики дешёвых денег». Она применяется, как правило, как антикризисная мера, направленная на повышение совокупного спроса. Политика дешёвых денег включает следующие действия Центрального банка: скупка государственных ценных бумаг, уменьшение учётной ставки, понижение нормы резервов.

На сокращение предложения денег направлена так называемая «политика дорогих денег» — продажа государственных долговых обязательств, повышение процентной ставки и нормы резервов. Политика дорогих денег применяется как антиинфляционная мера.

Преимущества кредитно-денежных методов (на которых акцентировали внимание представители неоклассической экономической школы):

· Позволяют эффективно бороться с инфляцией и бюджетным дефицитом;

· Действуют значительно быстрее бюджетных;

· Дают меньший социально-политический резонанс (в случае «непопулярных» мер).

К недостаткам кредитно-денежных методов регулирования следует отнести тот факт, что они не обеспечивают занятость и экономический рост, а также не решают социальных задач государства.

Теперь следует остановиться на следующем, малоисследованном секторе финансово-кредитной системы — страховании, роль которого в государственном регулировании практически не исследовалась в литературе. Однако автору данной статьи, более 6 лет работающему на страховом рынке, определить его регулирующий потенциал представляется особенно важным.

Будучи частью финансово-кредитной системы, страхование в определённой мере может использоваться в качестве регулятора. Такое мнение выражалось некоторыми российскими специалистами по теории финансов, в частности В. М. Родионовой, В. Н. Коломиным и др. Другая точка зрения (В.В. Шахова), согласно которой страхование — самостоятельная экономическая категория, также не исключает возможности его использования в качестве регулятора. Возможности страхования в этой области длительное время были ограничены относительно низким размером доли ВВП, перераспределяемой через страховой рынок по сравнению с бюджетом или кредитной системой.

налог лаффер фискальный

Таблица 1. Перераспределение ВВП России через финансово-кредитную систему, % к ВВП, в ценах соответствующих лет.

Однако устойчивый ежегодный рост доли взносов в ВВП РФ, достигший к 2001 г. более 2%, заставляет задуматься о возможности использования страховых инструментов регулирования. Рычаги воздействия на экономику через финансы и кредиты привлечены уже практически полностью и масштабы их применения, в сущности, исчерпаны, тогда как потенциал страхования (причем не, только как косвенного регулятора, но главное — и как инструмента стабилизации, защиты от непредвиденных потерь, то есть по его «прямому назначению») используется всего лишь на десятую часть от возможного.

Все вышесказанное иллюстрирует, какое значение для рыночной экономики имеет действие экономических регуляторов. Однако и в рыночной экономики есть сфера применения прямого административного регулирования, создающего нормальные условия использования экономических регуляторов. Нельзя абсолютизировать роль экономических регуляторов, так как только адекватное развитие правовой базы их применения даёт должный эффект.

Библиографический список:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. По состоянию на 1 октября 2008 года.

2. О. Мамедов. Современная экономика для студентов Вузов. Экзаменационные ответы. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. — с. 29, с. 35, с. 36.

3. С. С. Юсова. Экономическая теория. Дистанционное обучение: учеб. Пособие / С. С. Носова. — М.: КНОРУС, 2008. — Модуль 3, раздел 2, пункты 28,29, с. 30.

4. А. И. Архипов. Экономика: Учебник / 3-е изд., перераб. И доп. — М: ТК Велби, Проспект, 2005, с. 144.

5. Т. Агапова, С. Серегина. Макроэкономика. 6-е изд. Стереотипное. М.: ДиС, 2004, с. 25.

6. Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. Краткая экономическая энциклопедия. СПб: Петрополис, 1998, с. 24.