Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Законность и обоснованность судебного решения

Дипломная: Законность и обоснованность судебного решения
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи с введением в действие с 01 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Настоящее постановление раскрывает важнейшие аспекты значения и содержания судебного решения как акта правосудия и процессуального документа, разрешающего гражданское дело по существу… Читать ещё >

Законность и обоснованность судебного решения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Решение суда в гражданском судопроизводстве и предъявляемые к нему требования
    • 1. 1. Сущность и значение судебного решения
    • 1. 2. Требования, предъявляемые к судебному решению
  • Глава 2. Обоснованность и законность как требования, предъявляемое к судебному решению
    • 2. 1. Полнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела
    • 2. 2. Доказанность имеющих значение для дела обстоятельств
    • 2. 3. Соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
  • Глава 3. Последствия нарушения требования обоснованности и законности
    • 3. 1. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда
  • Глава 3. Последствия нарушения требования обоснованности и законности
    • 3. 1. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда
    • 3. 2. Реализация законности в правоприменительной практике судов
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Приложения
  • Приложение 1
  • Приложение 2

Актуальность настоящей работы. Правосудие в Российской Федерации осуществляется путем разбирательства и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел только судом. Существующее законодательное регулирование института законной силы судебного решения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданском процессуальном законе, действовавшем в советское время. Все основные свойства решения, охватываемые содержанием его законной силы, были закреплены еще в ГПК РСФСР. Вместе с тем, федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ в ГПК РСФСР была введена процедура заочного судо-производства, а федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ — апелляционное производство.

Соответственно, порядок вступления в законную силу заочных реше-ний и решений мировых судей приобрел ряд особенностей, а неизменность заочного решения суда была наполнена новым содержанием. Уточнения, внесенные федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ в ГПК РСФСР, затронули также содержание общеобязательности и неопровержимости решения. Определяющее влияние на порядок вступления в законную силу решений, принятых Верховным Судом РФ, а равно решений по некоторым категориям дел оказали федеральный закон от 04.01.1999 года за № 3-ФЗ и постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 года № 21-П, от 28.05.1999 года № 9-П и от 25.12.2001 года № 17-П. В результате этого в настоящее время в системе судов общей юрисдикции в суд второй инстанции могут быть обжалованы решения всех судов по всем категориям дел. При разработке ГПК РФ соответствующие положения ГПК РСФСР были учтены; вместе с тем, правовое регулирование целого ряда вопросов, связанных с законной силой решения суда, в ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР в значительной степени изменилось.

В связи с введением в действие с 01 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Настоящее постановление раскрывает важнейшие аспекты значения и содержания судебного решения как акта правосудия и процессуального документа, разрешающего гражданское дело по существу. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в данном постановлении, затрагивают ряд основополагающих вопросов, связанных с преюдициальностью судебных постановлений, общеобязательностью, исполнимостью и неизменностью решения суда, субъективными и объективными пределами его законной силы, в связи с чем имеют определяющее значение при исследовании круга проблем, связанных с законной силой судебного решения.

Суд в своем решении властно подтверждает взаимоотношения субъек-тов материального права или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность реализации права или охраняемого законом интереса.

Судебное решение по гражданскому делу — институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения принес существенные плоды. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. Тем не менее, пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, встречаются различные, а иногда противоположные взгляды, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу. Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.

Исходя из вышесказанного тема данной работы представляется акту-альной.

Степень научной исследованности темы. В последние годы был напи-сан ряд работ по проблеме законности и обоснованности судебных решений, судебных прецедентов — И. С. Бастен, П. А. Гук, А. В. Деменевой, А. В. Демченкова, С. А. Карапетян, Е. Ю. Терюковой, Н. В. Тихонько, А. Н. Фартыгина и др.

Объект исследования — общественные отношения, связанные с установление законности и обоснованности судебного решения.

Предмет исследования — особенности правового регулирования законности и обоснованности судебного решения.

Цель настоящей работы — исследование законности и обоснованности судебного решения.

Задачи работы:

— исследование понятия, сущности и значения судебного решения в гражданском процессе,

— анализ общих требований, предъявляемых к судебному решению,

— исследование обоснованности в качестве требования, предъявляемого к судебному решению,

— исследование законности в качестве требования, предъявляемого к судебному решению.

Теоретико-методологической основой исследования явились современные работы зарубежных и отечественных исследователей, нормативно — правовые акты и материалы судебной практики. В работе использованы общие методы научного познания — анализа и синтеза, а также частнонаучный метод сравнительно — правового анализа.

Теоретическая значимость исследования определяется методологиче-ской и теоретической направленностью работы и заключается в том, что по-лученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий гражданского производства.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы для дальней-ших теоретических исследований.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным го-лосованием 12 декабря 1993 года.)//Российская газета, 1993, № 237
  2. Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федерального Консти-туционного Закона 5 декабря 2001 г.)//Российская газета, № 1- ФКЗ
  3. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 30.12.2001 г. //Российская газета", № 3132−1
  4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. //Российская газета" № 198
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года//Российская газета, № 51- ФЗ
  6. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, № 138-ФЗ //Российская газета, 14 ноября 2002 года
  7. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфи-денциального характера» от 6 марта 1997 г. //Российская газета, № 188
  8. С.Н. Советский гражданский процесс М., 1952
  9. М.Г. Судебное решение. М, 1959
  10. С.С. Теория права. М, 1995
  11. В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964
  12. Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966
  13. Д. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся об-стоятельствам // Советская юстиция. 1972
  14. М.А. Законность и обоснованность актов социалистическо-го правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопро-изводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социа-листическом обществе. Саратов, 1982
  15. Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910
  16. А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941
  17. С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959
  18. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказа-тельств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978.
  19. Гражданский процесс: Учебник / Общ. ред. С. Н. Абрамова. М, 1948
  20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н.А. Че-чиной, Д. М. Чечота. М., 1996
  21. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1998
  22. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1999
  23. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Ша-карян. М., 2004.
  24. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
  25. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950
  26. М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
  27. П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
  28. Э.И. К вопросу о понятии предмета доказывания в рос-сийском гражданском процессе // Академический юридический журнал. 2001.
  29. А.В. Юридические последствия постановлений Евро-пейского Суда по правам человека для Российской Федерации. Дисс… на присвоение степени магистра права. — Екатеринбург, 2004
  30. А.А., Мельников А. А. Основные направления раз-вития науки советского гражданского процессуального права // Советское го-сударство и право. 1975. № 12
  31. В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 1964. № 9
  32. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализа-ция в суде первой инстанции. — М.: Городец, 2000.
  33. Г. А. Комментарий к ГПК РФ. М., 2003.
  34. И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ре-шений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Совет-ская юстиция. 1967
  35. И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7
  36. Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процес-се: Автореферат дисс. … докт.юрид.наук. Саратов, 1955
  37. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966
  38. С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. № 5
  39. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960
  40. Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977
  41. В.Н. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999
  42. А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-го процессуального права. М.: Изд-во МГУ. -1967
  43. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян, М.: Юрист, — 2000
  44. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под. ред. Г. А. Жилина. М., 2003.
  45. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003
  46. Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003
  47. Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003
  48. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М, 1981
  49. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бой-кова Д. И., Карпеца И. И. М., 1989
  50. С. В. Основы теории доказывания в советском правосу-дии. — Минск, 1969.
  51. С. В. Основы теории доказывания в советском правосу-дии. — Минск, 1969
  52. Л.В. Сущность и значение судебного решения в совет-ском гражданском процессе: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. М., 1953
  53. Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст-вам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2
  54. Е.Б. Независимость суда ещё не есть гарантия правосу-дия // Государство и право. — 1992. — № 4
  55. Л.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст-вам. М., 1959. С
  56. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.
  57. И.Н. Приказное производство: понятие и правовая при-рода // Актуальные проблемы правопорядка. М., 2001. Вып. 3
  58. Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебно-го решения в исковом производстве: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. Харьков, 1968
  59. В.И. Постановления суда первой инстанции по граж-данским делам: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. М., 1996
  60. В.И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997
  61. Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. — Казань, 1986
  62. А.Н. Исследование понятия и сущности судебного ре-шения//Экспертиза, 2008, № 12
  63. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечи-на, Д. М. Чечот. Л., 1984
  64. М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1
  65. B.C. Рецензия на книгу М.А. Гурвича Лекции по совет-скому гражданскому процессу // Советское государство и право. 1951. № 6.
  66. Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973
  67. Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2000
  68. Н.И. Законность и обоснованность судебных постановле-ний по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987
  69. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. // Сб. ста-тей адьюнктов и соискателей. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 2003
  70. П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правона-рушениями: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. М. 1953
  71. А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960
  72. П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987
  73. М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ 2002 г. // АПК РФ и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С
  74. Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11
  75. А. А. Косвенные доказательства. М, 1979
  76. М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962
  77. М.А. Приказное производство в российском граждан-ском процессе: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. М, 1999
  78. Н.А. Норма права и судебное решение. М., 1962.
  79. Н.Г. Уголовно-процессуальное принуждение и ответ-ственность, их место в решении задач предварительного расследования. — Волгоград, 1997.
  80. К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М, 1956
  81. III. Материалы правоприменительной практики.
  82. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Рос-сийская газета
  83. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-признанных принципов и норм международного права и международных до-говоров Российской Федерации//Российская газета
  84. Определение ВС РФ от 14.02.2006 № КАС06−32 «Проверка закон-ности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок"//Справочная правовая сис-тема «Консультант Плюс».
  85. Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2004 № КГ-А40/10 234−04 «Оставление судом апелляционной инстанции без оценки за-конности судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, оставившего иск без рассмотрения, является существенным нарушением требований про-цессуального закона» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  86. Определение Воронежского областного суда от 07.08.2003 г. № 33−2590 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!