Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

2 задачи, вариант 3, МГЮА. 12 января 2005 года Рыбаков приобрел автомобиль «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004г., производителем которого являлся ООО «Елаз

КонтрольнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Июля 2005 года двигатель автомобиля вышел из строя. Рыбаков обратился к ООО «Елаз» с требованием об устранении недостатков или замене автомобиля на новый, аналогичный. Изготовитель ответил отказом, и Рыбаков обратился в суд. В судебном заседании Рыбаков в обоснование иска в частности указывал, что поломка двигателя произошла по вине изготовителя в результате конструктивных и технологических… Читать ещё >

2 задачи, вариант 3, МГЮА. 12 января 2005 года Рыбаков приобрел автомобиль «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004г., производителем которого являлся ООО «Елаз (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Задача
  • Задача
  • Список использованных источников

Задача 1

12 января 2005 года Рыбаков приобрел автомобиль «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004 г., производителем которого являлся ООО «Елаз», в автосалоне «Сталкер». На автомобиль изготовителем был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

6 июля 2005 года двигатель автомобиля вышел из строя. Рыбаков обратился к ООО «Елаз» с требованием об устранении недостатков или замене автомобиля на новый, аналогичный. Изготовитель ответил отказом, и Рыбаков обратился в суд. В судебном заседании Рыбаков в обоснование иска в частности указывал, что поломка двигателя произошла по вине изготовителя в результате конструктивных и технологических недостатков. Кроме того, он был введен в заблуждение недостоверной информацией об автомобиле (какой маркой топлива следует заправлять автомобиль, каковы его конструктивные особенности и т. д.).

ООО «Елаз» исковые требования не признало, указывая, что поломка двигателя произошла по вине самого потребителя, нарушившего правила эксплуатации автомобиля.

1. В каких случаях требования покупателя, которому продан товар с недостатками, могут быть предъявлены к изготовителю? При наличии каких условий изготовитель может быть освобожден от ответственности?

2. Какую информацию о товаре должен сообщить продавец при заключении договора купли-продажи?

3. Решите спор.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков проданного товара требования о замене товара на товар этой же марки и требования о незамедлительном безвозместном устранении недостатков или возмещении расходов на их исправление могут быть заявлены, в том числе, и изготовителю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из содержания приведенных норм видно, что заявленные Рыбаковым к производителю автомобиля требования являются правомерными и основанными на Законе.

Изготовитель будет освобожден от ответственности, если докажет, что указанные недостатки товара возникли по вине потребителя (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товаре, которую должен сообщить продавец при заключении договора купли-продажи, согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, включает в себя:

— сведения об основных потребительских свойствах товаров;

— цену в рублях и условия приобретения товаров;

— гарантийный срок, если он установлен;

— правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

— информацию об энергетической эффективности товаров;

— срок службы или срок годности товаров;

— адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

— информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров;

— информацию о правилах продажи товаров.

Правила и условия эффективного и безопасного использования автомобиля проданного Рыбакову, очевидно должны были включаться в себя также сведения о марке топлива, которым следует заправлять автомобиль.

Таким образом, следует заключить, что требования Рыбаковым заявлены правомерно, его потребительские права на информацию о товаре были нарушены. Вместе с тем, следует учитывать, что ответчик в данном случае на основании п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе провести проверку качества проданного товара, а при возникновении спора и причинах возникновения недостатков, обязан провести экспертизу за своей счет. В этом случае исход рассматриваемого спора будет зависеть от результатов экспертизы.

Т.е. если судом будет установлено, что поломка двигателя произошла вследствие нарушений правил эксплуатации автомобиля вследствие предоставления продавцом недостоверной информации о товаре, последний на основании п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей понесет ответственность, предусмотренную п.п. 1−4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (в том числе — удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков или замене автомобиля на новый, аналогичный).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
  2. Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4473.
  3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
Заполнить форму текущей работой