Исследование значения дружбы для современных старшеклассников

• Введение
• Глава 1. Понятие дружбы в социальной психологии
• 1.1 Дружба на протяжении истории развития человечества
• 1.2 Определения дружбы
• 1.3 Гендерные различия дружбы
• Глава 2. Исследование отношения к дружбе старшеклассников
• 2.1 Организация и методы исследования
• 2.2 Анализ и интерпретация полученных данных
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность выбранной темы в том, что на современном этапе развития общества термин «дружба» утрачивает свое истинное значение. Современное общество в большинстве своем стало более формальным и деловым, а не дружеским. Отношения чаще заводятся для получения односторонней выгоды, а не для взаимопомощи. В условиях компьютеризации всего и вся общение перешло в электронный вид (электронная почта, социальные сети, чаты и др.), поэтому изменилось и общепринятое понимание дружбы: так называемые «друзья» в соц. сетях это просто люди, с которыми человек когда-то общался, но он мог даже не встречаться с ними за пределами интернета. Да, безусловно, это дает возможность общаться с людьми находящимися за многие и многие километры, но проблема в том, что человек теряет смысл в реальном общении, и реже встречается со своими друзьями вживую. Вследствие чего и происходит обеднение человеческих взаимоотношений.

На основе литературных источников, можно сказать, что тема дружбы уже давно является актуальной и её часто поднимают в своих работах многие известные ученые, но их мнения часто расходятся, и нет единого понимания дружбы для всех. Так как дружба часто граничит с понятиями семьи, любви и сотрудничества, то сложно в полной мере определить границы между «настоящей дружбой» и дружбой в семье, в любви или на службе. Тем более что в современном обществе происходят процессы обеднения человеческих отношений и перевод общения в электронный вариант, что и является механизмом забывания настоящих ценностей дружбы.

Целью работы является исследование значения дружбы для современных старшеклассников.

Объект исследования — дружба, как социально-психологическое явление.

Предмет исследования — отношение к дружбе учеников десятого класса.

Гипотеза — отношение к дружбе современных старшеклассников характеризируется формальностью.

Методы — в качестве методики исследования был выбран метод семантического дифференциала. С помощью десяти биполярных шкал были получены показатели отношения к дружбе десятиклассников.

Задачи:

· провести анализ источников поданной проблеме

· на полученной теоретической базе провести исследование проблемы.

База исследования — 10 класс, Юргамышской средней общеобразовательной школы (21 человек: 7 юношей, 14 девушек). Выбор данной категории испытуемых объясняется этапом развития общества, сейчас именно старшеклассники активнее всего используют социальные сети для общения. И им сложнее представить свою жизнь без интернета. Дружба для них идеализированный вариант общения в сети.

Теоретическая значимость данной работы, заключается в обобщении сведений о дружбе в рамках социальной психологии и выделении общих закономерностей данного социально-психологического явления.

Практическая значимость — Данные проведенного социально-психологического исследования могут пригодиться в практике школьных психологов и учителей, а так же будут полезны родителям старшеклассников.

дружба старшеклассник социальный психологический

Глава 1. Понятие дружбы в социальной психологии

1.1 Дружба на протяжении истории развития человечества

Дружба самая странная часть человеческих взаимоотношений, ее понимание в разные времена и в разных странах разнится в зависимости от уровня развитости общества и от устоев и канонов, принятых в этом обществе. В общем, само значение слова дружба или друг тесно связывается с понятиями родства, воинского товарищества и даже любви. Например, у славян «дроужьба» означало близость, товарищество, общество. В сербохорватском языке «дружите се» — «присоединяться». В русском языке «дружина» это воинский отряд, в словенском и болгарском означает семью домочадцев. В языках немецкой семьи понятие дружба уходит корнями к понятию любви и брака.

В древние времена дружбу очень тесно связывали с кровным родством, и самыми близкими друзьями, могли становиться только родственники, другие формы сближения людей отвергались. Тогда дружба очень жестко регламентировалась и не была столь свободной к обязательствам как сейчас. Позже связь родства и дружбы ослабевает, и общество осознает различие между общественным и личным. Главное отличие дружбы от родства это ее осознанность и право выбора друзей. Далее по ходу истории появляется еще одно понимание дружбы — это воинская дружба. У воинственных народов высоко ценилась воинская дружба, т. е. друзья приобретались не в обыденной жизни, а в кровавых боях и сражениях. У этой дружбы тоже существовали определенные обязательства, следование которым определялось скорее честью война, а не страхом перед наказанием. В древней Греции зародилось новое понимание дружбы, как «приобретенного качества души». Это понимание выросло из того что греки замученные повседневными заботами начали испытывать чувства одиночества и безысходности поэтому у них возникла потребность в том чтобы разделить эти чувства с другим человеком, поэтому греки искали людей похожих с ними по эмоциональному складу и делились своими переживаниями между собой. Далее эти понимания дружбы видоизменялись, но суть их осталось та же.

По мнению Тенниса, «община» и «общество» присутствуют на всех этапах исторического развития, но в разной пропорции. На ранних стадиях развития, пока люди живут сравнительно небольшими группами и в патриархальных условиях, преобладает «общинность». По мере того как общественные связи становятся все более универсальными, значение «общинных» отношений, в том числе и дружбы, снижается. Они становятся всего лишь островками «человеческого» в мире безличной расчетливости.

В отличие от Тенниса, другой немецкий социолог — Г. Зиммель при определении исторических судеб дружбы выдвигает на первый план дифференциацию самих личностей. Человеческая индивидуальность, по Зиммелю, создается прежде всего наличием некой тайны, составляющей исключительное достояние личности. На ранних стадиях социального развития индивид имел очень мало своего и поэтому не испытывал потребности в самораскрытии. Потребность в интимной дружбе возникает лишь в античности. Но «по мере растущей дифференциации людей такое полное самораскрытие должно было становиться все труднее. Современный человек, возможно, должен слишком многое скрывать, и это не позволяет ему поддерживать дружбу в античном смысле». Индивид с более сложным внутренним миром не может полностью раскрыться кому-либо одному. Отсюда — дифференциация его дружеских отношений, в каждом из которых раскрывается какая-то отдельная сторона его Я.

Позиции Тенниса и Зиммеля одновременно сходны и различны. По Теннису, в городской, индустриальной среде («общество») дружеские отношения оскудевают, оттесняясь на периферию социального бытия; по Зиммелю же, «закрытость» личности — результат ее собственного усложнения. Но не слишком ли прямолинейна сама постановка вопроса? Установить однозначную зависимость между дифференциацией социальной структуры и характером межличностных отношений невозможно. В. И. Ленин писал: «Абстрактное рассуждение о том, в какой зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации общества, — совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения, годного для всякой формы устройства общества. Самое понятие „дифференциации“, „разнородности“ и т. п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой именно социальной обстановке применить его». Этнографические описания дружеских отношений у народов мира, начавшиеся еще в XIX в. в связи с изучением возрастных групп, мужских союзов, обрядов перехода и т. п., многообразны. Однако они свидетельствуют, что у многих народов заключение дружбы совпадало с обрядом инициации. Так, у дагомейцев каждый мужчина обязан иметь трех друзей, которые называются «братьями по ножу» и располагаются по степени близости. Их дружба, предусматривающая, прежде всего взаимную помощь, особенно материальную, считается священной и принципиально нерасторжима. [1 стр. 20]

Чтобы осмыслить и организовать эти пестрые данные, социологи и этнографы выработали несколько типологических моделей, которые можно условно разделить на два вида: ценностно-мотивационные и структурно-функциональные.

Ценностно-мотивационный подход классифицирует дружеские отношения прежде всего по их мотивам и по той ценности, которую они представляют для участников. Уже Аристотель различал три вида дружбы:

1) утилитарную, основанную на соображениях взаимной выгоды;

2) гедонистическую, основанную на эмоциональной привязанности к человеку, общение с которым доставляет удовольствие;

3) нравственную, когда друга любят бескорыстно, ради него самого. В этнографической и социологической литературе широкое распространение приобрело разграничение экспрессивной (эмоциональной, аффективной) и инструментальной (деловой, основанной на взаимной выгоде) дружбы. Нравственный тип дружбы, который Аристотель считал единственно подлинным, выпадает из этого деления либо молчаливо отождествляется с экспрессивными отношениями, где полнее выражено индивидуально-личностное начало. Противопоставление деловых, функциональных и эмоционально-личностных отношений, безусловно, правомерно, и не только в социологии дружбы. Однако глубинные субъективные мотивы человеческих отношений часто неосознаваемы, их трудно объективно разграничить, а попытка иерархизировать их, разделив на «высшие» и «низшие», уже предполагает наличие какой-то универсальной, транскультурной системы ценностей.

Структурно-функциональный подход, тесно связанный с одноименной социологической теорией, старается быть безоценочным и безличным, классифицируя формы дружбы по ее объективным функциям в рамках определенной социальной системы и по ее месту в ряде других социальных институтов. На первый план выступают при этом социальные функции дружбы, ее соотношение с другими общественными институтами, а также собственная ролевая структура дружеских отношений (являются они добровольными или обязательными, равными или неравными и т. д.).

Сегодня дружба понимается как нечто принципиально неформальное, чуждое какой бы то ни было регламентации. Но реальное соотношение дружбы и других социальных институтов подвижно и многообразно. Это могут быть отношения слияния, замещения, дополнения или конкуренции. В первом случае дружба сливается с какой-то другой, более значимой социальной ролью, выступая как ее частный аспект. Известно, что во многих обществах родство автоматически предполагает дружбу, последняя мыслится как аспект родства. Во втором случае дружба заменяет, компенсирует какие-то недостающие роли. К примеру, человек, не имеющий или потерявший родственников, активизирует общение с друзьями. В третьем случае дружба дополняет другие социальные роли, не сливаясь с ними. Так, даже самые идеальные семейные отношения не заменяют подростку дружбы со сверстниками, семейные и дружеские отношения выполняют здесь принципиально разные функции. В четвертом случае дружба выступает как антитеза другим социальным ролям, конкурирует с ними (дружеские обязанности могут, скажем, сталкиваться с семейными или служебными). [1 стр.24]

Если рассматривать дружбу как социально-историческое явление, то невозможно не обратить внимание на то, как развивался идеал этого явления на протяжении многих исторических эпох. Сами слова «дружба» и «друг» тесно переплетаются с понятием товарищества, родства и любви. Известно, что в самом начале развития цивилизации дружба воспринималась как родство, как породнение. Широко было распространено понятие «воинской дружбы», а зачастую знаменитые греческие мыслители воспринимали дружбу, как приобретенное качество души и причисляли ее к одной из важнейших привязанностей для человека. А Аристотель даже выделял три вида дружбы. Во времена Средневековья дружба воспринималась несколько по-другому. Тогда большинство видов социальных отношений зависели от сословия человека, а не от особенностей характера. В период развития капитализма восприятие дружбы тоже во многом зависело от положения человека, но влияние этого проявлялось по-другому. С дальнейшим развитием человечества дружба была возрождена в античной трактовке, дружба стала отображать подлинные человеческие отношения. Но товарно-денежные отношения, которые для многих людей стали основой всего, оказывали влияние на восприятие любого вида социальных отношений человека. А в конце 18 века стали активно разрастаться кружки молодых писателей и поэтов, между которыми образовывалась тесная дружба, которая основывалась на общих идеалах и творчестве. Причем развитие гуманистических традиций было присуще поэтам и писателям разных стран — кружок Шиллера, братья Гримм, братья Шлегели. Восприятие дружбы, как тесной и нерушимой душевной связи было обусловлено историческими обстоятельствами — патриархальность Средневековья уже исчерпала себя, а буржуазный мир еще не успел сформироваться. И несмотря на то, что большинство гуманистов смотрели на дружбу, как на способ воплощения своих романтических идеалов свободы. [3 стр.67]

Дружба необходима на всех этапах человеческой жизни, так как ни один человек не может обойтись без близких, которые смогли бы помочь ему в трудную минуту, поддержать его или разделить с ним радость. В детстве дружба помогает узнавать новое об окружающем мире и учит нас тому, что все люди обладают разными характерами и привычками. Общаясь со своими сверстниками, дети развиваются как личность. Многие примеры истинной дружбы демонстрируют, что самая крепкая дружба начинается в детстве. Но не только в детстве может начаться истинная дружба. Чем взрослее мы становимся, тем более устойчивыми становятся наши жизненные ценности. А это означает, что нам становится необходимым общение с людьми, с которыми мы можем быть духовно близки. Это и порождает истинную дружбу. Не создавая духовную близость между людьми, отношения не могут быть названы истинной дружбой, они лишь помогают человеку утолить жажду общения или достичь другой корыстной цели. Следовательно истинной дружбы не может существовать без эмоциональной и духовной связи между друзьями.

1.2 Определения дружбы

По мнению И. С. Кона, житейские определения дружбы высвечивают, разные функции дружбы. Так «друг — товарищ» подразумевает наличие совместной деятельности и общих интересов. «Друг — зеркало» подчеркивает функцию самопознания, а партнеру отводится пассивная роль отражения. «Друг — сострадальник» олицетворяет эмоциональное сопереживание. «Друг — собеседник» высвечивает коммуникативную сторону дружбы, самораскрытие и взаимопонимание. «Друг — «Альтер эго» подразумевает как ассимиляцию, уподобление другого себе, так и идентификацию, уподобление себя другому. [1 стр.78]

Существует четыре основных определения дружбы:

Определение первое: знакомые. Большинство людей, которых мы считаем своими друзьями, на самом деле всего лишь наши знакомые, то есть те, кого мы выделяем из окружающей нас безликой массы. Нам известны их заботы, их проблемы, мы считаем их близкими нам людьми, обращаемся к ним за помощью и сами охотно им помогаем. У нас с ними прекрасные отношения. Но нет полного откровения, мы не доверяем им свои самые сокровенные желания. Встреча с ними не делает нас счастливыми, не вызывает у нас невольной радостной улыбки. Если к ним приходит успех, если они получают какую-нибудь награду или на них «сваливается» неожиданное везение, мы не радуемся за них, как за самих себя; ко многим связям подобного типа примешиваются сплетни, зависть, вражда. Часто за внешне сердечными отношениями прячутся глубинные конфликты. Конечно, это не посторонние нам люди, между нами существует определенная близость. Но зачем же называть дружбой столь различные на самом деле типы отношений? Речь идет о неверном употреблении слова. Так было в прошлом, так продолжается и сейчас.

Определение второе: коллективная солидарность. Нужно отличать, как это делали древние, дружбу от солидарности. В последнем случае друзья — это те, кто сражается на нашей стороне, скажем, во время войны. С одной стороны, друзья, с другой — враги. В такой солидарности нет ничего личностного. Человек, одетый в тот же мундир, что и у меня, — друг, но я ничего о нем не знаю. К этой же категории относятся формы солидарности, существующие в сектах, в партиях, в церкви. Христиане зовут друг друга братьями или друзьями, социалисты — товарищами, фашисты — камрадами. Но во всех этих случаях мы имеем дело с коллективными, а не чисто личностными отношениями.

Определение третье: функциональные отношения. Они относятся к типу личностных связей, основанных на социальной функции. Здесь мы встречаемся с «утилитарной» дружбой; такова дружба между компаньонами или между политическими деятелями. В этом виде отношений присутствует минимум любви, они длятся до тех пор, пока существует интерес, который требует общей заботы. Сюда же входят многочисленные профессиональные взаимоотношения, отношения между коллегами по работе и между соседями по дому.

Определение четвертое: симпатия и дружелюбие. Мы подходим, наконец, к той категории людей, с которыми нам хорошо, которые нам приятны, которыми мы восхищаемся. Но и в этом случае слово дружба следует употреблять очень осторожно. Такие эмоциональные связи часто поверхностны и непродолжительны. [3 стр.98]

Что же в таком случае понимаем мы под словом «дружба»? Интуитивно оно вызывает у нас представление о чувстве глубоком, честном, предполагающем доверие и откровенность. Эмпирические исследования тоже показывают, что подавляющее большинство людей именно так представляет себе дружбу. Изучив обширный теоретический материал на эту тему, можно дать следующее определение дружбы: «Друг — это тот, кому доставляет радость делать добро другому, и кто полагает, что этот другой испытывает к нему те же чувства». Это определение ставит дружбу в число альтруистических, искренних чувств.

Дружбу можно разделить на три типа по возрастным категориям: детская, юношеская и взрослая.

Юность — период наиболее интенсивного и эмоционального общения со сверстниками, групповой жизни и т. д. В основе юношеской тяги к дружбе — страстная потребность в понимании другого и себя другим и самораскрытии. «Счастье — это когда тебя понимают» , — говорит юный герой фильма «Доживём до понедельника». Одной из главных неосознаваемых функций юношеской дружбы является поддержание самоуважения. Дружба иногда выступает и как своеобразная форма психотерапии, позволяя молодым выразить переполняющие их чувства и найти подтверждение того, что кто-то разделяет их сомнения, надежды и тревоги. Юношеская дружба не только склонна к исповедальности, но и чрезвычайно эмоциональна. И выражена эмоциональность не столько в словах и предложениях, сколько в характерных интонациях, акцентах, недоговорённости, недомолвках, которые подросток при всём желании не смог бы перевести в понятия, но которые доносят до его друга-собеседника тончайшие нюансы его настроений, оставаясь бессмысленным и непонятным для постороннего слушателя. Этот «пустой» разговор психологически важнее и значительнее «содержательной» светской беседы о высоких материях. Нуждаясь в сильных эмоциональных привязанностях, молодые люди подчас не замечают реальных свойств партнера. При всей их исключительности дружеские отношения в таких случаях обычно кратковременны. Соотношение дружбы и любви представляет в юности сложную проблему. С одной стороны, эти отношения кажется более или менее альтернативными. Появление любимой девушки снижаeт эмоциональный накал однополой дружбы, друг становится скорее добрым товарищем. С другой стороны, любовь предполагает большую степень интимности, чем дружба, она как бы включает в себя дружбу.

Дружба взрослых. В юности дружба, занимает привилегированное, даже монопольное положение в системе личных отношений и привязанностей. С появлением новых, «взрослых» привязанностей дружба постепенно утрачивает свое привилегированное положение. Три момента особенно важны для понимания психологических отличий дружбы взрослых людей от юношеской дружбы: относительное завершение формирования самосознания; расширение и дифференциация сферы общения и деятельности; появление новых интимных привязанностей. Также меняются содержание и структура дружеского общения. Терпимость к различиям — один из главных показателей уровня культуры и интеллектуального развития. Это проявляется и в общении. Детская дружба может распасться из-за пустяка. Юноши уже готовы мириться с частными недостатками своих друзей, но сама дружба все-таки понимается как нечто тотальное. Духовная дружба — взаимное обогащение и дополнение друг друга. Каждый восхищён и очарован превосходством другого. Тем самым он дает своему другу возможность получить столь желанное признание: что может быть прекраснее, если тебя ценит и понимает тот, за кем ты признаешь это право. Самое удивительное заключается в том, что каждый чувствует себя совершенно непохожим на другого и восхищается именно теми качествами, которых нет у него самого. [8 стр.180]

В разговорном языке слово «друг» имеет множество значений. Оно означает знакомого, человека, к которому мы относимся с симпатией, соседа, коллегу, словом, всех, кто нам близок. Однако теперь, как и в самом далеком прошлом, существует еще одно значение: интимный друг, которого мы любим и который любит нас. Этот последний тип дружбы относится к более узкому разряду межличностных отношений — к отношениям, построенным на любви. Когда мы думаем о наших близких друзьях, о настоящей дружбе, мы имеем в виду определенную форму любви, существующем между людьми.

Друг никогда не лжет нам и говорит с нами только на языке правды. Мы слушаем его внимательно и беспристрастно, стараясь понять и трезво оценить то, о чем он говорит. Никаких призраков и никакой театральности. Его опыт несет в себе пафос чувств и трезвость разума. Поэтому он обогащает нас, возвышая эмоционально и интеллектуально.

Человек знаком нам настолько, насколько нам известна его жизнь в каждый отдельный момент. Поэтому, беседуя с кем-нибудь из своих знакомых, мы спрашиваем о его планах, скажем, на лето: «Куда собираешься в отпуск?» Вопрос о будущем дополняют сведения о прошедшем: «Куда вы ездили зимой? Как провели Рождество?» Если мы встретились с людьми, которые не очень нам близки, и не знаем, о чем говорить, мы будем говорить о погоде. Но и тут, поговорив о сегодняшней погоде, мы сравним ее со вчерашней и выразим ваши пожелания по поводу погоды в ближайшие дни.

А вот друзья, встретившись даже после многолетней разлуки, ничего не выспрашивают друг у друга. Они не станут обрушивать друг на друга ураган вопросов, чтобы выяснить, что делал каждый, и восстановить день за днем прошедшее. Более того, прошлое как будто и вовсе их не интересует. Они сразу начинают говорить о том, что у них на душе в настоящий момент. Каждый из них, без предварительной подготовки, максимально расположен к восприятию нового. Друзья, которые, встретившись, говорят друг другу: «А теперь я расскажу все по порядку» или «Расскажи о себе» , — это не настоящие друзья. За подобными общими фразами ничего не стоит.

Мы не выбираем в друзья людей, которых не уважаем. Я не стану все время мысленно беседовать с человеком, которого считают негодяем, искать совета у предателя. Дружба — это такое социальное пространство, где люди относятся друг к другу нравственнее, сердечнее, чем к тем, кто находится за пределами этого пространства. Здесь нравственные нормы соблюдаются самым строгим образом: так, как они в идеале должны были бы соблюдаться всеми. Бывают такие ситуации в жизни, когда нам плохо, например. Именно в такие моменты друзья всегда оказываются рядом. Друзья — это те, кто помогает нам в наших поисках, кто разделяет с нами нашу тревогу, борется вместе с нами за наши интересы, у кого те же, что и у нас, объекты любви. Настоящий друг остаётся рядом с нами и помогает нам, когда все остальные уходят. Настоящий друг проходит через испытания борьбой, ибо борьба заставляет выбирать. Он выбирает нас вместо кого-то другого. Без выбора нет дружбы. Ситуация придает выбору драматизм, делает его необратимым, отрезает путь назад. Друг — это тот, кто выбирает меня вместе с моими проблемами. Но отправиться на поиски друзей должен я сам. В тяжелые минуты я, прежде всего, обращаюсь за помощью к друзьям. Одни решаются пойти со мной, другие — нет. Всякая ситуация потери действует как естественный отбор: она выделяет те отношения, которым суждено выжить и иметь продолжение. Помогая другу мы помогаем и себе, ведь может случится так, что мы поменяемся с ним ролями. Жертвой окажется он, а мы бросимся ему на помощь. Жить рядом, разделять все переживания другого означает вместе бороться с потерями, вместе выступать против сил зла. А значит, и обретать со временем общие объекты любви. Ими становятся наши близкие, его близкие, мы — объект его любви, он — объект нашей любви. Так рождается и крепнет дружба. [7 стр.26]

1.3 Гендерные различия дружбы

Вопрос о различиях общения у юношей и девушек пока недостаточно изучен. Психологические исследования не подтверждают идущих из древности представлений, будто женщины вообще не способны к дружбе. Однако не исключено, что повышенная общая чувствительность девушек, их склонность придавать значение мельчайшим психологическим нюансам, «выяснять отношения» и т. д. делают поддержание устойчивых отношений труднее, чем в более сдержанной и «грубой» мужской дружбе, где довольствуются взаимопониманием в основном и главном.

Традиционная теория дружбы, уходящая корнями в античность, считала, как уже говорилось, ее преимущественно мужской добродетелью. М. Монтень писал, что «обычный уровень женщин отнюдь не таков, чтобы они были способны поддерживать ту духовную близость и единение, которым питается этот возвышенный союз; да и душа их, по-видимому, не обладает достаточной стойкостью, чтобы не тяготиться стеснительностью столь прочной и длительной связи». Возможность дружбы между женщинами начали понемногу признавать только в XVIII в., но и сегодня многие убеждены, что женская дружба существенно уступает мужской в глубине, силе и устойчивости. Многие девушки, объясняя свое желание дружить с мальчиками, говорят, что они не только интереснее и умнее, но и более искренни и верны в дружбе. [13 стр.37]

Как проверить это мнение? Прежде всего, нужны достоверные факты о различиях мужской и женской дружбы, касающиеся количества и состава друзей, устойчивости дружеских связей, их структуры, ценностных ориентаций, психологических функций, степени интимности и т. д. Кроме того, возникает вопрос, считать ли эти факты проявлением врожденных, универсальных половых различий, или результатом различной социализации мальчиков и девочек, или следствием иллюзии, побуждающей нас воспринимать и категоризировать факты в свете привычного абстрактного противопоставления мужского и женского начал.

Поскольку дружба — явление чрезвычайно сложное, эмпирически могут быть сравнимы только ее отдельные предпосылки и компоненты: стиль общения, характер групповых отношений мальчиков и девочек, уровни их общительности, эмпатии, самораскрытия и т. п. Однако частные сопоставления имеют смысл только в пределах некоего целого.

Что касается уровня общительности, способности вступать в контакт с другими лицами, то психологи до недавнего времени отдавали предпочтение мужчинам. Мальчики с самого раннего возраста активнее девочек вступают в контакты с другими детьми, затевают совместные игры и т. д. Чувство принадлежности к группе сверстников и общение с ними для мужчин всех возрастов значительно важнее, чем для женщин.

Однако различия между полами в уровне общительности не столько количественные, сколько качественные. Хотя возня и силовые игры приносят мальчикам громадное эмоциональное удовлетворение, в них обычно присутствует дух соревнования, нередко игра переходит в драку. Содержание совместной деятельности и собственный успех в ней значат для мальчиков больше, чем наличие индивидуальной симпатии к другим участникам игры. Мальчик выбирает прежде всего интересную игру, в которой он может проявить себя; ради этого он вступает в контакт, даже если партнеры ему не особенно нравятся. Мужское общение, как и весь стиль жизни, скорее предметны и инструментальны, чем экспрессивны.

Общение девочек выглядит более пассивным, зато более дружественным и избирательным. Судя по данным психологических исследований, мальчики сначала вступают в контакты друг с другом и лишь потом, в ходе игрового иди делового взаимодействия, у них складывается положительная установка, появляется духовная тяга друг к другу. Девочки, наоборот, вступают в контакт главным образом с теми, кто им нравится, содержание совместной деятельности для них сравнительно второстепенно.

С ранних возрастов мальчики тяготеют к более широкому, а девочки — к более узкому кругу общения. Мальчики чаще играют большими группами, а девочки — по двое или по трое.

Стиль и характер межличностных отношений зависят не только от особенностей воспитания мальчиков и девочек, половой принадлежности индивида, но и от конкретной ситуации общения, особенностей партнера, содержания коммуникаций и т. д. Мужчины легче и охотнее женщин раскрываются перед малознакомыми, посторонними людьми, а вот в общении с друзьями степень самораскрытия зависит не столько от пола, сколько от содержания, предмета разговора. Пока речь идет о более или менее «нейтральных» темах, обсуждение которых считается одинаково допустимым для обоих полов, мужчины и женщины одинаково откровенны. Но стиль общения тесно связан с необходимостью поддерживать принятый культурой нормативный образ маскулинности или фемининности. Мужской стиль общения, направленный в первую очередь на поддержание социального статуса, «сохранение лица», обязывает человека скрывать свои слабости подчеркивать достижения и притязания. Женский стиль, напротив, традиционно нацелен на уменьшение социального расстояния и установление психологической близости с другими. Эта нормативная установка заставляет мужчин скрывать такие свои черты и проблемы, которые выглядят «фемининными», что резко снижает степень их возможного самораскрытия.

Все это обуславливает противоречивость как житейских, так и научных представлений о степени интимности и устойчивости мужской и женской дружбы. В целом женщины во всех возрастах описывают дружбу в более психологических терминах, подчеркивая ценности доверия, эмоциональной поддержки и интимности, тогда как мужчины делают акцент на солидарности и взаимопомощи. Эти различия появляются довольно рано и тесно связаны с развитием самосознания. [5 стр.143]

У девочек раньше, чем у мальчиков, появляются сложные формы самосознания. Описывая сверстников, девочки употребляют более широкий набор понятий, их описания дифференцированнее и сложнее, чем у мальчиков того же возраста. Большая рефлексивность девочек порождает и более раннюю потребность делиться своими переживаниями, что составляет одну из главных функций дружбы. Да и сама девичья дружба более эмоциональна, чем дружба мальчиков. По данным ряда экспериментальных исследований, женщины вообще придают большее значение межличностным отношениям и сообщают подругам о себе более интимную информацию, чем мужчины своим друзьям. [5 стр.141]

Однако нужно отличать реальные поведенческие и мотивационные свойства мужской и женской дружбы от тех черт, которые им просто приписываются в соответствии с исторически сложившимися полоролевыми стереотипами. Сравнение представлений о дружбе 319 американских студентов показало, что важнейшие критерии оценки дружеских отношений у мужчин и женщин более или менее одинаковы, хотя женщины выше ценят наличие доверия и строже различают дружбу и товарищество, избегая называть дружбой малоинтимные отношения. Дружеские отношения между женщинами, как правило, кажутся и им самим, и окружающим психологически более интимными, чем точно такие же отношения между мужчинами.

Но если полоролевые стереотипы и реальные различия между полами так велики, возможна ли вообще разнополая, смешанная дружба? Мнения людей на этот счет противоречивы.

На вопрос: «Возможна ли, по-вашему, настоящая дружба между юношей и девушкой?» — свыше трех четвертей опрошенных учащихся 7−10-х классов ответили утвердительно. Но с возрастом сомнения усиливаются: свыше половины юношей-студентов отвечают на тот же вопрос отрицательно. Исследование профессора психологии Эйприл Блеске-Речек.

Говоря о друзьях, люди обычно молчаливо подразумевают лиц своего пола. Опрошенные Л. А. Гордоном и Э. В. Клоповым взрослые, перечисляя своих друзей, называли: мужчины — исключительно мужчин, а женщины — женщин. Это не значит, конечно, что смешанной дружбы вообще не бывает. Однако ей обычно приписывается особый статус. Как писал французский просветитель XVII в.Ж. Де Лабрюйер, «хотя между людьми разных полов может существовать дружба, в которой нет и тени нечистых помыслов, тем не менее женщина всегда будет видеть в своем друге мужчину, точно так же как он будет видеть в ней женщину. Такие отношения нельзя назвать ни любовью, ни дружбой: это — нечто совсем особое». [13 стр.67]

Что затрудняет смешанную дружбу? Прежде всего, она противоречит духу гомофилии — ориентации на общение с себе подобными, что подкрепляется половой дифференциацией общения. Кроме того, сказываются различия в темпах созревания и направленности интересов мальчиков и девочек, действие определенной системы культурных норм и запретов.

Даже в условиях совместного коллективного воспитания мальчики и девочки выбирают разные игры и предпочитают партнеров собственного пола.

Конкретные данные разных исследователей расходятся по этому поводу, но дифференциация общения по половому признаку и предпочтение в качестве друзей сверстников собственного пола несомненны.

Серьезным препятствием для разнополой дружбы является то, что у юношей есть необходимость принадлежать к какой-либо «компании». Для них это важнее, чем для девушек. Девушка, отвергнутая своими сверстницами, может компенсировать это признанием и успехом у мальчиков. Последние же получают подтверждение своей мужественности только в собственной компании сверстников; ни успех у девочек, ни парная дружба не избавляют того из них от чувства неполноценности, кого отвергают сверстники.

Хотя взаимный интерес и количество контактов между мальчиками и девочками в старших классах резко возрастают, эти отношения редко переходят в интимную дружбу, а те, что получают такое название, большей частью предполагают влюбленность.

Ограниченность глубины подобных контактов имеет и свои психологические причины. Вследствие своего более раннего физического и психического созревания девочки существенно отрываются от своих одногодков-мальчиков. Они читают лирические стихи в том возрасте, когда большинство мальчиков еще находится на стадии чтения детективов. Психологическим сверстником девочки в этот период является не одногодок, а мальчик на полтора-два ода старше ее. Кроме того, процесс полового созревания придает, хотя и не всегда осознаваемую, сексуальную окраску переживаниям подростка. Обсуждать их с человеком другого пола невозможно.

В ранней юности чувственные влечения, присущие зрелой любви, как правило, разобщены: объектами эротического интереса являются лица противоположного пола, а потребность в психологической интимности на этой стадии полнее и легче удовлетворяется со сверстником собственного пола.

Взаимоотношения 15−17-летних юношей и девушек психологически весьма напряжены. Исследования француженки Б. Заззо показали, что менее уверенно юноши и девушки чувствуют себя в общении со сверстниками противоположного пола. Несмотря на то, что интерес к девушкам и число контактов с ними у юношей старше 17 лет возрастают, их застенчивость не уменьшается. Девушки чувствуют себя с юношами более уверенно.

Почти все юноши и значительная часть девушек предпочитают иметь своим ближайшим другом юношу. При этом процент девушек, предпочитающих друга противоположного пола, во всех возрастах выше, чем процент юношей. [3 стр.14]

Смешанная дружба существенно отличается от однополой. Среди друзей своего пола доля школьников в процентном отношении у девочек больше, чем у мальчиков, имеющих более широкий круг общения. В смешанной дружбе соотношение обратное. Три четверти подруг мальчиков-старшеклассников — школьницы; у девочек же среди их друзей-юношей школьники составляют меньше половины, остальные — это военнослужащие, студенты и т. д. Это связано с большей ориентацией девочек на друзей старшего возраста. Смешанная дружба отличается от однополой и по другим характеристикам: встречи чаще вне дома, иная тематика разговоров и т. д.

Различное отношение юношей и девушек к смешанной дружбе не случайно. Прежде всего, сказываются различия в темпах физического и личностного созревания юношей и девушек. Дружба представляет собой своеобразную школу психологической интимности, которая вначале легче достижима с человеком своего, нежели противоположного, пола. У девушек эта фаза заканчивается раньше, чем у юношей. То, что кажется 15-летним девушкам потребностью в дружбе, фактически уже потребность в любви. Отсюда и предпочтение «идеального друга» противоположного пола, и жажда психологической интимности, в то время как их сверстники-юноши еще поглощены мальчишеской групповой жизнью и к психологической интимности с девушками не готовы.

Выводы по первой главе.

Таким образом, все изученные источники доказывают важность дружбы в жизни общества и ее значимость в социальной психологии, особенно на современном этапе развития. Дружба тоже не стоит на месте и развивается вместе с обществом, представления о дружбе и ее идеалах расходятся у разных авторов в разные эпохи и это обусловлено развитием общества и его моральных ценностей, в том числе и дружбы. А сейчас на пороге новой эпохи цифровых технологий, где все большие функции людей заменяют технологиями, особенно важно: не забывать о духовности и о ценности человеческих взаимоотношений, в том числе и дружбы.

Глава 2. Исследование отношения к дружбе старшеклассников

2.1 Организация и методы исследования

Гипотеза — отношение к дружбе современных старшеклассников характеризируется формальностью.

Методы — в качестве методики исследования был выбран метод семантического дифференциала. С помощью десяти биполярных шкал были получены показатели отношения к дружбе десятиклассников.

Задачи — выявить и проанализировать отношение к дружбе у современных старшеклассников.

База исследования — 10 класс, Юргамышской средней общеобразовательной школы (21 человек: 7 юношей, 14 девушек). Выбор данной категории испытуемых объясняется этапом развития общества, сейчас именно старшеклассники активнее всего используют социальные сети для общения. И им сложнее представить свою жизнь без интернета. Дружба для них идеализированный вариант общения в сети.

Для проведения данного исследования был выбран семантический дифференциал — это метод количественного и качественного исследования значений понятий с помощью набора биполярных шкал с определенным количеством делений на каждой, задаваемых парой антонимичных прилагательных или другими аналогичными оппозициями. Семантический дифференциал широко применяется для исследования объектов в различных сферах деятельности: социологии, социальной психологии, психодиагностике, педагогике, психолингвистике, теории массовых коммуникаций, эстетике, политологии, рекламе, маркетинге, менеджменте и т. д.

В методике были применены 10 биполярных шкал:

Плохой — Хороший

Неприятный — Приятный

Непривлекательный — Привлекательный

Ненужный — Нужный

Бесполезный — Полезный

Нежелательный — Желательный

Неважный — Важный

Незначимый — Значимый

Несущественный — Существенный

Грубый — Мягкий

Для испытуемых было предложено оценить, с каким словом у них больше всего ассоциируется слово дружба и дружеские отношения. После чего предъявлены шкалы и критерии оценки. Максимальные баллы по всем шкалам — 6 (т.е. выбор был от 0 до 6).

После обработки результатов получены следующие результаты. (Табл. 1)

Таблица 1.

Средние значения по шкалам у всей выборки

Для наглядности можно построить график по этой таблице. (Рис. 1) На нем отчетливо видно, что показатели отношения к дружбе у старшеклассников не превышают трех баллов, при максимальных шести.

Рисунок 1. Средние значения по шкалам у всей выборки На данном графике (рис. 1) показаны все средние значения по шкалам у всей выборки. Можно выделить два наиболее выраженных качества на этом графике — это значения по шкалам: «Плохой — Хороший» и «Ненужный — Нужный», а так же пониженные значения по шкале — «Грубый — Мягкий» .

Рисунок 2. Средние значения у девочек На данном графике (рис. 2) у девочек просматривается та же тенденция, что и у всей выборки, но график выглядит более прямолинейно.

Рисунок 3. Средние значения у мальчиков На данном графике (рис. 3) у мальчиков так же сохраняется общая тенденция распределения значений по шкалам, но график выглядит более ломано.

Рисунок 4. Сравнение значений у девочек и мальчиков.

На графике сравнения значений наглядно показано различие графиков значений девочек и мальчиков, отчетливо видно, что показатели у мальчиков ниже и рассеяннее чем у девочек.

2.2 Анализ и интерпретация полученных данных

После анализа полученных данных можно сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза полностью подтвердилась. Графики наглядно показывают отношение к дружбе современных старшеклассников, и из этого следует, что для них дружба лишь формальность, нужная для удовлетворения потребности в общении, и у них нет понимания настоящей ценности дружбы.

Так же, в ходе исследования, было выявлено отличие между подгруппами мальчиков и девочек, девочки показали результаты более высокие, чем мальчики, что показывает больший моральный упадок среди современных юношей, чем среди современных девушек. (Рис.4)

Не смотря на низкие общие показатели по всем шкалам, можно выделить особое отношение к нужности дружбы и ее эмоциональному окрасу, т. е. шкалы «Плохой — Хороший» и «Ненужный — Нужный». Хоть баллы по ним и ниже среднего значения в целом, но они выше, чем по другим шкалам данной методики. Это может означать, что у современных старшеклассников еще есть некий сформированный положительный образ дружбы, но сами достичь его они не способны.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что современные школьники формально относятся к дружбе и воспринимают ее как некий абстрактный образ, который для них значение имеет лишь при его упоминании по отношении к ним и их друзьям. Сами же они ставят под значениями дружбы совсем другие понятия, не имеющие никакого отношения к истинной дружбе, а иногда даже имеющие корыстные подтексты.

Заключение

Таким образом, все изученные источники доказывают важность дружбы в жизни общества и ее значимость в социальной психологии, особенно на современном этапе развития. Дружба тоже не стоит на месте и развивается вместе с обществом, представления о дружбе и ее идеалах расходятся у разных авторов в разные эпохи и это обусловлено развитием общества и его моральных ценностей, в том числе и дружбы. А сейчас на пороге новой эпохи цифровых технологий, где все большие функции людей заменяют технологиями, особенно важно: не забывать о духовности и о ценности человеческих взаимоотношений, в том числе и дружбы. А полученные результаты в исследовании позволяют сделать вывод о том, что современные школьники формально относятся к дружбе и воспринимают ее как некий абстрактный образ, который для них значение имеет лишь при его упоминании по отношении к ним и их друзьям. Сами же они ставят под значениями дружбы совсем другие понятия, не имеющие никакого отношения к истинной дружбе, а иногда даже имеющие корыстные подтексты.

Из этого можно сделать вывод, что на современном этапе развития общества происходит изменение человеческих отношений, но пока не возможно точно сказать, в какую сторону направлены эти изменения, но с уверенностью можно говорить о том, что это происходит на всем протяжении истории человечества. Представления о дружбе и отношение к ней меняется в зависимости от эпохи и сейчас происходит новый перелом в этом смысле, пока он правда не предвещает ни чего хорошего, лишь обеднение человеческих взаимоотношений. На примере современных старшеклассников можно прогнозировать, что случится с нормами морали в будущем и это далеко не утешительный вариант развития событий, но нельзя заранее предсказать, как повернется дальнейшее развитие событий.

1. Кон И. С. Дружба — Этико-психологический очерк, 4-е издание, доп. — СПб., 2005.

2. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблема усвоения ролей мужчины и женщины Вопросы психологии, 2009. — № 4

3. Альберони Ф. Дружба и Любовь, М. — 2001.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания — СПб., 2003.

5. Андреева Г. М. Разнополая дружба. — М., 2006.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

7. Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование и психологическая защита. Психологический журнал. 2004. — № 1.

8. Бандура А. Теория социального научения. М., 2006.

9. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. — СПб.: прайм — Еврознак, 2001.

10. Бодалев А. А. Психология межличностного общения. — Рязань, 2004.

11. Бодалев А. А. Психология общения. М. — Воронеж, 2002.

12. Бодалев Алексей Александрович. Личность и общение: Избр. тр. — М.: Педагогика, 2003.

13. Боцманова Э. М., Захарова А. В. Дружба в подростковом возрасте. М.: Просвещение, 2004.

14. Возрастная и педагогическая психология. Под редакцией Петровского А. В. М.: Просвещение, 2007.

15. Волков Б. С. Психология подростка — 3-е изд. исправл. И доп. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

16. Кон И. С. Психология юношеского возраста. — СПб.: Питер, 2007.

17. Белявцева А. Е., Крутых Е. В. Дружба в жизни современной молодежи /Современные наукоёмкие технологии. — 2013. — № 7, Часть 2.

18. Мудрик А. В. Психология дружбы /Вопросы психологии — 1981. — № 4.

19. Смирнова Н. Подруга — друг или враг? / Женское здоровье. — 2006. — № 5.

20. Трофимова М. Секреты дружного класса /Здоровье школьника. — 2010. — № 6.

21. Близкие друзья // Наука и жизнь. — 2009. — № 6.