Кризис развития общества

• Введение
• 1. Системный анализ общества
• 1.1 Системный подход к анализу общества
• 1.2 Система в переходных и кризисных состояниях
• 2. Конец света" как отражение кризисного развития общества
• 2.1 Современный кризис общества и его сущность
• 2.2 «Конец света» как иллюстрация кризиса общества. Роль информации в апокалиптических настроениях
• Заключение
• Список литературы

Современная мировая система переживает трудности в своем развитии, связанные с экологическим кризисом, техногенными катастрофами, глобализацией, противоречиями в мировой экономике, демографическими проблемами. Самые пессимистические ожидания относительно будущего мирового сообщества связаны с идеями о «конце света». Однако такие идеи не новы, предположения о финале человеческой истории высказывались во все времена: эсхатологические учения, о конечных судьбах мира и человека, о «конце света» составляют основу всех религиозных мировоззрений, встречаются в легендах и мифах давно почивших народов, сюжеты конца мира мы находим в искусстве и массовой культуре.

" Наступит ли «конец света?» — этот вопрос периодически задают себе (в той или иной терминологии) не только ученые, мистики, но и обычные люди. Чтобы узнать их мнение, ФОМ провел опрос среди населения РФ (участие приняли 43 субъекта). Как оказалось, 77% опрошенных не верят в то, что «конец света» может наступить. Верят в его наступление 11% респондентов; 11% затрудняются с ответом. По сравнению с аналогичным опросом в 2008 году стало больше оптимистичных взглядов (22% не верили в наступление Апокалипсиса, 68% - верили). Чаще в конец человечества верят лица старше 65 лет, а особенно женщины пенсионного возраста, жители Москвы, респонденты с образованием ниже среднего. Чаще не верят в пессимистичные прогнозы мужчины 18−24 лет, люди с высшим образованием и Интернет-пользователи и, так называемые, люди-XXI.

Ученые и мыслители также не могли обойти стороной тему «конца света». С точки зрения физики и математики представлял данную проблему С. П. Капица [21], а именно как ускорение исторического времени вплоть до полного сжатия, превращения в ноль, а также любое другое изменение привычных физических законов. Космологический подход, и его сторонник доктор физических наук, профессор Лоренцо Иорио (итальянский Национальный институт ядерной физики), представляет «конец света» как физическое уничтожение нашей планеты в результате тех или иных космических катаклизмов. Э. Фромм рассматривал психологические аспекты веры в Апокалипсис и конец мира в христианской религии. В. Франкл также изучал «конец света» с точки зрения поиска смысла существования при осознании конечности жизни человека. Психологические факторы эсхатологических настроений в обществе на основе идей З. Фрейда выявляли А. Сосланд, А. Г. Саракул. Изучая смысл жизни Е. Н. Трубецкой [44, c.56−78], заметил, что наиболее остро кризисное эсхатологическое мировоззрение проявляется в периоды резких социальных трансформаций и глубоких потрясений, вследствие чего меняется картина мира, и старые ценности теряются, однако новые еще не сформировались. Иначе говоря, во время социокультурного кризиса на фоне потери ценностных ориентиров возникают упаднические настроения в обществе, кризисное сознание, кризисное мироощущение нередко облекается в апокалипсическую форму. С. Н. Булгаков представлял нравственно-ценностный подход к пониманию конца мира и описывал кризис русской нации как кризис духовности в ключе апокалиптики. Как декадансё ценностный кризис морали, культуры, традиций рассматривали вырождение европейско-христианской истории, требующей непременного уничтожения К. Маркс, Ф. Ницше. Коммуникативные процессы изучал С. Кара-Мурза и видел идею «конца света» не иначе, как способ манипулирования сознанием массы людей. Культурологический подход к анализу идеи «конца света» рассматривает последнюю как неотъемлемый элемент любой культуры.М. Элиаде [50, cc.62−81] выяснил, что тема «конца света» присутствует практически во всех религиях и культурах, оставляя следы в виде эсхатологических мифов, и только в XX веке она становится самостоятельной, отделяясь от религиозных картин мира. И. А. Порядин также исследовал культурологический аспект финала мировой истории, а именно его отражение в литературе, кинематографе, компьютерных играх. Д. Белл видел в событиях, называемых кризисом культуры, общества, глобальные качественные изменения в социальных отношениях, которые теперь станут основываться на новой ценности — информации. Совершенно иначе представляет финал человеческой истории Ж. Бодрийяр, который, по его мнению, уже произошел, когда человек сменил реальную жизнь на виртуальные удовольствия. Б. же Жувенель также изучал новую роль личности и утрату прежней включенности в социальные процессы. Немецкие социологи П. Брюкнер и Э. Нольте связывали конец мира с выходом за пределы традиционных категорий, в которых описывалось западное общество. Таким образом, в социологии «конец света» рассматривается как кризис социальности, прежних общественных структур и связей, как видел его И. Валлерстайн.

Мы видим, что с одной стороны, тема «конца света» достаточно разработана с точки зрения различных дисциплин, однако связь между этим явлением и кризисными процессами в обществе глубоко не изучалась. Таким образом, актуальность нашего исследования в том, что предчувствия «конца света» сопровождают человечество на всех этапах его исторического развития, облаченные в те или иные формы, возрастая в трудные кризисные времена, это отмечали многие исследователи данного вопроса. В современном мире мы можем проследить не только признаки социокультурного кризиса, но и особый ажиотаж общественности по поводу темы конца человеческого общества, который связывается с различными датами. Как правило, синонимом «конца света» выступает термин «Апокалипсис», имеющий первоначальное значение «последняя книга новозаветного канона, „Откровение“ Иоанна Богослова» [4], содержащая пророчества о «конце света», о борьбе между Христом и антихристом, «страшном суде», «тысячелетнем царстве божьем». Однако в современном русском языке произошло смещение значения слова «Апокалипсис», что подтверждает Новый толково-словообразовательный словарь русского языка [27], Толковый словарь C.И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой [43], поэтому в данной курсовой работе мы будем использовать эти термины как синонимы.

1. Системный анализ общества

1.1 Системный подход к анализу общества

Термин система используется в разнообразных значениях: как определенный порядок некоторой совокупности, форма или способ устройства чего-либо, некий феномен, делимый на составные части и т. п. А. Ю. Бабайцев отмечает главной особенностью системы более сильную энергию связей между элементами системы, чем энергию их связей с элементами других систем. В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин в понятие «система» включают также следующие характеристики: взаимосвязанность элементов системы; особое единство со средой; любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой системы обычно выступают элементами более низкого порядка. Таким образом, система — некоторое целое, составленное из определенных взаимодействующих элементов с особыми функциями, не сводимое к их простой сумме, обладающее определенным поведением в составе другой, более сложной системы — окружающей среды.

Впервые системный анализ к обществу применили Платон, О. Конт, Т. Гоббс, Г. Спенсер. Они рассматривали социальную систему с позиций природы физических, органических, психических, коммуникативных и т. п. систем. К концу ХХ века системный подход к обществу стал одной из ведущих методологических парадигм в социологии. Американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, основанных на нормах и ценностях, образующих культуру. По Парсонсу, общество — сложная система социальных элементов (групп, институтов, индивидов), находящихся в состоянии активного взаимодействия, направляемого системами ценностей на основе собственных функций.Р. Мертон дополнил социологическую теорию системы функциональным анализом ее элементов — групп и институтов. Методологическую, теоретическую, инструментальную роль сыграли характеризующиеся концептуальным многообразием системные идеи других известных социологов: К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Лакан (структурализм.) и М. Фуко (постструктурализм); О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм (структурный функционализм).

Ю.П. Сурмин на основе идей вышеперечисленных и других авторов выводит несколько признаков общества как системы:

· Является совокупностью других более мелких систем. К таким системам Э. Дюркгейм [16, cc.56−98] в свое время относил «социальные факты» как способ оказания на индивида внешнего принуждения, К. Маркс — социальные отношения как непосредственное выражение устойчивых связей, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности. Таким образом, главные элементы системы — люди, а также социальные взаимодействия, создаваемые ими.

· Саморегулируемость как системный признак общества выделил Э. Шиллз. Самоуправление в обществе, по мнению Т. Парсонса происходит с помощью норм, ценностей, образующих культуру, а также организаций, органов управления и т. п.

· Саморазвитие социальной системы за счет многообразия культур, ценностей, социальных организаций, этносов отмечали Н. Я. Данилевский [13], А. Тойнби.

· К. Маркс, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби считали, что общество имеет определенные этапы развития, а соответственно и кризис как одну из фаз, о котором мы поговорим позднее. К примеру, Г. и Дж. Ленски выделяют стадии развития общества на основе получения средств к существованию: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества.

· Общество имеет четкую организацию, постоянно меняющуюся и совершенствующуюся, которую Г. Спенсер сравнивал с устройством биологического организма.

На основе взглядов перечисленных ученых и мыслителей, Ю. П. Сурмин выделяет специфические черты общества как системы:

· поливариантность в развитии различных социальных систем;

· наличие механизмов целеполагания;

· адаптивность, способность к сохранению своей самобытности;

· особый способ самоорганизации, саморегуляции, саморазвития;

· наличие искусственных элементов, структур, функций.

Классическая физика говорит, что любые объекты и явления в нашей Вселенной перемещаются в пространстве и времени, в том числе и системы, какими бы они ни были: социальные, биологические, математические и т. п. Перемещение системы в пространственно-временном континууме Ю. П. Сурмин называет развитием, которое представляет собой сложный процесс качественного изменения системы, необратимое, определенно направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества. С точки зрения времени развитие представляет собой появление нового, его борьбу со старым и смену старых форм, состояний новыми. Таким образом, и качественное преобразование общества представляет собой не что иное, как заменяемость одних состояний другими. Изменение состава, структуры, функций совокупности не сводится к отдельным преобразованиям отдельных составляющих, а носит общесистемный характер, т. е. развитием можно назвать такое преобразование элементов, которое затрагивает их все. Любое развитие имеет вектор, определяющий направленность движения системы, ее прогресс или регресс.

В своем качественном преобразовании общественная система проходит определенные этапы изменения:

1) появление, происхождение, возникновение нового сначала скрытого в недрах старого, а затем в явной форме;

2) восходящую стадию, когда наблюдается интенсивный количественный и качественный рост;

3) максимальное развитие, зрелость, постепенно переходящие в кризисную стадию;

4) регрессивные изменения;

5) распад и гибель. Ю. П. Сурмин отмечает, что неизбежным этапом в развитии системы является фаза кризиса, ведущая к качественным преобразованиям совокупности элементов, когда они уже не предстанут в прежней форме. Мы видим, что распад и гибель системы есть не просто разложение на более мелкие элементы и исчезновение в небытие, а превращение ее в строительный материал для других систем. Возникновение невозможно без разрушения, и наоборот. Причины возникновения, как и причины разрушения, кроются в вечном взаимодействии диалектически противоречивых объектов, явлений, процессов.

Система многозначный термин, однако, в данной работе мы рассматриваем его не иначе, как объект, состоящий из частей, объединенных функциональным единством. Все окружающие нас объекты, как микро-, так и макро — есть системы, которые развиваются в пространстве и времени, проходя определенные этапы с характерными особенностями. Неотъемлемой частью качественного изменения системы является ее распад вследствие некоего кризиса, когда элементы выходят из своего устойчивого состояния. Общество также является системой. Под обществом как социальной системой в социологии понимается упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, взаимосвязанных и взаимодействующих и образующих единое целое. Общество имеет все характеристики, позволяющее называть его системой, а также особенности, отличающие его от других систем.

1.2 Система в переходных и кризисных состояниях

Третьей фазой развития системы выступает этап целостности, или зрелости, когда система достигает максимальной эффективности функционирования. Система представляет собой некое противоречивое образование, соответственно к ней применим закон диалектического единства и борьбы противоположностей Г. Гегеля. Именно эта борьба является истинной причиной развития систем. В единой системе обнаруживаются противоположные системы, каждая из которых объединяет элементы, обладающие функциональными качествами, противоположными функциональным качествам другой подсистемы. С одной стороны, система совершенна, «работает» максимально эффективно, но с другой стороны, она выступает как завершенная форма, которая неизбежно окажется неспособной решать более высокие задачи. Даже при благоприятных внешних условиях внутренние противоречия в системе выводят ее из достигнутого состояния равновесия, таким образом, система неизбежно вступает в период преобразования.

В процессе преобразования системы действуют внутренние и внешние причины, проявляющиеся с большей или меньшей силой в различных системах. Среди внешних причин наиболее значимыми Сурмин считает:

1) изменение внешней среды обитания системы, как независимо от системы, так и под воздействием ее самой;

2) активное воздействие среды на систему, что приводит к проникновению в систему чуждых объектов, приводящих к функциональным изменениям отдельных элементов. К внутренним причинам автор относит:

1) непрерывный количественный рост дифференцированных элементов системы в ограниченном пространстве, в результате чего обостряются противоречия между ними;

2) появление автономных элементов;

3) накопление «ошибок» и «сбоев» в воспроизведении себе подобных (например, мутации в живых организмах). Если элемент-" мутант" более соответствует изменяющейся среде, то он начинает размножаться. Появление большого количества непохожих на прежние элементов есть возникновение нового, вступающего в противоречие со старым.4) прекращение роста и воспроизведения элементов, в результате система погибает.

Мы видим, что преобразование - неизбежный этап в развитии системы, направленный на повышение ее жизнестойкости и представляющий собой период дезорганизации системы, когда старые связи между элементами рвутся, а новые еще только создаются. Преобразование в социальной системе, как и в любой другой, немыслимо без кризисного этапа нарушения старых функциональных связей системы.

Проанализировав определение кризисов у различных исследователей, мы выяснили, что в целом в системном анализе не существует четкого определения понятия данного термина, что дает волю многочисленным его трактовкам для исследователей социальных систем. Разнообразные точки зрения на понятие кризиса в обществе можно, в конечном счете, разделить на две противоположные точки зрения. Сторонники первой придерживаются концепции неизбежности и даже нормальности кризиса. П. А. Сорокин рассматривал понятие кризиса общества с точки зрения негативных преобразований в социокультурной сфере. Кандидат философских наук Казанкова в своей диссертации отмечает, что Сорокин считает кризис цивилизации неминуемой стадией перехода от одного типа культуры к другому, при этом человек может повлиять на его ход, изучив его структуру и причины и смягчить его, но не остановить. А. А. Богданов дает общее определение кризиса как смены организационных форм системы, переход ее в новое состояние или уход со сцены. Таким образом, кризисы всеобщи, присущи динамике любых систем в природе и обществе. Надо сказать, что Богданов рассматривает даже устойчивое состояние системы, как разновидность кризиса.

Второй подход можно назвать деятельностным, поскольку его представители считают кризис аномалией, требующей некоторой активности от человека для ее преодоления. Н. Д. Кондратьев считает кризис болезненной реакцией на несоответствие элементов, патологической формой нового устойчивого состояния, об этом упоминает Самылина К. А. кандидат политических наук А. Владимиров придерживается точки зрения участников голландской школы исследования кризисов (И. Розенталь, М. Чарлез, Р. Харт) как «серьезной угрозы основным структурам или базовым ценностям или нормам (общественной) системы, которая вынуждает принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности» .

Исходя из такой трактовки кризиса, большинство отечественных и зарубежных специалистов-общестоведов, рассматривают его как фактор, угрожающий целостности и устойчивости общества в целом, непрерывности его развития или конкретным социальным группам и индивидуумам. Часто кризис нуждается в принятии быстрого и адекватного решения от его непосредственных участников. В таком случае кризис является моментом и точкой возможности формирования одного из нескольких альтернативных будущих, т. е. точкой бифуркации в развитии системы. Направление флуктуации в данном случае неизвестно, а значит, оно может принести и положительные и отрицательные для общества результаты, поэтому кризис воспринимается как нечто негативное, поскольку неизвестность всегда пугает.

Несмотря на понимание кризиса как угрозы системы и общества, он является закономерным состоянием развития, которое формируется на предыдущих ее этапах. Кризис представляет собой ослабление жизненных сил системы, ее неспособность сохранять состояние равновесия, достигать поставленные ранее цели. Система утрачивает свою миссию, оказывается неспособной к целеполаганию и становится недееспособной. Отдельные ее подсистемы и элементы отклоняются от цели, формируют свои цели либо живут бесцельно, так что миссия системы становится декларативной, теряет природную опору. Многие исследователи, в том числе Яковец [51], Горелов [11], считают, что кризис нельзя рассматривать только как отрицательное явление, скорее как противоречивый процесс разрушения и созидания, этап перестройки системы.

апокалиптический системный подход общество Ю. М. Плотницкий отмечает, что существует три варианта разрешения кризиса системы:

1) распад или гибель системы, при этом ее элементы захватываются другими системами;

2) реформа — постепенная перестройка ядра, генотипа системы, ведущая к появлению качественно новой системы;

3) революция — резкое, скачкообразное изменение ядра системы, катастрофический переход из одного состояния в другое.

Таким образом, обществу, как и любой системе присущи такие свойства, как наличие переходных состояний, преобразований, а также одной из их форм — кризисов. Понимание кризиса в научном мире разнообразно, однако все исследователи, применяя объективный анализ, отмечают не только отрицательные, но и положительные результаты кризиса для системы, поскольку именно он помогает ей совершенствоваться для новых условий. Обывателям, конечно же, сложно объективно оценивать негативные и позитивные последствия социальных кризисов, которые непосредственно их затрагивают. В таком случае скорее имеет место эмоциональная оценка сложившейся ситуации, которая иногда выливается в упаднические настроения вплоть до учащения случаев суицидального поведения или роста числа апокалептических прогнозов. Об этом мы поговорим в следующей главе.

2. Конец света" как отражение кризисного развития общества

2.1 Современный кризис общества и его сущность

Поскольку в современном мире имеет место известный процесс глобализации — «ситуации изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости» [8], то нашу цивилизацию можно назвать единой системой, включающей в себя различные страны в виде составляющих элементов. В каждой системе, как мы выяснили в предыдущей главе, всегда имеются с самого начала ее существования те или иные противоречия, специфически ей присущие. Со временем, по мере эволюции системы, эти противоречия развиваются и влекут преобразования системы, а возможно и ее кризис, а за ним — гибель старой формы и появление новой. Таким образом, любая система, в том числе в человеческое общество, заранее запрограммирована на уничтожение.

По Ю. П. Сурмину [40], общество как система состоит из нескольких подсистем:

1) Экономическая — совокупность производств, базирующихся на различных формах собственности. Экономическую подсистему общества, в отличие от идеологической, как пишет А. Б. Гофман [12], выделяет К. Маркс.

2) Народонаселенческая (демографическая) — состоит из совокупности семей, территориальных, этнических, половозрастных и иных общностей и институтов, обеспечивающих воспроизводство населения. Впервые была изучена Т. Мальтусом, отмечает Сурмин.

3) Политико-управленческая подсистема - это совокупность государственных и других политических и неполитических управленческих органов, система правовых и иных норм и политических отношений.Т. Парсонс выделял ее как элемент, выполняющий интегративную функцию в обществе. Д. Истон рассматривал ее как саморегулирующийся организм, существующий благодаря требованиям или импульсам извне от населения.

4) Социальная подсистема включает классы, различные социальные группы и слои общества, социальные отношения между ними. Все компоненты данной подсистемы изучали в свое время К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс.

5) Духовная подсистема общества — это совокупность различных форм общественного сознания, науки, культуры, образования, искусства, религии, а также духовных отношений между людьми.К. Маркс изучал ее с точки зрения идеологии, противопоставляя экономической подсистеме. С. Л. Франк видел в ней некий особый удивительный феномен.

Исследователи В. Добреньков [15], П. К. Несторов [26], Ю. А. Фомин выделяют те или иные противоречия в каждой из выделенных ранее подсистем:

1) Экономические, включающие такие проблемы, как разница между процветающими странами «золотого миллиарда» и бедными развивающимися странами; инфляция на продукты первой необходимости, недвижимые имущества и на средства производства; мировые экономические кризисы вследствие основанной на кредитном стимулировании частного спроса мировой экономики.

2) Демографические противоречия сводятся к прогрессирующему росту населения в некоторых частях мира и к старению в других, например, в Европе и в США. К этому добавился рост профессиональной некомпетентности и уменьшение численности трудоспособного населения в связи с резкими переменами в условиях труда и жизни, быстрым старением полученных знаний и профессиональных навыков.

3) Политическо-институционные противоречия: малоэффективность представительных демократических институтов, поскольку они только отчуждают волю народа и передают ее «народным представителям». Некоторые государства стремятся к неограниченному мировому господству любыми способами, в том числе с помощью вооруженных конфликтов, а любой из них является потенциальной угрозой ядерной войны.

4) Социальные антагонизмы меньшинства, сосредоточившим в своих руках власть, информацию и богатства, и большинства, не имеющих доступа к ресурсам

5) Культурные противоречия проявляются в насаждении западных традиций и моды, английского языка и т. п. в странах, имеющих собственную самобытную культуру. Помимо этого мы наблюдаем почти полное отсутствие в современном мире преемственности традиционных ценностей, авторитетов и символов, а также все возрастающий культ потребления, основы которого К. Маркс усмотрел еще при зарождении капитализма, а Г. Маркузе проанализировал его в XX веке.

6) Нравственно-общественные противоречия включают кризис института семьи, обесценивание моральных принципов, отчуждение их от любой деятельности человека, в том числе от профессиональной и научной, что утверждает безответственность науки за последствия использования знания. Последнее дает, в свою очередь, возможность использования человеком природных ресурсов и других людей ради своих эгоистических интересов, что только усиливает «тенденцию к беспрецедентному индивидуализму», отмеченную С. Кара-Мурзой.

7) Экологические противоречия возникают вследствие интенсивной производственной деятельности человека, необратимо изменяющей окружающую среду, — отсюда вполне обоснованные прогнозы экологических катастроф из-за потепления поверхности Земного шара, а значит подъема океанских вод и затопления во всем мире прибережных территорий. Еще одним вариантом неблагоприятного развития экологического кризиса является истощение ресурсов или смена климатических зон.

Рано или поздно эти противоречия приведут к преобразованиям в системе, которые могут вылиться в кризис или даже гибель. Интересно, что ещё мыслители XIX века предупреждали, что путь, по которому устремилась западная цивилизация, а распространением европейской культуры и практически весь мир, ведёт к деградации человека. Среди них был английский историк Арнольд Тойнби [41], по концепции которого цивилизация носила характер замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков: наличие «универсальной церкви» и степень удаленности от того места, где зародилась та или иная цивилизация. Надлом цивилизации у Тойнби, по словам Ивина — результат утраты силы самодетерминации. С течением времени правящая элита превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. Ее состав ухудшается, и она начинает опираться уже не на творчество, а на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Происходит горизонтальный раскол общества на правящее меньшинство, которое вырождается из-за своей изоляции от большинства, и в своем руководстве основывается на грубой силе, а не как раньше на творчестве, и внутренний пролетариат. Надлом цивилизации у Тойнби начинается с «раскола в цивилизационной системе» и «раскола в душе». О первом говорит появление маргинализированных слоев (к примеру, рост этнокультурной маргинальности, о которой пишет Дмитрова И. И. [14]), вступающих в конфронтацию с «правящим меньшинством». О втором — возникновение альтернативных форм поведения, появление синкретических религий (Вера Бахаи, Вуду, Саентология), утрата чувства стиля, разрушение основ языка и отказ от традиций, идолопоклонство — «интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо Вечности» (роль техники и технологии в современном мире). Большинство членов общества отказываются подражать меньшинству, возникают локальные конфликты, нарастает процесс пауперизации населения, отчуждения большинства от властных структур. На стадии разложения локальные конфликты перерастают в глобальные, кризисные явления захватывают практически все сферы жизни социальной системы. Применение силы правящим меньшинством ведет к массовым беспорядкам, появлению множества «горячих точек», которые весьма скоро перерастают в гражданские войны (Израиль /Палестина, Индия/Пакистан, Ирак, Чечня, Корейский полуостров, Китай/Тайвань, Иран, Саудовская Аравия). Переключение всех ресурсов нации на ведение братоубийственной войны окончательно подрывает жизненные силы цивилизации. Шанс на «выздоровление» становится все более призрачным. Следствием разложения становится также и усиление борьбы между классами и социальными группами, которая достигает пика в моменты революций. Меняются менталитет и поведение членов общества, которые весьма быстро утрачивают черты цивилизованных субъектов и начинают действовать по законам биологического выживания.

Как известно, Освальд Шпенглер вообще рассматривал понятие цивилизации как синоним кризиса культуры и общества. В. С. Поликарпов описывает признаки цивилизации у Шпенглера: возникновение «мирового города» с его огромным скоплением людей, т. е. по сути, урбанизация превращение народов в безликие массы, деградация искусства и литературы, развитие индустрии и техники, представляющих собою демонические силы, исключительная роль материального в жизни людей, замещение разумом пылкой духовности, атеизмом — религии, возрастание значения денег, ставших всеобщей ценностью, а также империализм, который, как считают некоторые исследователи, в современном мире находит отражение в действиях Европейского союза.

Американский философ Генри Д. Торо писал, что целью цивилизации делается потребление вещей, что жажда что-то «иметь» подавляет в человеке желание чем-то «быть», материальные блага, на которых основывает свой успех современная цивилизация, несут с собой закрепощение человека и ущерб для его духовного мира.

Наш соотечественник П. А. Сорокин исследует кризис общества в морально-ценностном аспекте. Любое общество в его концепции имеет этические идеалы и ценности как наивысшее воплощение своего сознания, сущность которых обуславливают законодательные нормы данной социальной системы. Этические идеалы и юридические нормы отличаются по своему характеру и содержанию в разных обществах и создают различные виды культур, а значит и общественные системы:

1) чувственный, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения;

2) идеациональный тип, где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее;

3) идеалистический — некий синтез чувственного и идеационального типов, где чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, эмпирическое восприятие — интуицией.

При этом Сорокин отмечает уже в современном ему обществе кризис нравственных идеалов и права, который заключается в постепенной девальвации этических и правовых норм, который постепенно накапливается в чувственной системе, толкая ее на перевоплощение в другую.

Советский и российский ученый В. И. Вернадский смотрел на кризис цивилизации с точки зрения естествознания, поэтому выделил следующие признаки гибели существующей модели развития общества: варварское отношение к биосфере, угроза мировой экологической катастрофы, производство средств массового уничтожения. Однако он был более чем оптимистичен в своих прогнозах о будущем человечества. По его мнению, нас ждут симбиотические отношения общества и природы, основанные на науке и рациональности — создание ноосферы.

И. Валлерстайн [6, cc.7−83] с точки зрения экономического подхода в социологии говорит о кризисе современного капитализма, рассматривает такие причины его, как крах либерализма, наступающая поляризация, крушение СССР, экологический кризис, миграция в США и Европейские страны, кризис современного знания и многие другие.

Обобщив выделенные различными исследователями особенности современной цивилизации в общественных, экономических и экологических аспектах жизни современного человека, мы видим, что наше общество с середины XX века переживает некий кризис. Каждый исследователь, так или иначе изучающий современный мировой мировые проблемы, старается дать некоторые рекомендации по их преодолению, но все эти советы носят односторонний характер. Ясно лишь одно — современный мир нуждается в структурных глобальных преобразованиях практически каждой сферы человеческой жизни.

Таким образом, участники научно-исследовательской работы в рамках комплекса работ по долгосрочному прогнозу важнейших направлений научно-технического развития на период до 2030 года только подтверждают взгляды философов, социологов и мыслителей: «Планету охватил длительный цивилизационный кризис — предвестник и начало цивилизационной революции XXI века», основным фактором последней они считают научно-технологический. Они считают, что в 70−80-е годы евразийская цивилизация оказалась в состоянии стагнации, а 90-е годы — в состоянии глубочайшего цивилизационного кризиса и распада, технологической, экономической и социокультурной деградации. В начале ХХI веке началась фаза оживления, однако возможности инновационной модернизации были упущены, технологическое отставание от авангардных стран нарастало, конкурентоспособность экономики падала. В результате с конца 2008 года Россия и другие страны евразийской цивилизации вновь оказались в тисках глобальных и национальных кризисов. Приближение кризиса чувствуют даже на интуитивном уровне все люди, однако его исход не могут предугадать ученые. Не все обыватели обладают достаточными знаниями и уровнем интеллекта, чтобы проанализировать причины кризиса и пути возможного выхода из него, поэтому неизвестность и трепет перед туманным будущим всего населения Земли воплощается в виде абстрактных эсхатологических страхов. Об этом мы поподробнее поговорим в следующем параграфе.

2.2 «Конец света» как иллюстрация кризиса общества. Роль информации в апокалиптических настроениях

Эсхатологические идеи появляются у людей с незапамятных времен, отголоски популярности апокалиптического дискурса мы находим в древних легендах и мифах, пророчествах священных книг, произведения искусства, созданиях современной массовой культуры. Интересно, что зародилось учение о «конце света» в рамках тех или иных верований и религий, а позже уже секуляризировалось и обрело самостоятельность. По мнению психотерапевта и психолога А. И. Сосланда, эсхатологическое мировоззрение оказалось встроенным «в общекультурный текст и породило множество разновидностей». Автор статьи относит к таким видам даже «Закат Европы» О. Шпенглера и «Конец истории» Ф. Фукуямы.

Любой апокалептический миф, будь он самостоятельным элементом культуры или в качестве составной части религиозного мировоззрения, создается в конкретных исторических условиях. Люди не ждут конца истории во времена благоденствия, наоборот, только негативные события в жизни общества, по нашему мнению, являются предвестником чего-то еще более худшего, часто «конца света». Поэтому мы попробуем составить теоретическую модель связи между историческими событиями и датами предсказываемых Апокалипсисов и проанализировать зависимость между ними.

Так как авторов и время создания эсхатологических мифов древних народов мы знать не можем, то наиболее ранним произведением, оказавшим решающее влияние на учение о «конце света» в западной культуре выступает «Откровение святого апостола Иоанна Богослова», именуемое «Апокалипсисом». Историк А. Я Шевеленко рассматривает плод деятельности религиозного мыслителя как важнейшее произведение во всей мировой культуре, и соответственно в эсхатологической культуре. Поскольку апостол не указал точной даты наступления последних времен, но красочно описал события Страшного Суда в «Откровении…» для современников смерть автора (примерно 97−117 гг. нашей эры) стала страшным событием, с которым связывалось первое датированное предсказание «конца света». Примерно в то же время в 115−117 году римским императором стал Траян, который успешно завоевал Мессопотамию и Мезенское царство. Против романизации с религиозной ненавистью к язычникам восстали евреи, проживающие от Киренаики в Северной Африке (современная Ливия) до Вавилонии (современный Ирак). Вторая Иудейская война, как ее позже назвали историки, показала проблемные стороны римского общества и положила «начало конца» великой империи.

Во второй половине II века н.э. появляется секта, лидером которой является жрец Монтана, который предсказывает Второе Пришествие Христа в и наступление «конца света». Ожидая последний день, люди бросали свои дома, разводились, соблюдали строгий пост и шли в этот город. Рождение секты монтанистов также совпало с зарождением кризиса Римской империи: рабский труд имел низкую производительность, а для развития экономики огромной империи необходим был переход к феодальному строю; происходили локальные восстания рабов; из-за участившихся случаев получения свободы рабами и разорений рабовладельцев стирались границы между сословиями, рушился устоявшийся миропорядок.

Следующий «конец света» связывали с «Откровением» Иоанна Богослова и так называемым «числом зверя» — 666 год. Примерно на это время пришлось кардинальное изменение этнического, культурного и политического облика всего евразийского континента вследствие Великого переселения народов, продолжавшегося с IV по VII века, а также эпоха гибели античной цивилизации и зарождения феодализма, частые нашествия кочевых племен, смена климата (похолодание, вызвавшее усыхание сухих и увлажнение влажных почв с соответствующими изменениями растительного покрова).

Ожидание следующего Апокалипсиса в миллениум 999 или 1000 годов совпало с кровопролитными войнами в Европе, на Ближнем Востоке, в Средней Азии, с нашествиями кочевых народов, делением территории, образованием новых государств, а также религиозным самоопределением наций.

Еще один апокалипсис ожидали в 1033 году — 1000-летии с момента смерти Христа. В средневековой Европе царила феодальная раздробленность, хозяева уделов стремились подчинить себе округу и часто инициировали набеги друг на друга, плодя междоусобные конфликты. В Европе господствовал класс людей, которых с детства готовили к военной профессии, а милитаризированность общества есть самый яркий показатель его кризиса.

В 1284 году «конец света» предсказал Папа Римский Иннокентий III. А ведь именно в XIII веке происходит нашествие монголов на Восточную Европу, Византия распадается на несколько государств. Средневековое общество было повергнуто в шок тем, что в XIII веке и позже христиане предпринимали несколько крестовых походов против своих же братьев-христиан, а также против язычников, исповедовавших немусульманские религии. При этом на протяжении XII — XIII веков в Европе присходит резкий подъем развития технологий, увеличилось число нововведений в средствах производства, что способствовало изменении культурных ценностей и разрыву поколений.

Столетняя война (1337−1453), обособление и оформление английской и французской наций, депопуляция европейского населения и опустошения вследствие военных конфликтов, эпидемии чумы и монголо-татарского нашествия подготовили почву для нового апокалиптического пророчества. В XIV—XV вв.еках происходила борьба между зарождавшимися капиталистическими отношениями и доминирующим на то время феодальным строем, ставшая предпосылкой Реформации, а значит причиной новой ломки средневекового мировоззрения. В 1492 году ожидалось очередное светопреставление. Большая часть населения не стала засеивать зерно в 1491, и на следующий год случился страшный голод, так что можно сказать, что предсказание в чем-то сбылось.

В конце XVII века произошли первые буржуазные революции, появились новые социальные слои, при этом Италия и Германия все еще оставались раздробленными феодальными государствами, но и в них обострялась классовая борьба. В Западной и Центральной Европе процессы Реформации (XVI-XVII века) полностью ломали складывавшиеся веками устои, привносили новые ценности, мораль, изменяли, казалось бы, неизменное — религию. Поэтому в 1603, с 1688 по 1700 года снова ожидали «конца света» .

В конце XIX — начале ХХ-го века появилось много течений и сект, которые наперебой объявляли о грядущем Втором пришествии. Рубеж веков характеризуется формированием и укреплением нации и национальных государств, господства идей национализма, размахом национально-освободительных движений в странах Азии и Африки, образованием принципиально новой структуры общества (превращение буржуазии и пролетариата в базовые социальные группы индустриального общества, появление фермеров, формирование среднего класса), зарождением массового рабочего движения, окончанием промышленных революций. Сила государства оценивалась размерами территории и военной мощью. Первопричиной апокалептических настроений в эту эпоху без сомнения можно назвать Первую мировую войну (28 июля 1914 — 11 ноября 1918), а позже и Вторую. Во время и после Второй мировой войны все чаще предвещали атомный Апокалипсис.

Во времена «холодной войны» предвещали целую серию Апокалипсисов: 14 июля 1960 года, 2 февраля 1962 года, 25 декабря 1967 года, 31 декабря 1970 года, 2 октября 1978 года, 29 апреля 1980 года, 11−13 сентября 1988 года, 31 декабря 1989 года. В начале XIX века появляется литературный жанр — апокалиптика — произведения, относящиеся к нему повествуют о некой глобальной катастрофе. Наиболее плодотворный период в развитии апокалиптики пришелся именно на эпоху напряжения в отношениях между супердержавами в XX веке.

Другой миллениум и предсказания, связанные с ним, застали мы сами: сентябрь-ноябрь 1998 года, 19 июля 1999 года, август 1999 года, 6 августа 1999 года, 11 августа 1999 года, 23 сентября 1999 года, 6 декабря 1999 года, 31 декабря 1999 года, 1 января 2000 года, 1 января 2001 года, 5 мая 2000 года, 26 сентября 2000 года, 11 августа 2001 года, 7 июля 2002 года. А ведь именно конец XX века ознаменовался мировыми экономическими кризисами, вызвавшими спад производства, рост безработицы, обвал рынка акций. Распад СССР с его идеологией, привнесшей в сознание беспрецедентный агностицизм и атеизм, забрал у людей их веру в коммунизм и равенство возможностей, но не дал новой, оставив граждан бывших союзных стран в идеологическом вакууме. Повсеместно жители планеты узнали о глобальных экологических потрясениях, ставших возможными из-за деятельности человека. При беззащитности человека перед стихийными силами природы, он почувствовал безграничную свою мощь благодаря свершившимся в науке открытиям: клонирования, исследований космоса, разработкам в медицине.

В 2012 году мы снова ощущаем страх перед грядущим апокалипсисом. В первом пункте данной главы мы уже упомянули проблемы современного общества, на основе которых у людей рождаются мысли о «конце света». Иногда такие идеи подаются извне. Например, с помощью средств массовой информации, которые называют четвертой властью. Поскольку современное общество не способно существовать без информации, современные СМИ обладают реальными возможностями манипулировать сознанием людей, кроме того они являются основателями многих социальных процессов, происходящих в обществе, влияют на отношение людей к определенным явлениям, и в значительной мере формируют общественное мнение. Идеи, внедряемые нам при помощи СМИ, могут быть абсолютно разными: от политических предпочтений до глобальных катастроф. Исключением, похоже, не стала тема апокалипсиса 2012 года, активно муссирующаяся в средствах массовой коммуникации, подхваченная массовой культурой.

Мы проанализировали некоторые телевизионные передачи, посвященные возможному апокалипсису 21 декабря, появившиеся в эфире федеральных российских телеканалов с 1 января 2012 года. Первая передача «День космических историй. За год до Апокалипсиса» (Рен ТВ, эфир от 05.0.2012), «Тайны мира. Апокалипсис сегодня» (Рен ТВ, эфир от 16.02.2012), «Апокалипсис, на чужом несчастье…» (ТВ-3, эфир от 26.04.2012).

Многие научные предположения о причинах физической гибели планеты в исследуемых контентах высказываются как единственно возможные, без выдвижения аргументов «за» или «против», без оговорок об иных существующих взглядах на данную проблему. Также в передачах встречается информация, высказанная в качестве предположения, однако с использованием вербальных средств закрепления данных в сознании (например, «сенсационный» тон голоса).

Таким образом, данные телевизионные программы не носят научного характера, а являются коммерческим продуктом, поэтому главная их цель — заполучить как можно более массовую аудиторию, — в процессе достижения которой они нагнетают массовую истерию сенсационными пророчествами. Последнее может спровоцировать людей на нежелательное поведение, о некоторых разновидностях которого говорится в одной из передач. В условиях природных катаклизмов и другого рода потрясений люди впадают в панику или следуют только за инстинктом выживания, забывая о своей социальной сущности и заботясь только о себе.

Под воздействием информационной атаки люди вполне серьезно задумались о жизни после Апокалипсиса. В одной из проанализированных программ присутствовал сюжет о постапокалептических школах выживания. Задав в поисковой системе Google запрос «как выжить после „конца света“ мы получили 1 050 000 результатов. Участники форумов, авторы статей на различных сайтах рассматривают и анализируют все возможные сценарии конца человечества и дают советы относительно убежищ, оружия, добывания питания и т. п. При вводе „Апокалипсис“ (112 000 000) сначала все же вспоминают произведение Иоанна Богослова, а после „конец света“ или художественный фильм. Запрос без уточнений „конец света“ дает 12 900 000 результатов, а поисковая система подсказывает, что „вместе с запросом „конец света“ часто ищут“: „конец света“ 2012 видео», «конец света по библии», «конец света Ванга», «конец света видео», «когда будет „конец света“, „конец света“ 2011″, „конец света“ 21 октября» .

Информация на таких сайтах постоянно обновляется, они прекрасно оформлены, то есть, по сути, являются продуктом творчества некоторых лиц. Значит, люди таким образом получают удовольствие от обсуждения темы о смерти всего человечества. С точки зрения психологии этому существует несколько объяснений: В. Ильин считает, что культура держит под контролем агрессивные импульсы людей, которые реализуются в том числе в виде борьбы с «внешними агрессорами» (Апокалипсис, Абсолютное Зло); также рассуждения о «конце света» есть способ с помощью страха получить признание и любовь. А. Сосланд обращается к идеям З. Фрейда и связывает удовольствие от предсказания апокалипсиса с энергией Танатос — деструктивными садистскими инстинктами. Ожидание «конца света» в таком случае есть максимально возможное легитимное проявление желания уничтожения всего сущего.

Календарь народа майя, его отношение к 2012 году, как и следовало ожидать, является самым популярным запросом (17 800 000 результатов). Интересно, что о конце мира говорил не только календарь майя. Однако единицы анализа «Ванга 2012» и «Нострадамус 2012» дают соответственно только 2 010 000 и 1 300 000 ссылок. Спорным вопросом до сих пор является, предсказывали ли майя вообще «конец света» в 2012 году или только перемены в нашем обществе. Поскольку и такие известные предсказатели, как Ванга и Нострадамус, славянские и египетские календари не предвещали Апокалипсиса как такового в этом году, то стоит задуматься, что 2012 год является лишь брендом, как, по видимому, и календарь майя. Календари многих народов нашей планеты в 2012 году обещают конец некой эры и начало нового времени, однако широко используется именно пресловутый календарь майя. В современном маркетинге для раскрутки аудиовизуального контента часто используются нетрадиционные методы рекламы. Возможно, что и книга Лоуренса Джозефа «Апокалипсис 2012: оптимист изучает конец цивилизации», изданная в 2007 году, где впервые «конец света» и календарь майя упоминались в одном контексте, была не более чем грамотным маркетинговым ходом.

" 2012″, «Земля. 2012», «Знамение», «День, когда Земля остановилась», «Апокалипсис», «Апокалипсис 2012. Сбудутся ли пророчества майя», «10 вариантов Конца света», «Армаггедон 2012 — Секретные материалы», «Катаклизм 2012», «2012: Возвращение Кетцалькоатля», «Апокалипсис 2012 года: Научное исследование конца цивилизации», «Революция 2012 года: Подготовка» — вот лишь малая доля списка книг и фильмов, увидевших свет после широкой огласки «последнего дня Земли», возможно и они стали лишь способом получения наживы с помощью сенсации. Маркетологи с этим только соглашаются, к примеру, Н. Бабинцева считает, что в 2012 году на книжном рынке ожидается активное издание и переиздание произведений, в названии которых есть слова «конец света» и «Апокалипсис» .

Спрос среди потребителей относительно товаров, связанных с «концом света» дают право на жизнь продуктам массовой культуры такого толка. Хотя формирование этого интереса и есть двоякий процесс, подгоняемый с одной стороны информационной атакой СМИ, стремящихся к прибыли любыми средствами, а с другой, нашими психологическими особенностями тяги к смерти отдельного индивида и гибели всего человечества, однако он однозначно является отражением развития общества. На протяжении исторического пути человечества социальные потрясения совпадали с ростом числа пророчеств о «конце света». Как следует из нашего анализа, связь между этими процессами не является случайной, а носит вполне закономерный причинно-следственный характер. В нашем обществе потребителей даже предсказания об Апокалипсисе могут носить коммерческую ценность, обилие результатов деятельности массовой культуры доказывает прибыльность бренда «2012 год» .

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы мы выяснили, что общество, по мнению многих исследователей, таких как, О. Конт, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ю. Сурмин, является системой, более сложной, чем биологические, математические, физические. Система — некоторое целое, составленное из определенных взаимодействующих элементов с особыми функциями, не сводимое к их простой сумме, обладающее определенным поведением в составе другой, более сложной системы — окружающей среды. Все описанные особенности присущи и социальным образованиям. У общества есть также свои специфические черты, отличающие его от систем иного рода: поливариантность развития, наличие механизмов целеполагания, адаптивность, способность к сохранению своей самобытности, особый способ самоорганизации, наличие искусственных элементов. Также обществу присущи времена преобразований, которые заканчиваются их изменением или гибелью и вхождением таким образом в другие социальные организмы. Преобразование системы невозможно без этапа кризиса, когда ее элементы уже не могут выполнять свои прежние функции и вступают в противоречие друг с другом.

Современное мировое сообщество общество переживает один из таких кризисов. Системный кризис, охвативший современную социальную реальность и коснувшийся практически всех ее сторон, не мог остаться незамеченным, свое выражение сейчас, как и на протяжении исторического развития общества, он получает в виде эсхатологических идей, что нам показало моделирование связи между историческими событиями и предсказываемыми «концами света». Общественное сознание не способно по своей природе на глубокий анализ сложившейся ситуации, поэтому переживания социальных проблем облекаются порой в неожиданную форму и имеют непредсказуемые проявления: подъем общественного движения, рост преступности и числа случаев суицидального поведения, апокалиптические настроения.

Идея «конца света» является яркой иллюстрацией кризисного развития общества. Она присутствовала в фольклоре, религиозном мировоззрении и искусстве на протяжении всей истории человечества, однако наиболее пугающие предсказания появлялись в те времена, когда общественные противоречия наиболее обострялись. Каждый раз, несмотря на опровержение таких пророчеств, человечество продолжает верить новым. Возможно, что и 2012 год в очередной раз не принесет человечеству предрекаемую гибель. Возможно, что предсказания ясновидящих, календарей древних народов и мифов только предупреждают нас о грядущих преобразованиях в обществе, на которые и так указывают более объективные причины: кризис мировой экономики, резкая поляризация социальных слоев и государств, экологические проблемы, необратимый рост населения при ограниченности ресурсов на планете, угроза ядерной войны вследствие тяги к мировому господству многих стран, насаждение западных ценностей в государствах с самобытной культурой, моральная деградация, распространение индивидуализма.

Многие ученые (А. Тойнби, О. Шпенглер, П. Сорокин и другие) предрекали нашей цивилизации вследствие ее проблем скорые глобальные перемены. Имели ли они в виду гибель человечества и физическое уничтожение планеты? Скорее они показывали нам необходимость серьезных изменений в нашем обществе, начало которым мы должны положить сами. Возможно, одним из шагов преодоления кризиса современной цивилизации станет преодоление потребительских ценностей, о которых писал Г. Маркузе, безраздельно господствующих в нашем мире. Они настолько заполонили современное социальное пространство, что в нынешнем обществе продается и покупается буквально все: начиная от оружия, способного уничтожить все человечество, до идеи о «конце света». Последняя, по видимому, приносит немалый доход, поскольку активно муссируется в СМИ и поддерживается с помощью продуктов массовой культуры. Хотя, как показал анализ телевизионных передач, посвященных теме Апокалипсиса, СМИ не ставят целью сообщить зрителям достоверную информацию. Задача их заключается в привлечении аудитории, что можно сделать, вызвав сильные эмоции у получателя информационного сообщения, например, страха перед смертью всего человечества.

К такой информации общество все же должно относиться с определенной долей скепсиса, поскольку информация об Апокалипсисе вводит человека в состояние невротического ожидания и тревоги, когда им становится легко управлять. К тому же с помощью СМИ и Интернета люди, обсуждая тему «конца света» становятся своего рода огромной толпой, со всеми присущими ей механизмами, в том числе снижение интеллектуальной деятельности и распространением слухов. Поддаваясь такой информации, мы перестаем анализировать окружающую реальность. Хотя, исходя из анализа телевизионных передач и результатов запросов поисковой системы, можно сказать, что, в целом, люди мыслят позитивно относительно постапокалиптического общества, поскольку активно готовятся в нем выживать.

Возможно, дальнейшим направлением продолжения данной темы может стать именно анализ идеи о «конце света» с точки зрения внушаемости аудитории СМИ и участников Интернет-пространства, сравнение различных видов социального поведения в зависимости от восприятия такого рода информации.

1. «Анализ важнейших факторов научно-технологического развития в контексте цивилизационных циклов». Доклад по результатам НИР в 2011 г. по госконтракту МИСК с Минобрнауки России в рамках комплекса работ по долгосрочному прогнозу важнейших направлений научно-технического развития на период до 2030 года. URL: http://www.hse.ru/data/2012/01/23/1 263 574 672/Доклад_МИСК. pdf

2. Бабинцева Н. ПРЕДЧУВСТВИЕ КОНЦА Что случится с книжным рынком в 2012 году // Московские новости. — 2012. — 23 янв. — с. 11

3. Блинников Л. В. — Краткий словарь философских персоналий // Гегель. URL: http://www.gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/FilosPers/25. php

4. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. URL: http://poiskslov.com/word/апокалипсис/

5. Быть ли концу света? 25.09.2008: Опрос населения. URL: http://bd. fom.ru/report/cat/socium/let/d083826

6. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер. с англ. под ред.В. И. Иноземцева. — М.: Логос, 2004. — 368с.

7. Вежновец Е. Н., Сидорская И. В. Глобализация // Социология: Энциклопедия. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.

8. Верите ли Вы в «конец света»? 03.03.2011: Опрос населения. URL: http://bd. fom.ru/pdf/d09vrvks11. pdf

9. Владимиров А. «Вызовы», «Риски», «Опасности», «Угрозы», «Кризисы», «Катастрофы» и «Крах» как важные категории политологии и теории войны. URL: http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/Ocenka_riskov. htm

10. Горелов А. Финансовый кризис как положительное явление для нумизматического рынка. URL: http://www.lotmonet.ru/articles/details. php? ELEMENT_ID=424

11. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. — 5-е изд. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 216 с.

12. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред.О. Платонов. Изд.2-е — М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. — 816 с.

13. Дмитрова И. И. «Этнокультурная маргинальность в современном мире: Теоретико-методологический анализ» // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. URL: http://www.dissercat.com/content/etnokulturnaya-marginalnost-v-sovremennom-mire-teoret-metodol-analiz

14. Добреньков В. доклад на пленарном заседании V Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» 1 декабря 2009 года // Фонд имени Питирима Сорокина. URL: http://www.sorokinfond.ru/index. php? id=1013

15. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: 1991. С.421

16. Ивин А. «Философия истории». URL: http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/History/Ivin/_02. php

17. Ильин В. «Психология Апокалипсиса. Кто его ждёт и почему?» URL: http://professionali.ru/Soobschestva/geshtalt-terapiya_i_konsultirovanie/psixologiya_apokalipsisa_kto_ego_zhdyot_i_pochemu/

18. «Исследование по общей теории систем» сборник переводов/общая редакция и вступительная статья под ред.В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина // «Прогресс», Москва, 1969. с.143−164

19. Казанкова С. П «Кризис цивилизации в свете социальной философии П.А. Сорокина». URL: http://www.dissercat.com/content/krizis-tsivilizatsii-v-svete-sotsialnoi-filosofii-pa-sorokina

20. Капица С. П. «Об ускорении исторического времени» // «Новая и новейшая история». № 6, 2004 г. URL: http://vivovoco. rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME. HTM

21. Кара-Мурза С. «Наука и кризис цивилизации» // «Вопросы философии». — 1990. N 9. С.3−15

22. Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала». Часть 2 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.46. Часть 2. М.: Издательство политической литературы, 1969. Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть 2 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.46. Часть 2. М.: Издательство политической литературы, 1969. — 2226с.

23. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. — М: ООО «Издательство ACT», 2002. — 526с.

24. Мертон Р. Социальная структура и аномия. URL: http://socioline.ru/pages/r-merton-sotsialnaya-struktura-i-anomiya

25. Несторов П. К. РЕАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. URL: http://www.kadetpereklichka.org/pdfs/RollCall76/003. VSovrMire. pdf

26. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка под ред. Т. Ф. Ефремовой. URL: http://www.efremova. info/

27. Опровергнута гипотеза о гравитационной природе аномалии «Пионеров». URL: Лаборатория космических исследованийhttp://www.spacephys.ru/oprovergnuta-gipoteza-o-gravitatsionnoi-prirode-anomalii-pionerov

28. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. http://socioline.ru/pages/tparsons-ponyatie-obschestva-komponenty-i-ih-vzaimootnosheniya

29. Плотницкий Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Логос, 1998. — 182с.

30. Поликарпов В. С. «Если бы.». Исторические версии происхождение цивилизации и ее характер. URL: http://society. polbu.ru/polikarpov_versions/ch04_i.html

31. Порядин И. А. «Конец Света как мечта, или синдром Апокалипсиса». URL: http://vestnik-samgu. samsu.ru/gum/2009web1/soci/Poryadin. pdf

32. Самылина К. А «Современный мировой экономический кризис с точки зрения конъюнктурных циклов Кондратьева» // ОНТОЛОГИЯ КРИЗИСА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ ЧЕЛОВЕКА. Сборник материалов междисциплинарной научной конференции молодых ученых и специалистов. — Самара: Порто-принт, 2009. — с. 19−21

33. Сборник онлайн-словарей. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/soc/s/sistema.html

34. Смелзер Н. URL: СОЦИОЛОГИЯ. http://krotov. info/lib_sec/18_s/sme/lzer₁. htm

35. Современный толковый словарь. URL: http://poiskslov.com/word/апокалипсис/

36. Сосланд А. И. «Удовольствие от апокалипсиса» URL: http://www.gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/Article/sosl_udov. php

37. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл.А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

38. Старцев А. И. «Генри Торо и его Уолден». URL: http://lib.ru/INPROZ/TORO/toro_walden. txt_with-big-pictures.html

39. Сурмин Ю. П. «Теория систем и системный анализ» Электронный ресурс. URL: http://victor-safronov. narod.ru/systems-analysis/lectures/surmin/07.html

40. Тойнби А. Постижение истории. URL: http://avorhist. narod.ru/publish/Toynbee205a. htm

41. Тойнби А. Дж. — Цивилизация перед судом истории. Айрис-Пресс. — М. — 2003. — 672с.

42. Толковый словарь под ред. C.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой

43. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни // Трубецкой Е. Н. Избранное. М., 1995. — 279с.

44. Уманец С. С. «Учение В. И. Вернадского о ноосфере». URL: http://masters. donntu.edu.ua/2008/fema/umanets/library/index7. htm

45. Фомин Ю. А. Главное противоречие современного общества и варианты его разрешения / Фомин Ю. А. // Материалы совместной научно-практической конференции РГАФК, МГАФК и ВНИИФК. — М.: 2001. — С. 207−209. URL: http://lib. sportedu.ru/GetText. idc? TxtID=1410

46. Франк С. Л. Духовные основы общества.

Введение

в социальную философию. Париж, 1930. — 126с.

47. Шевеленко А. Я. «Апокалипсис и его сюжеты в истории культуры». // Вопросы истории. — 1996. — N11−12. — С.16−38

48. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход. URL: http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/schilz_obsch. php

49. Элиаде М. Аспекты мифа М., 1995. — 256 с.

50. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М.: Наука, 1999. — 449с.

51. Международный Фонд П. Сорокина и Н. Кондратьева. URL: http://www.cycles. newparadigm.ru/cycles3. htm