Сущность, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

Сущность, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела План

• 1. Понятие стадии возбуждения уголовного дела
• 2. Цель, задачи и содержание стадии возбуждения уголовного дела
• 3. Основания возбуждения уголовного дела
• 4. Порядок возбуждение уголовного дела
• Библиографический список

1. Понятие стадии возбуждения уголовного дела

Институт возбуждения уголовного дела является одним из ключевых институтов уголовно-процессуального права.

Возбуждение уголовного дела долгое время не признавалась самостоятельной стадией, ее считали начальным этапом предварительного расследования.

В настоящее время самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела признана большинством ученых. Еще в 2000 г. Конституционный Суд РФ в п. 4 постановления от 14.01.2000 г. № 1-П указал: «Возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основание для возбуждения уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной подследственностью и подсудностью. Актом возбуждения уголовного дела создаются правовые основания для последующих процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия и суда». Данная позиция нашла отражение и в принятом в 2001 г. УПК РФ, который содержит самостоятельный Раздел VII. «Возбуждение уголовного дела» .

В возбуждении уголовного дела находит воплощение принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обнаружения признаков преступления уполномоченные лица обязаны возбудить уголовное дело (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20 УПК, касающихся дел частного и часто-публичного обвинения).

Итак, возбуждение уголовного дела — это начальная стадия уголовного судопроизводства, характеризующаяся самостоятельность задач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сроками, решениями.

Термин «возбуждение уголовного дела» означает и совокупность правовых норм, определяющих порядок приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях, а также порядок судебного контроля, прокурорского надзора, процессуального контроля за законностью и обоснованностью принятия следователем, дознавателем, органом дознания соответствующих процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Одновременно под термином «возбуждение уголовного дела» понимается непосредственно процессуальный акт, вынесенный уполномоченным лицом, в котором указывается решение о начале производства по уголовному делу и кто это производство будет осуществлять.

возбуждение уголовный дело расследование

2. Цель, задачи и содержание стадии возбуждения уголовного дела

Целью рассматриваемой стадии является установление процессуальные условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, то есть законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела или установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела .

Задачами данной стадии выступают:

обеспечение своевременного реагирования на преступление с одновременным недопущением расследования деяний, не содержащих признаки состава преступления;

предотвращение готовящегося и пресечение начатого преступления;

закрепление следов преступления.

Содержание стадии возбуждения уголовного дела определяется необходимостью проведения ряда мероприятий, а именно:

получение и проверка повода к возбуждению уголовного дела;

принятие необходимых мер по пресечению совершаемого преступления или предупреждению подготавливаемого уголовно наказуемого деяния;

установление круга лиц, которые могут владеть информацией о преступлении и общих обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

оказание помощи физическим лицам, которым преступлением причинен вред, либо юридическому лицу в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации;

8) принятие одного из итоговых решений.

Основными субъектами задействованными в данной стадии являются: инициатор сообщения о преступлении (т.е. лицо, официально заявившее о преступлении — заявитель) и орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, обязанные принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК).

Акт возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, вызывающим расследование и разрешение дела по существу. Пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо меры принуждения и производить следственные действия. Единственное следственное действие, которое может быть произведено до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела — это осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

Безотлагательное проведение осмотра места происшествия позволяет следователю получить ясное представление о характере события преступления, причастности к его совершению определенного лица, а промедление с началом осмотра может повлечь за собой необратимые последствия: изменение обстановки места происшествия, исчезновение следов и предметов, относящихся к преступлению. Именно поэтому часто без учета данных осмотра места происшествия невозможно решить вопрос о наличии (отсутствии) основания для возбуждения уголовного дела.

В остальных случаях проводится только проверка сообщения о преступлении, то есть могут быть получены объяснения; истребованы и изучены необходимые документы и материалы; назначены документальные проверки или ревизии; затребованы имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сведения о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию (за исключением случаев, когда это лицо поставило условие сохранить в тайне источник информации).

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а дело направлено на новое рассмотрение. Установлено, что 29 августа 2010 г. примерно в 21 час в квартире, К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес К. 6 ударов по различных частям головы. От полученных телесных повреждений К. скончалась 30 августа 2010 года. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении К.М. возбуждено 14 октября 2010 г., а Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа К.М. вынесено следователем 30 августа 2010 года. Согласно заключению эксперта, на которое суд сослался, как на доказательство вины К.М., экспертиза проводилась с 31 августа по 1 октября 2010 года, то есть до возбуждения уголовного дела, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса и является обязательным процессуальным основанием осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления. Этот фактор имеет существенное значение, так как позволяет уяснить, что главной задачей уголовного судопроизводства является установление события преступления и изобличение лица или лиц, его совершивших. Только после принятия решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий и предусмотренных законом применение принудительных мер.

3. Основания возбуждения уголовного дела

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные процессуальные условия для возбуждения уголовного дела: наличие повода и основания, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела

(ст. 24 УПК).

Поводы к возбуждению уголовного дела — это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводом к возбуждению уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ являются: заявление о преступлении; явка с повинной сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В качестве основания для возбуждения дела выступают достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

По мнению А. В. Смирнова толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах. Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления. Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться .

Таким образом, дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления). Также при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

Нельзя отождествлять признаки преступления с событием преступления. Признаки преступления могут быть, а событие преступления может отсутствовать или оставаться не установленным.

Под признаками преступления следует понимать отдельные черты происшествия, характерные для преступления или для его материальных последствий. Это относится большей частью к элементам объективной стороны преступления и его объекту, в которых признаки преступления находят свое объективное выражение. Они могут быть выражены в различных следах, в материалах проверки (в подложных документах, протоколах осмотров, актах проверок, объяснениях и т. п.), признаваемых доказательствами. Сами же фактические данные не являются признаками преступления, а лишь указывают на них.

Что касается степени убежденности в совершенном преступлении, то при возбуждении уголовного дела не обязательно исходить из достоверного вывода о совершенном или готовящемся преступлении. Для возбуждения уголовного дела достаточна обоснованного предположения о факте совершенного или подготовляемого преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту.

Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК и др.).

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся рассмотрения основания возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц. Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по ЦФО о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения ОАО «АгроСтрелецкое» из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование денежными кредитами на приобретение сельскохозяйственной техники признано незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отменила все состоявшиеся судебные решения и производство по жалобе К. прекратила.

Было установлено, что суд, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, указал в своем постановлении на нарушение уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, выразившееся в возбуждении уголовного дела не в отношении конкретных лиц, а по факту совершения деяний, запрещенных уголовным законом.

Так, в обоснование своего решения суд сослался на тот факт, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть возбуждено лишь в отношении конкретного лица, которое к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела было установлено, — К. и не может быть возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, поскольку иное нарушает конституционные и процессуальные права К.

Вместе с тем ст. 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требует установления лица, совершившего преступление, на стадии возбуждения уголовного дела. При этом данная норма не ставит реализацию полномочия следователя на возбуждение уголовного дела в зависимость от факта установления лица, причастного к преступлению. Напротив, условиями этого согласно ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ являются повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Что же касается ссылки в постановлении на факт отсутствия сведений о значимых признаках преступления, то, как указала Коллегия, уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно, до принятия указанного решения, устанавливать все признаки состава преступления. При этом в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо выяснить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ к таким относятся:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

истечение сроков давности уголовного преследования;

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, лица, когда лицо в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам н может защищать свои права и законные интересы в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ);

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (Генеральный прокурор, председатель следственного комитета при Прокуратуре РФ), либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы и т. д.)

Например, отсутствие события преступления может быть в случае, если оно было ошибочно воспринято как преступное. Возможно, что причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред. Или если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если же человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т. п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления (общественно опасное событие имело место).

Таким образом, основанием к возбуждению уголовного дела являются полученные из источников, являющихся поводами к возбуждению уголовного дела, определенных ч. 1 ст. 140 УПК РФ, достаточные данные о наличии признаков преступления и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

4. Порядок возбуждение уголовного дела

Часть 1 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ уполномоченные лица возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Правом возбудить уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ наделены орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела — это его составление и подписание уполномоченным лицом (дознавателем, следователем, руководителем следственного органа). В постановлении обязательно указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Далее, после вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, его копия незамедлительно направляется прокурору.

Отметим, что в настоящее время прокурор лишен полномочий на возбуждение уголовного дела и на дачу согласия на возбуждение уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела носит не разрешительный, а уведомительный характер. Термин «незамедлительно» означает «в течение дня» .

Прокурор рассматривает поступившее постановление о возбуждении уголовного дела. В случае, если он признает его незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Об этом выносится мотивированное постановление, копию которого прокурор незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

О данном решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, прокурор не вправе выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но может отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Данное постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд (ст.ст. 124,125 УПК РФ).

Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). К таким делам относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ).

Уголовными делами частно-публичного обвинения, являются изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1ст. 139 УК РФ), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК РФ), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ч. 1 ст. 146 УК РФ) и невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 147 УК РФ).

Указанные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (кроме случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ).

В тоже время существует исключение, предусмотренное ч. 4 ст. 20 УК РФ, где указывается, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Таким образом, основной особенностью возбуждения дел частного и частно-публичного обвинения, по общему правилу, является то, что они могут возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Библиографический список

Нормативные акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014 г.)// СЗ РФ. — 2001. — N 52 (ч. I). — Ст. 4921.

Приказ Генпрокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» от 06.09.2007 г. N 137 // СПС Консультант Плюс.

Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» от 07.09.2007 г. N 14 // СПС Консультант Плюс.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. — 2-е изд. — М.: Юристъ, 2012.

Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. — М.: Юрист, 2008. — С. 29.

Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. — 2010. — N 12.

Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) — 5-е изд. — М.: Проспект, 2009.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) — 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2013.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) — 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2013.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П «По делу о проверке конституционности отделных положений Уголовно — процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — N 2.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год» // СПС Консультант Плюс.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2013 N 32-Д13−39 // СПС Консультант Плюс.