О фальсификации роли Советских Вооруженных Сил в освобождении Европы от гитлеровской оккупации во Второй Мировой войне (1944-1945 гг.)

МЧС РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА на тему: «О фальсификации роли Советских Вооруженных Сил в освобождении Европы от гитлеровской оккупации во Второй Мировой войне (1944;1945 гг.)»

Автор: курсант 222 уч.

группы, рядовой внутренней службы Шагиахметов Р.Р.

Научный руководитель

доцент кафедры философии и гуманитарных наук

кандидат философских наук доцент Ложкарев А.И.

Екатеринбург 2015

Введение

Сегодня история Второй мировой войны остаётся фронтом острейшего идеологического, научного и информационно-психологического противостояния. Накануне празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне не ослабевают усилия фальсификаторов всех мастей выгородить и оправдать истинных виновников развязывания войны, приуменьшить роль СССР в разгроме гитлеровской Германии и ее союзников, очернить и исказить освободительную миссию Советской Армии в Европе и Азии, извратить политические и духовно-нравственные итоги войны.

Попытки перетолковать историю в угоду политической конъюнктуре предпринимаются не только противниками СССР во Второй мировой и «холодной войне», но и бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, а также представителями бывших союзных республик, к числу которых следует отнести Украину, Эстонию, Латвию, Литву, Молдову, Грузию.

В этот процесс переписывания истории включилась, к сожалению, и часть российского научного, журналистского и писательского сообщества. Одни защищают «Ледокол» Суворова, клеймя советских военачальников, которые, якобы, победили немцев не благодаря военному искусству, а завалив их миллионами трупов. Другие демонстрируют лицемерную «объективность», следуя которой, затушёвывают вину творцов мюнхенской политики, а цели внешней политики СССР в 1930;1940;е гг., усилия советского правительства, направленные на сохранение мира, на коллективный отпор агрессии, стремятся представить в ложном свете.

Западными идеологами современная Россия подается как традиционный враг «европейской цивилизации». Сотрудник Агентства национальной безопасности США, директор Института глобальных перспектив при Колумбийском университете профессор Пол Кристи в своем интервью германскому еженедельнику «Европейский экономический вестник» заявил: «Чтобы разорвать… связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать… Надо всячески подчеркивать агрессивность и непредсказуемость России. Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения».

Нет сомнения, что в преддверии 70-летия Великой Победы деятельность всего российского научного сообщества, средств массовой информации, общественных организаций должна быть направлена на активное противодействие подобным попыткам исказить мировую историю, роль России как демократической силы, не только отстоявшей собственную независимость, но и возвратившую ее многим народам Европы и Азии. Недаром, именно сегодня, в качестве приоритетной задачи Президентом России В. Путиным обозначено стремление «доносить до людей за рубежом правду. Чтобы все видели настоящий, подлинный, а не искажённый, фальшивый образ России».

1. Фальсификация истории Второй мировой войны — как идеологическое оружие Запада против современной России

гитлеровский оккупация фальсификация освободительный История, в том числе и военная — одна из основ формирования мировоззрения и сохранения памяти народа. Она не только вооружает людей знанием исторических фактов, но и помогает найти ответы на наиболее злободневные вопросы современности. Результаты исследований военно-исторической науки оказывают серьезное влияние на состояние национальной безопасности страны, особенно на ее духовно-нравственную составляющую.

Информационная борьба вокруг событий Второй мировой и Великой Отечественной войны особенно актуальна для национальной безопасности современной России. Ее активизировали силы, заинтересованные в подрыве авторитета и влияния нашей страны как державы, играющей на протяжении многих веков важнейшую роль в поддержании сбалансированного мирового порядка.

Искажая факты российской и мировой истории, откровенно извращая их, представители западного информационного сообщества стремятся принизить роль России, ограничить ее влияние на современные глобальные процессы. Эта угроза приняла национальные масштабы и вызвала адекватную реакцию на государственном уровне. Указом Президента РФ от 15 мая 2009 года № 549 была создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Накануне 70-летия окончания Великой Отечественной войны проблема фальсификации истории вновь приобретает широкий общественный резонанс, а международные «партнеры» России переходят к откровенному информационному давлению на нашу страну.

Говоря об основных направлениях фальсификации нашей истории времен Второй мировой и Великой Отечественной войны следует отметить несколько наиболее известных утверждений :

1. Советская Россия (СССР) — своего рода ошибка истории, тираническое и тоталитарное государство, которое готовило коварную агрессию против мирных жителей Германии и Европы в целом. Гитлер и Сталин — политические близнецы со сходной идеологической программой. Советско-германский пакт о ненападении, секретные протоколы к нему, война СССР с Финляндией, присоединение западных областей Белоруссии и Украины-доказательства агрессивного характера Советского государства.

Вывод: СССР наряду с Германией, Италией и Япониейодин из главных виновников развязывания Второй мировой войны.

2. Решающую роль в победе над Германией сыграли США и отчасти Великобритания. Битвы под Эль-Аламейном, в Италии, на Тихом океане, в Нормандии — главные события войны. Без помощи по ленд-лизу Советский Союз не выдержал бы немецкий натиск.

Вывод: участие СССР в войне имело второстепенное значение.

3. Советский солдат — современный гунн. Он патологически жесток, склонен к насилию и мародерству, зачастую имеет уголовное прошлое, охотно сдается в плен или дезертирует с поля боя, воевать его заставляли силой оружия особисты НКВД и заградотряды. Полководцы Красной Армии, в свою очередь, малообразованны, жестоки по отношению к подчиненным и пленным, но трусливы по отношению к высшему руководству. Их военное искусство не идет и в сравнение с немецким.

Вывод: большие потери СССР являются следствием некомпетентности и жестокости советского военно-политического руководства, а вовсе не результатом антагонистического характера войны и немецкого террора против мирного населения.

4. Для народов Центральной и Восточной Европы приход Красной Армии стал новой трагедией.

Вывод: никакого освобождения стран Европы от фашизма не было, просто гитлеровскую оккупацию сменила советская.

Если все это подытожить, «становится ясна общая идеологическая конструкция: применительно к СССР — порочны как сам советский режим, так и народ, а победа в войне есть не источник гордости, а предмет национального позора. Очевидна и цель — ослабление современного российского государства путем лишения его народа подлинной исторической памяти"[7].

Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов и подготовке войск, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий.

В свое время именно Гитлер заявлял, что пропаганда «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов … Все… искусство пропаганды должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен … Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется».

Еще в довоенный период, в сборнике научных статей «Против фашистской фальсификации истории» советский ученый Ф. И. Нотович справедливо отмечал, что «германский фашизм потребовал от германской исторической науки, владеющей знанием исторических фактов и источников, не считаться с фактами, а самим их „создавать“ в зависимости от того политического ответа, который он от нее потребует».

Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т. д.

Эти и другие мифы стали стержнем идеологии оккупационной политики нацистов. Затем они вошли в арсенал идеологов «холодной войны», а впоследствии были адаптированы к потребностям текущего момента в информационно-пропагандистской войне против современной России.

Применяемые сегодня методы фальсификации весьма разнообразны:

-подлог информации, когда объяснение и интерпретация определенных политических событий основаны на использовании заведомо недостоверных или ангажированных источников ;

— выстраивание ложных причинно-следственных связей путем манипуляции хронологией, когда неразрывные между собой события, имеющие давно доказанные и признанные в научном и политическом мире причинно-следственные связи, представляются изолированно друг от друга ;

— манипуляции отдельными историческими событиями или личностями (например, относительно генерала А. Власова, которого пытаются представить идейным борцом со «сталинизмом», а не вульгарным предателем)[15].

Живучесть мифов и технологических приёмов гитлеровской пропаганды объясняется отчасти тем, что после войны Западная Германия, в силу определенных политических обстоятельств, выдвинулась в центр конфликта между Востоком и Западом и заняла важное место среди идеологов «холодной войны». В различных идеологических институтах нашли прибежище не только бывшие немецкие военные, историки, правоведы, политологи, прежде работавшие на гитлеровскую пропаганду, но и представители элит восточноевропейских стран, сотрудничавшие с гитлеровскими оккупационными войсками, а затем эмигрировавшие на Запад.

Именно это военное поколение побеждённых, избежавшее наказания, не только осложнило процесс осмысления прошлого в Германии, но и создало базу для дальнейших фальсификаций истории Второй мировой войны.

В частности, несомненный фальсификаторский импульс осмыслению истории задали подходы западногерманского историка профессора Э. Нольте и его единомышленников, высказанные в так называемом «споре историков» в 1986;1987 г. г. Именно, Э. Нольте вытащил из идеологических запасников «остфоршунга» старый гитлеровский тезис о «превентивной войне», потребовал восстановить в правах теорию тоталитаризма как базу для осмысления истории, ставящую на одну доску Гитлера и Сталина, попытался лишить нацистские преступления их исключительности, представив их как реакцию на «большевистскую угрозу». Оппонент Нольте, западногерманский философ Ю. Хабермас был прав, увидев в концепции Нольте стремление приуменьшить преступления Третьего рейха, чтобы освободить Германию от её исторического бремени и исторического долга.

Хотя в ходе спора и после него Э. Нольте был подвергнут острой и обоснованной критике, вопросы, поставленные во время «спора историков» в ФРГ, востребованы фальсификаторами и по сей день. Была ли война Гитлера против СССР превентивной? В какой степени Советский Союз выступил как освободитель? Не был ли он только новым завоевателем? Можно ли ставить на одну доску ГУЛАГ и нацистские концлагеря?

Примечательно, что эти вопросы выдвигаются в центр современной дискуссии также и бывшими союзниками Гитлера из числа стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В их попытках перетолковать историю Второй мировой войны, подвергнуть сомнению освободительную миссию Советской армии можно увидеть стремление умалить вовлечённость собственной страны в преступления национал-социализма и представить её в качестве жертвы «советской угрозы» и «советского экспансионизма».

Следует сказать, что культивирование бывшими странами гитлеровской коалиции своего образа как жертвы, стало важным направлением интерпретации меры своей ответственности за трагедию Второй мировой войны. Начало этому направлению сразу же после окончания войны было положено в самой Западной Германии.

В художественной литературе, кинофильмах, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы, как правило, позиционируют себя жертвами поражения под Сталинградом, несчастными беженцами, спасавшимися от наступления Красной Армии, жертвами насильственного переселения (по немецкой терминологии — изгнания) из восточных областей рейха и других мест многовекового проживания, жертвами англо-американских бомбардировок и, конечно, жертвами Гитлера и его палачей, которые, якобы, побуждали затерроризированных немцев делать вещи, полностью чуждые их человеческой природе.

И, наконец, в фильме «Закат» (2004 г.) жертвой уже представлен сам Гитлер — жертвой своих иллюзий и заблуждений, но также перемены военного счастья, политического предательства и человеческого одиночества.

Бывшие гитлеровские вояки, начиная с генералов и заканчивая рядовыми вермахта, которые, по их утверждениям, все без исключения «ничего не знали» о преступлениях фашизма и «ни в чём не участвовали», обеспечили книжные магазины мемуарной литературой о высоком профессионализме и самоотверженности немецко-фашистских солдат. Среди страдающих «коллективной амнезией» графоманов оказались и бывшие нацистские пропагандисты, которые, сменив вывеску, продолжали работать по специальности. Типичный пример — известный автор Пауль Карел (Paul Сarell) — не кто иной, как оберштурмбанфюрер СС, пресс-секретарь рейхсминистра иностранных дел И. фон Риббентропа Пауль Карл Шмид. Чтобы оправдать преступления гитлеровских вояк, этот автор изображают их «трагическими героями», вступившими в неравный бой с «полчищами варваров».

Важное место в арсенале идей современных фальсификаторов занимают ныне изыски американской историографии, обслуживающие цели внешней политики США. Так, притязания США на руководящую роль в послевоенном мире материализовались в лживой концепции, фактически отрицающей решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне и превозносящей военный вклад США как «главного архитектора» Победы и «арсенала демократии». Уже в годы войны и сразу после её окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса о их влиянии на общий ход войны. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо-английских войск на различных театрах военных действий (в Северной Африке, Италии, Франции). Неприятие результатов Второй мировой войны и стремление к их пересмотру нашло отражение в утверждениях, согласно которым послевоенное усиление позиций СССР в Европе и Азии в основном было вызвано военно-стратегическими просчетами США, характером международных обязательств, принятых ими в ходе войны, той помощью, которую они оказали Советскому Союзу. В этом контексте предпринимались и предпринимаются попытки опорочить освободительную миссию Советской Армии в странах Восточной и Юго-Восточной Европы как «коммунистическую экспансию», как результат вмешательства советских войск во внутренние дела этих стран.

Прекращение существования Организации Варшавского договора, объединение Германии на условиях Запада, распад СССР, расширение НАТО до границ России преподносятся теперь не только как победа Запада в «холодной войне», но и как окончательная победа во Второй мировой войне. Следуя этой извращенной логике, победитель, т. е СССР, неизбежно превращается в побеждённого.

В трагический период распада Советского Союза в авангард сил, фальсифицирующих историю Второй мировой и Великой Отечественной войн выдвинулись политические элиты бывших союзных республик и впереди всех — властвующие элиты республик Прибалтики. Именно они творят неправедный суд над нашей общей историей, отторгают и очерняют всё то, что исторически, культурно и духовно связывало и, пока еще, продолжает связывать народы бывшего СССР, выстоявшие и победившие в Великой Отечественной войне. Примечательно, что прибалтийские фальсификаторы не изобрели ничего нового, а взяли на вооружение политические мифы, сконструированные в советологических центрах Запада при участии своих соотечественников, сотрудничавших с гитлеровскими оккупационными режимами, в том числе и в сфере пропаганды.

Это — миф об извечном «русском и советском» геноциде прибалтийских народов. Это - пропагандистски мотивированное сведение германо-советского договора о ненападении августа 1939 г. лишь к «сговору агрессоров», позволивший Советскому Союзу «оккупировать» Прибалтику.

Это — очернение освободительной миссии Советской Армии в Великой Отечественной войне с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.

И, наконец, это — упрощенческое и злонамеренное толкование сложных периодов в развитии СССР, чтобы выставить свои народы жертвами «большевистских зверств», жёсткой политики ликвидации борцов за свободу формирований «лесных братьев», а также, якобы, целенаправленно проводившейся «русификации».

Сегодня при контактах с представителями прибалтийских государств граждане России поражаются, как глубоко встроены в их сознание русофобские и антисоветские мифы, приобретшие в современных условиях антироссийскую направленность. Основополагающими выступают мифы об «оккупации» летом 1940 г. и «повторной оккупации» Прибалтики в 1944;1945 гг. В условиях господства этих мифов множатся факты, которые не могут не вызвать озабоченности и протеста российской стороны. В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам[15].

Следует отметить, что за 70 лет послевоенного времени в странах Европы, Америки, Азии создана огромная, насчитывающая тысячи наименований, литература по истории Второй мировой войны, освещающая события войны в превратном смысле. В советский период тенденциозная трактовка фактов и событий войны, преднамеренное их извращение встречали решительный отпор советских историков.

Однако процесс «донесения» исторической правды сегодня претерпел некоторые изменения и отличается рядом особенностей, которые необходимо учитывать.

Во-первых, (во всяком случае — пока), инициатива по внедрению в общественное сознание того или иного идеологического мифа принадлежит западному мультимедиасообществу.

Отечественные же средства массовой информации, как правило, стойко «принимают удар» и начинают (не спорим — часто весьма аргументировано — Авт.) реагировать на предъявленные обвинения. Другими словами, отсутствует работа на опережение.

Во-вторых, на наш взгляд, сегодня в известной мере, утрачены навыки идеологического противодействия, наработанные на протяжении длительного периода «холодной войны». Уверенность в том, что между нами и Западом отныне нет идеологических разногласий, прочно поселилась в умах значительной части российских граждан, что, по сути, не соответствует современным политическим реалиям. Просто изменился сущностной ряд ценностей, по отношению к которым продолжается противостояние.

В-третьих, важным является то обстоятельство, что у многих молодых людей сегодня отсутствует своеобразный «идеологический иммунитет» по отношению к тем или иным предлагаемым Западом (и не только — Авт.) идеологемам. Часто молодые люди (в России и странах постсоветского пространства — Авт.) пытаются давать оценку историческим событиям и фактам, смысл и предпосылки которых они знают весьма приблизительно, получая информацию из сомнительных или ангажированных источников, зарубежных блокбастеров, либо через призму собственных «кинохитов», часто весьма далеких от исторической правды. Настоящая правда при этом не только выхолащивается, но и намеренно искажается.

Например, из одной телепередачи в другую, на протяжении ряда лет, кочуют кадры расстрела военнослужащими РККА каких-то бородатых людей, которые позиционируются, как «жертвы сталинского режима». Тогда как это — вырванный из контекста киноматериал о казни гитлеровских пособников — полицаев на освобожденных в ходе Великой Отечественной войны советских территориях.

Не реагировать на ситуацию в духовно-идеологической сфере, рассчитывать, что все образуется само собой, явно не приходится. Советник российского президента, академик С. Ю. Глазьев, в связи с событиями на Украине, справедливо отмечал: «В том, что происходит сегодня на Украине, — во многом наша вина. Вина в том, что мы вспомнили об Украине только сегодня, когда Украину захватили нацисты. А двадцать лет, когда они там „прорастали“, когда они поливали на всех телеканалах Россию грязью, искореняли русский язык, искажали историю, вдалбливали в голову украинским детям чудовищную античеловеческую систему ценностей, пытались разрушить Церковь нашу на Украине, — мы на это смотрели сквозь пальцы».

Военная история нашего Отечества оказалась сегодня в эпицентре борьбы за национальную безопасность России как во внутренней, так и во внешней сфере. Это означает, что военно-исторические знания — весомый и очень важный фактор национальной безопасности, а прошлое странынастоящее поле информационной битвы, победа в которой должна обязательно остаться за нами.

2. Фальсификация роли и значения освободительной миссии Советских Вооруженных Сил в освобождении Европы от гитлеровской оккупации (1944;1945 г. г.)

Как известно, развязав Вторую мировую войну, а затем совершив нападение на СССР, гитлеровская Германия ставила своей задачей завоевание мирового господства, порабощение и уничтожение других народов. Не случайно, вскоре после нападения Германии на Советский Союз, 3 июля 1941 года, Председатель Совета Народных Комиссаров И. В. Сталин заявил, что целью «всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма… Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы «[14]. А глава организации «Свободная Франция», будущий президент Франции, генерал Шарль де Голль отмечал: «Красная армия — главный инструмент освобождения порабощенных народов».

Известно, что около 7 млн. советских воинов сражались за освобождение 11 европейских стран общей площадью в 1 млн. квадратных километров с населением 113 млн. человек. Более 600 тыс. воинов РККА погибли при освобождении Польши, 69 тыс. — при освобождении Румынии, более 140 тыс. — в ходе боевых действий в Венгрии, свыше 26 тыс.- на земле Австрии. В боях за освобождение немецкого народа от нацизма на территории самой Германии пали 102 тыс. наших воинов.

В первые послевоенные год вклад СССР и его Вооруженных Сил в освобождение Европы не подвергался сомнению, однако затем, особенно в годы «холодной войны», ситуация стала меняться, а на Западе стал активно муссироваться тезис «о новой оккупации европейских государств», теперь уже со стороны Советского Союза, о том, что гитлеровскую оккупацию сменила советская. Фальсификаторы изображают историю войны так, будто Европу, включая Германию, освобождали от фашизма американцы, англичане и французы, а русские только совершали преступления и «перековывали» европейские народы из «цепей нацистского в цепи коммунистического рабства».

Искажая сущность освобождения Европы Красной Армией, некоторые зарубежные исследователи и представители СМИ прямо заявляют, что СССР стремился захватить чужие территории, всячески нарушал международное право, не учитывал мнения их правительств, вступая в пределы той или иной страны. Например, германский историк Г. Раух заявляет, что СССР, направляя свои войска за рубеж, «стремился поработить народы Восточной Европы».

Однако факты говорят о другом. Советское правительство действовало в соответствии с нормами международного права, строго выполняя положения существующих в то время договоров и соглашений даже с теми правительствами, которые, по сути, не контролировали ситуацию на своей территории.

Так, первой страной, на территорию которой 27 марта 1944 г. вступила Красная Армия, стала Румыния. Уже 2 апреля советское правительство сделало официальное заявление, в котором отмечалось, что вступившие на территорию Румынии советские войска «не преследуют цели приобретения какой — либо части румынской территории или изменения существующего общественного строя Румынии и диктуются исключительно военной необходимостью…"[17].

В постановлении ГКО СССР военному командованию РККА предписывалось: «В занятых Красной Армией районах румынских порядков не ломать и советских порядков не вводить».

На территорию Польши советские Вооруженные Силы вступили по соглашению с Крайовой Радой Народовой, достигнутому летом 1944 г.

Аналогичный договор еще 12 декабря 1943 г. был заключен между СССР и Чехословацкой республикой, а 16 мая 1944 г. — с правительством Норвегии. Политуправлением 3-го Украинского фронта, в связи с вступлением его войск на территорию Югославии была выпущена специальная памятка, где говорилось: «Воин Красной Армии! Всегда и везде помни, что ты пришел в Югославию не для того, чтобы навязывать… свои законы и порядки, а для того, чтобы настичь и уничтожить бегущих под твоими ударами немецких разбойников».

Советские войска, находившиеся на территории освобожденных стран, неукоснительно придерживались принципа невмешательства в их внутреннюю жизнь. В Венгрии, например, в большинстве районов была оставлена прежняя гражданская администрация, а в Австрии, уже через две недели после освобождения, было создано национальное правительство под председательством социал-демократа К.Реннера.

Одним из известных направлений фальсификации освободительной миссии Красной Армии является также обвинение Советского Союза в «экспорте социализма».

Не утруждая себя глубоким анализом тенденций национально-освободительной борьбы европейцев против фашизма, расклада политических сил в послевоенной Европе, американский историк К. Хоу заявляет, что Красная Армия «использовала все свои войска, вооружение и материальные ресурсы, чтобы установить Советскую власть в Польше, Австрии, Чехословакии». Его английский коллега, А. Ситон, утверждает, что продвижение Красной Армии на запад «дало возможность Сталину навязать коммунистический режим Восточной Европе».

Подобные утверждения также не соответствуют исторической правде. Развернувшаяся в годы Второй мировой войны национально-освободительная борьба против гитлеровской оккупации была направлена и против собственных реакционных режимов, приведших эти страны к потере независимости. Разгром Советским Союзом гитлеровской Германии создал благоприятные внешние условия для победы народных партий и подлинно демократических, как тогда казалось, режимов. Возможно позже, у части населения этих стран, и возникло чувство разочарования от произошедших перемен, но непосредственно после окончания Второй мировой войны энтузиазм народных масс по созданию новой государственности был чрезвычайно велик.

В тех же странах, где не было внутренних условий для переустройства общественной жизни, коренные политические перемены не произошли, даже в период присутствия на их территориях советских войск (Австрия, Норвегия, Дания).

Обвиняя СССР в навязывании европейцам своего строя, западная пропаганда пытается отвлечь внимание от фактов грубого вмешательства США и Англии во внутренние дела европейских государств.

Например, в Бельгии британская военная администрация силой привела к власти отвергнутое народом правительство, разоружила участников антифашистского Сопротивления, а в Греции, в 1946 г., в ходе открытой военной интервенции, британские войска навязали стране реакционный монархический режим, разгромив национально-освободительное антифашистское движение — ЭЛАС.

Современные фальсификаторы активно проводят мысль и о том, что современная Россия унаследовала от Советского союза стремление к экспансии. Она, якобы, по — прежнему использует разнообразные методы, в том числе и военные, для увеличения своего влияния на соседние страны.

В качестве доказательства приводится «нападение» России на Грузию в 2008 году, присоединение Крыма, помощь, оказываемую Россией ополченцам Донбасса.

Распространенным направлением фальсификации сущности освободительной миссии Красной Армии является сегодня и миф о «грабительском» и «негуманном» характере политики Советского Союза по отношению к европейским народам, освобожденным из-под гитлеровского ига.

Красную Армию представляют как «полчища азиатских варваров», пришедших грабить и разрушать «цивилизованную Европу», подрывать ее экономику и уничтожать «многолетнюю гуманистическую культуру». Но факты говорят совсем о другом.

Например, в январе 1945 г., при освобождении Верхне — Силезского промышленного района, советское командование намеренно воздержалось от операции на окружение немецких войск, избежав тем самым тяжелых боев и неизбежных разрушений промышленного потенциала, сохранив его для будущей Польши.

Что же касается культуры, то именно советское правительство сохранило для Германии сокровища Дрезденской картинной галереи, отреставрировав их и возвратив немецкому народу. Умелыми действиями нашей разведки и стремительным штурмом был спасен древний Краков, подготовленный фашистами к взрыву.

Однако на Западе по-прежнему делают акцент на мародерство, насилие и грабежи, которые, якобы сопровождали продвижение Красной Армии по Европе. Несомненно, у советских людей были все основания для ненависти к врагу. Маршал Советского Союза Г. К. Жуков писал: «Честно говоря, пока шла война, я был полон решимости воздать сполна гитлеровцам за их жестокость. Но когда, разгромив врага, наши войска вступили в пределы Германии, мы сдержали свой гнев. Наши убеждения и интернациональные чувства не позволили нам отдаться мести».

Конечно, отдельные эксцессы могли иметь место, но в целом действия советских воинов на освобожденной территории были пронизаны духом гуманности и интернационализма. Известен случай, когда в ходе боев за Берлин в подвалах одной из больниц было обнаружено около 300 детей в крайней степени истощения. Командир полка, подразделения которого заняли больницу, распорядился немедленно выдать продукты для детей. В дальнейшем, решением Военного совета 1-го Белорусского фронта, это решение было одобрено, а больница была обеспечена продуктами на 15 суток.

При вступлении Красной Армии в ту или иную страну Советский Союз оказывал максимально возможную помощь ее властям и населению в восстановлении разрушенной войной экономики, налаживании мирной жизни населения.

Так, после вступления наших войск на территорию Польши, населению восточных районов страны было передано 25 тыс. тонн муки, 10 тыс. банок молочных консервов, 50 тыс. тонн риса, 150 тыс. голов скота, 8 тыс. тонн мяса, 1 тыс. тонн жиров и много других продуктов. С выходом советских войск к границам Югославии советское правительство осенью 1944 г. выделило для ее населения 50 тыс. тонн зернопродуктов. Населению Венгрии к весне 1945 г. было передано 33 тыс. тонн зерна, 4 тыс. тонн мяса, 2 тыс. тонн сахара, 600 тонн соли, 100 тонн горючего, 700 тонн машинного масла, 500 автомобилей.

Так, например, в 1945 г. СССР предоставил Румынии (недавнему союзнику гитлеровской Германии — Авт.) 300 тыс. тонн зерна, сократил на 50% репарационные выплаты, отказался от безвозмездных поставок Румынией продовольственных и промышленных товаров для Красной Армии, находящейся на ее территории .

При помощи советских нефтяников уже к апрелю 1945 г. было восстановлено 1217 из 1450 разрушенных нефтяных скважин. Советские военные железнодорожники восстановили более 380 км. железнодорожных путей, более 1000 мостов, 16 туннелей, 120 пунктов водоснабжения. Румынии было безвозмездно передано 23 торговых судна, 115 паровозов, 23 тыс. вагонов, 2000 автомобилей, 2000 тракторов. Подобная помощь была оказана и другим европейским государствам. Например, в Венгрии советские воины восстановили 65% железных дорог страны. В Австрии, в советской оккупационной зоне, инженерные части восстановили 1719 км. железнодорожных путей, 2 моста через Дунай, 45 железнодорожных мостов, 27 депо, помогли в ремонте около 10 тыс. товарных вагонов, 30% портовых кранов, более 300 паровозов. В Норвегии советские войска восстановили портовые сооружения г. Киркенеса, водопровод, телефонную связь. Со складов Красной Армии норвежцам было выделено продовольствие, было открыто 6 больниц для населения, больные лечились и в армейских госпиталях[10].

Как справедливо отмечает известный военный ученый С. А. Тюшкевич: «Освободительная миссия Советского Союза и его Вооруженных сил во Второй мировой войне вошла в число решающих факторов, открывших перед человечеством новые перспективы социального прогресса. Она содействовала победе гуманизма над варварством, созданию благоприятных условий для сохранения и развития культуры, национальных традиций, образа жизни, способствовала выбору многими народами своего социально-политического курса развития».

Огромное историческое значение освободительной миссии Советского Союза и его Вооруженных Сил в ходе Второй мировой войны состоит и в том, что с нею связано создание условий для нового решения вопроса о войне и мире и обеспечения национальной и международной безопасности в изменившихся условиях. Уже в ходе войны Советский Союз стал самостоятельным центром сил, способным на равных разговаривать с Западом, участвовать в строительстве послевоенного мира, в его международно — правовых отношениях .

Сегодня в ряде стран Европы приходят к власти политические деятели, благосклонно относящиеся к идеям радикального национализма, граничащего с откровенным нацизмом. К сожалению, ни мало их и на «постсоветском» пространстве. Не так давно, в интервью одному немецкому телеканалу, премьер-министр Украины А. Яценюк заявил, что именно Советский Союз агрессивно вторгся на территорию Украины и Германии. Отвечая, в этой связи, на возмущенную реакцию российского МИД, власти ФРГ сослались на германские конституционные нормы, обеспечивающие права любого гражданина на свободу слова, не смотря на то, что информация А. Яценюка была заведомо ложной и оскорбительной как для России, так и для современной демократической Германии.

По утверждению директора государственного латвийского Военного музея Ю. Цыгановса, «в латышской части общества минувшая война не воспринимается как освободительная, а Советы и русские — как освободители».

Представляя период истории Великой Отечественной войны, связанный с освобождением Эстонии от фашизма, как «вторую, советскую оккупацию», эстонский историк Т. Келам, невольно выдает секрет, в чьих интересах нужна фальсификация недавнего советского прошлого: «Европейскому союзу необходима единая интерпретация европейской истории, чтобы не было противоречий в объяснениях, которые не позволят усугубиться под влиянием заинтересованных левых сил».

Однако, нашим ближним и дальним соседям следует уяснить, что всякая русофобия и особенно русофобия, замешанная на ревизии итогов минувшей Второй мировой войны, на умалении роли Советских Вооруженных сил в победе над гитлеровскими захватчиками, на прославлении нацистских преступников и их наймитов, всегда будет постоянным фактором напряжения в отношениях с современной Россией. Подобного рода политика абсолютна лишена каких-либо перспектив и никогда не будет принята народами России и ее руководством.

Заключение

Не вызывает сомнения тот факт, что фальсификация истории Великой Отечественной и Второй мировой войны наносит серьезный ущерб имиджу России на международной арене, лишает россиян чувства гордости за свое Отечество и его прошлое, уверенности в будущем, подрывает усилия руководства страны по ее возрождению и укреплению.

Поэтому, рассматривая важнейшую государственную задачу патриотического воспитания граждан страны, а, особенно, подрастающего поколения, необходимо постоянно помнить, что она не может быть успешно решена без создания эффективной и продуманной системы аргументации, способной на основе исторически достоверных фактов донести до сознания новых поколений россиян, граждан других стран, все величие подвига советского народа в Великой Отечественной и Второй мировой войне, показав при этом всю несостоятельность и лживость фальсификаторов нашей героической истории.

«Отдадим себе ясный отчет в том», пишет военный историк Н. В. Илиевский, «что в идеологическом противоборстве необходимы наступательность, доказательность, принципиальность, последовательность и мощное организационное начало"[7].

Новое, современное исследование Великой Отечественной и Второй мировой войны должно стать мощной опорой в деле формирования российского народного патриотизма, развития идей социальной справедливости, гражданственности, подлинной заботы каждого гражданина о судьбах Отечества.

Литература

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 4 декабря 2014 года) [Текст] // Российская газета. -2014. -19 марта.

2. Беспалов, В. В. Правда и вымыслы о победе советского народа в Великой Отечественной войне (1941;1945)[Текст]/ В. В. Беспалов // Соц. —гум. знания.— 2010.—№ 1. — С.23—34.

3. Воловик, А. Уроки Второй мировой войны) [Текст]/ А. Воловик // Честь Отечества.— 2014.—№ 9/10. — С.14—17.

4. Гареев, М. А. Великая Победа и современные интересы международной безопасности) [Текст]/М.А.Гареев// Военно —ист. журнал.— 2014.—№ 9. — С.30—34.

5. Дашичев, В. И. Украинская трагедия и новая «холодная война» США против России)[Текст]/ В. И. Дашичев Соц. гум. знания. -2014. — № 4. — С. 8.

6. Жуков, Г. К. Воспоминания и размышления [Текст]/Г.К.Жуков. т. 2.—М.:Изд—во Агентство печати Новости, 1978 .—392 с.

7. Илиевский, Н.В., проблемы и задачи современной историографии Великой Отечественной войны)[Текст]/ Н.В.Илиевский// Военно —ист. журнал.— 2010.—№ 5. — С.3—9.

8. Карель, П. Восточный фронт. Книга вторая. Выжженная земля.1943—1944)[Текст] / П.Карель. —М.:Изографус, ЭКСМО, 2003.—432 с.

9. Микрюков, В. Ю. Защитим правду о Великой войне [Текст] / В. Ю. Микрюков // Военно —ист. журнал.— 2012.—№ 5. — С.8—11.

10. Никифоров, Н. Красная Армия за пределами СССР: освободители или оккупанты? [Текст]/ Н. Никифоров, Л. Горовой //Ориентир. — 2010.—№ 1. — С.59—63.

11. Никифоров, Н. Решающая роль СССР в Второй мировой войне [Текст]/ Н. Никифоров, Л. Горовой //Ориентир. — 2010.—№ 3. — С.64—69.

12. Нотович, Ф. И. Фашизм и фальсификация исторической науки [Текст] Ф. Нотович // Против фашисткой фальсификации истории. Сборник статей. М.: Издательство Академии наук СССР, 1939. — С. 14,18.

13. Самосват, Д. Уроки Второй мировой войны и основные направления ее фальсификации [Текст]/ Д. Самосват, А. Куршев //Ориентир. — 2011.—№ 6. — С.56—60.

14. Сталин, И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза [Текст]/И.В. Сталин. — М.: Госполитиздат, 1944. —С.15.

15. Степанов, С.А. Историко—политологическая постановка проблемы истории Второй мировой войны и ее последствий [Текст]/ С.А.Степанов// Соц. — гум. знания.— 2010.—№ 5. — С.16—26.

16. Степанов, С. А. Детская болезнь национализма в Европе и как к ней относиться в России? [Текст] / С.А.Степанов// Соц. — гум. знания.— 2011.—№ 2. — С.297—310.

17. Тюшкевич, С.А. «Красная Армия— главный инструмент освобождения порабощенных народов» [Текст] / С.А. Тюшкевич// Военно —ист. журнал.— 2010.—№ 5. — С.22—25.

18. Усовский, А. Проданная Польша: истоки сентябрьской катастрофы [Текст] / А.Усовский. —Минск: Современная школа, 2010. — 320 с.

19. Уши машут ослом: современное социальное программирование [Текст]: 2-е издание, перераб./ Д. Г. Гусев, О. А. Матвейчев, Р. Р. Хазеев, С. Ю. Чернаков. Пермь: ООО «Студия «Зебра», 2008. —С.67.

20. Циткилов, П. Я. Политический кризис в Украине конца 2013 -2014 г. г.: истоки и предварительные уроки // Соц. — гум. знания. -2014. — № 4. — С. 31.

.ur