Пропаганда и агитация на выборах

Методы пропаганды и агитации тесно связаны друг с другом и зачастую вытекают один из другого. Для того чтобы лишнй раз не повторяться, перечислю лишь некоторые, излюбленные методы пропаганды, применяемые в предвыборный период:

— обращение в своем выступлении к анонимному, но всем известному авторитету (часто используется политиками-кандидатами для укрепления своего положения);

— систематические сообщения о поступках и поведении определенного гражданина (группы граждан). Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т. д.;

— организация голодовки, в ходе которой происходит эмоциональное и психологическое давление на электорат или власть, постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица;

— информационный взрыв или массированный «слив» компромата на кандидата (или целую партию) с целью вызывания усталости и головной боли у людей, отбивания у избирателей желания интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата;

— эффект бумеранга. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, его «забивают» до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается;

— эффект ореола нахождение кандидата рядом со знаменитыми, влиятельными и узнаваемыми личностями, в результате чего создается впечатление дружбы этих людей, единства интересов, и «перенос» авторитета известных людей на статус и положение малоизвестного кандидата;

— информационное доминирование используется для освещения точки зрения или позиции по делу определенного кандидата или предвыборной группы, блокируя, тем самым, мнения по этому же вопросу других лиц. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата, при этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают рассказывать о нем: что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т. д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.

— констатация желаемого в качестве свершившихся фактов, например: «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!», «Влияние главы президентской администрации стремительно падает…», «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов…», «Движение „Наш дом — Отечество“ стремительно теряет своих сторонников», «Избирательный блок „Команда нового поколения“ стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент…» и т. п.

— отвлечение внимания от тех или иных действий конкретного кандидата путем переключения и акцентирования внимания на других участников предвыборной гонки;

— переписывание истории или биографии кандидата в нужную ему сторону.