Интеллектуальная собственность как объект гражданского права

Актуальность настоящей работы. Результаты интеллектуальной деятельности пользуются в Российской Федерации разносторонней правовой охраной. Конституционное, административное, налоговое, бюджетное, трудовое и уголовное законодательство включают их в предмет своего воздействия.

То, что сегодня именуют правом интеллектуальной собственности, не является монопольным предметом гражданского законодательства, хотя гражданско-правовые конструкции, несомненно, образуют центральную его часть. Кодификация гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, воплощением которой является четвертая часть ГК РФ, должна была, следовательно, либо сознательно довольствоваться известной неполнотой, остановившись перед чертой, отделяющей гражданско-правовые отношения от административных, финансовых, трудовых и т. д., либо в очередной раз пожертвовать принципом единообразия.

Данное обстоятельство, а не возраст гражданских кодексов сам по себе, например, до сих пор служит одним из препятствий к унификации законодательства о правах на интеллектуальные продукты и их обороте в странах континентальной Европы. Критический взгляд на попытки сконструировать синтетическое понятие защиты прав на нематериальные блага активно культивируется в германском правоведении. Поскольку все те права, которые пытаются подвести под единое понятие интеллектуальной собственности, значительно отличаются друг от друга, то предлагается всегда, когда это возможно, вести речь о конкретных правах, например о правах из патентов, авторском праве, правах на (торговые) марки, географических обозначениях, промышленных и художественных образцах, защите растениеводства и т. д.

Четвертая часть ГК представляет собой с этой точки зрения не что иное, как компромисс, поскольку разработчики пришли к выводу, что: «единственно верный вариант — это полная кодификация всех законодательных норм об интеллектуальной собственности, включая и некоторые административные по природе нормы о регистрации изобретений, регистрации товарных знаков и т. п., поскольку они не имеют другого назначения, кроме как обслуживание гражданско-правового регулирования соответствующих отношений». При этом они не исключили ни сохранения норм об интеллектуальной собственности в смежных («пограничных») законах (таких, например, как КоАП РФ, УК РФ и др.), ни необходимости принятия в дальнейшем специальных гражданских законов по отдельным видам интеллектуальных продуктов. Более того, В. Ф. Яковлев, анализируя гетерогенный характер гл. 69 ГК, делает вывод: «Публичное и частное право в некоторых институтах неразрывны, образуют единую конструкцию, в которой публичные акты (регистрация) являются юридическими фактами, порождающими право. Без публичного акта не может появиться частное право (изобретательское право, право на фирменное наименование, на товарный знак)» .

Цель настоящей работы — исследовать правовое регулирование интеллектуальной собственности как объекта гражданского права на современном этапе.