В изучении социальных явлений и процессов социология основывается на принципах историзма. Это означает, что, во-первых, все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой; во-вторых, изучается процесс их функционирования и развития; в-третьих, выявляются специфические изменения и закономерности перехода их из одного качественного состояния в другое. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементами — люди, социальная деятельность которых обусловливается определенным социальным статусом, который они занимают, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т. д.).
Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т. д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной общности, второй — с понятием социальной организации и третий — с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон — социальной общности, социальной организации и культуры.
Объектом данного исследования являются социальные институты, а предметом — социальные институты в экономической сфере.
Цель данного исследования изучение социальных институтов в сфере экономики. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
Определение понятия социальный институт в сфере экономики;
Изучение института собственности;
Определение института рынка;
Выявление института производства
1 Экономические институты в зеркале социологии
Нас интересует социологический подход к экономике. Суть этого подхода состоит в том, чтобы рассматривать ее как систему социальных институтов «работающих» в экономической сфере и имеющих экономическую природу Важнейшими среди них, с пашей точки зрения, являются собственность производство, рынок. По крайней мере, это те социальные институты, которые представляют наибольшую актуальность для современного российского общества. Важными институтами являются также распределение, обмен, торговля, деньги, банки, хозяйственные объединения и другие.
Есть и иные точки зрения на экономические институты. Так, амери-канский социолог Н. Смслзер считает институтом саму экономическую систему, а в качестве ее типов называет капитализм (при этом он рассма-тривает прежде всего корпоративный капитализм в США), социализм (здесь он характеризует прежде всего демократический социализм, ха-рактерный для некоторых стран с находящейся у власт и социал-демо-кратией), коммунизм советского типа. Насколько оправдан такой подход? Нет ли здесь отождествления института с общественным строем?
Чтобы иметь более полное предегавление об экономических ин-ститутах «по Смелзеру», следует добавить, что он включает в их тол-кование такие вопросы, как социальное содержание экономической деятельности (условия труда и обмена, характер труда, воздействие технологии и организации труда, психические нагрузки работников, социальный контекст досуга), современные экономические тенденции (снижение влияния США, интернационализация экономики). При таком расширительном подходе экономические институты, как нам кажется, отождествляются с экономической сферой и — более широко — с экономической жизнью общества, что в совокупности составляет предмет экономической социологии.
Действительно, сегодня западная экономическая социология изучает очень широкий комплекс объектов: социальные аспекты конкуренции, рынка, собственности, предпринимательства, социальные особенности различных типов экономических систем, поведение многих социальных групп в экономической сфере, способов мышления в многообразных эко-номических ситуациях, варианты регулирования экономики, социальные проблемы безработицы и др.
Что касается экономических инсгитутов, то они включают в орбиту своего действия далеко не все (даже из перечисленных) аспекты и стороны экономической жизни, охватывая лишь устойчивые, регулярные формы совместной деятельности людей в экономической сфере, отвечающие определенным институциональным требованиям. Близкую позицию занимают и некоторые отечественные социологи. Так, М. С. Комаров рассматривает в качестве социального института экономику в целом.
При этом наиболее важные стороны институционального анализа он связывает со следующими параметрами: экономической организацией общества и ее исторических типов; экономической культурой общества и ее ролью в нормативной регуляции экономического поведения функциями. жономическои системы; структурой индустриальной экономической системы; особенностями поведения основных статусных групп — предпринимателей, менеджеров, рабочего класса, потребителей. Эта проблематика, по всей видимости, выходит за пределы собственно институциональною подхода, оказываясь частью предмета экономической социологии.
Действительно, если обратиться к одной из лучших отечественных работ по экономической социологии — исследованию Т. И. Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ экономической жизни, то мы найдем в нем глубокий анализ и экономического поведения различных социальных групп, и эконо-мической культуры, и участия в трудовой деятельности различных ее субъектов, и экономической ситуации в мире и Советском Союзе и т. д. Но весь этот перечень проблем совсем не означает того, что они составляют содержание институционального анализа. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в упомянутой книге Заславской и РЫБКИНОЙ детально рассмотрены и основные экономические институты. Аналогичные рассуждения уместны в отношении работ по экономической социологии еще одного отечественного исследователя — В. В. Радаева.
В работах многих авторов, прежде всего в учебниках по социологии, наблюдается противоречие между общим пониманием социального ин-ститута и характеристикой такой его разновидности, как институт эко-номический.
Этот же Смелзер определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Однако, когда черед доходит до рассмотрения экономических институтов, то выясняется, что речь идет не о ролях и статусах, а об экономической системе с ее основными элементами, в качестве которых рассматриваются собственность, предприниматель, определенные черты экономической жизни и т. д.
